Постанова № 34500425, 29.10.2013, Львівський апеляційний господарський суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

____________________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" жовтня 2013 р. Справа № 921/835/13-г/3

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого-судді Хабіб М.І.

суддів Зварич О.В.

Якімець Г.Г.

при секретарі судового засідання Бараняк Н.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Альпо", б/н від 23.09.2013р.

на рішення господарського суду Тернопільської області від 12.09.2013 року

у справі № 921/835/13-г/3

за позовом: публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", м.Київ в особі Тернопільської обласної дирекції АТ "Райффайзен Банк Аваль", м.Тернопіль

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Альпо", м.Тернопіль

про стягнення заборгованості у розмірі 3 240 810 грн. 75 коп. шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки

За участю представників:

від позивача: Ярмусь В.Д. - представник (довіреність в матеріалах справи);

від відповідача: не з'явився (належно повідомлений).

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Тернопільської області від 12.09.2013 року у справі №921/835/13-г/3 (суддя Турецький І.М.) позовні вимоги задоволено повністю.

Присуджено до стягнення з ТзОВ "Альпо" на користь ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" в особі Тернопільської обласної дирекції АТ "Райффайзен Банк Аваль" 3 240 810,75грн.заборгованості, в тому числі: за кредитним договором №010/42-0-1/87/11 від 25.10.2011р. - 1 033 961 грн. 31 коп., з яких: 927 821 грн. 92 коп. - проценти за користування кредитом за період з 30.08.2012р. по 25.06.2013 р.; 106 139 грн. 39 коп. - пеня за порушення терміну погашення процентів за користування кредитом за період з 30.01.2013р. по 23.07.2013р.; за кредитним договором №010/42-0-1/88/11 від 25.10.2011р. - 2 206 849 , 44грн., з яких: 1 839 359,59грн. - сума неповерненого кредиту; 346 520,46грн. - сума несплачених процентів за користування кредитом за період з 25.10.2011р. по 26.06.2013р.; 20 969 грн. 39 коп. - пеня за порушення терміну погашення процентів за користування кредитом за період з 30.01.2013р. по 23.07.2013р., шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки: об'єкт незавершеного будівництва, комплекс будівель та споруд, готовність якого становить 86%, а саме: будівля недобудованого двоповерхового виставково-торгівельного центру (з приямком, сходами, входом до цокольного поверху , цокольним поверхом , за планом земельної ділянки позначена літерою А; будівля виробничого цеху, за планом земельної ділянки позначена літерою Б, будівля АТП, за планом земельної ділянки позначена літерою В та інші споруди (ворота, підпірні стінки, сходи), за планом земельної ділянки позначені літерою 1-6, що знаходиться за адресою м. Севастополь, Фіолентовське шосе, будинок 13а АР Крим і належить ТзОВ "Альпо". Вказаний об'єкт нерухомості, знаходиться на земельній ділянці площею 0,7000 га , кадастровий номер якої 8536400000:03:005:0012 , яка перебуває в оренді ТзОВ "Альпо" на підставі договору оренди земельної ділянки від 20.01.2005р.

Встановлено спосіб реалізації нерухомого майна шляхом його продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження за початковою ціною реалізації - 3422000 грн. 00 коп.

Також присуджено до стягнення з відповідача на користь позивача 64 816,23грн. судового збору.

Рішення місцевого господарського суду мотивоване положеннями ст.ст. 11, 509, 526, 530, 549, 550, 551, 536, 629, 1048, 1049, 1054 ЦК України, ст.ст. 173, 193, 216, 230, 231 , 345, 346 ГК України, ст.ст.1,3 ЗУ "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань", ст.ст.1,3,7,12,33,39 ЗУ "Про іпотеку", ст.ст. 22, 32, 33, 43, 49, 81-1, 82 - 85 ГПК України.

При вирішенні спору місцевий суд виходив з того, що 10.08.2007р. сторонами була укладена Генеральна кредитна угода №10 , в рамках якої були укладені кредитні договори №010/42-0-1/87/11 та №010/42-0-1/88/11 від 25.10.2011р., виконання зобов'язань за якими забезпечене іпотекою згідно з договором від 25.10.2011р. На виконання умов кредитних договорів позивач надав відповідачу кредитні кошти. В порушення умов кредитних договорів №010/42-0-1/87/11 та №010/42-0-1/88/11 від 25.10.2011р. відповідач не повернув кредит у повному обсязі та не сплатив процентів за користування кредитом, у зв'язку з чим банк надіслав вимогу про дострокове повернення кредиту, яку відповідач залишив без задоволення. Відтак, місцевий суд дійшов висновку, що вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості по кредиту, процентах та пені шляхом звернення на предмет іпотеки підлягає до задоволення.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням в частині стягнення пені, відповідач подав апеляційну скаргу, вважає рішення таким, що прийняте з порушенням норм матеріального права, просить рішення суду першої інстанції в цій частині скасувати, у стягненні 106139,39 грн. та 20969,39 грн. пені відмовити. Скаржник вказує, що п.13.1. кредитних договорів №010/42-0-1/87/11 та №010/42-0-1/88/11 від 25.10.2011р. не передбачено стягнення пені Відтак, на думку відповідача, виходячи з положень ст.ст. 546,547 ЦК України, пеня не підлягає стягненню.

Позивач у відзиві (05-04/6438/13 від 28.10.13р.) на апеляційну скаргу спростовує доводи скаржника та зазначає, що кредитні договори №010/42-0-1/87/11 та №010/42-0-1/88/11 від 25.10.2011р. є невід'ємною частиною Генеральної кредитної угоди №10 від 10.08.2007р. (із змінами та доповненнями), якою передбачено стягнення пені за кожен календарний день прострочення виконання будь-яких грошових зобов'язань як за Генеральним договором, так і за укладеними в його рамках договорами. Нарахування пені здійснюється з наступного дня після дати, коли зобов'язання мало бути виконане, і по день виконання позичальником простроченого зобов'язання.

Скаржник в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Представник позивача підтримав доводи, викладені у відзиві на апеляційну скаргу, просив рішення місцевого суду залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Розглянувши апеляційну скаргу, матеріали справи апеляційний суд встановив наступне.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 10.08.2007р. ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" в особі Тернопільської обласної дирекції "Райффайзен Банк Аваль", правонаступником якого є ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" (далі - Банк), та ТзОВ "Альпо" (далі - Позичальник) було укладено Генеральну кредитну угоду №10, відповідно до якої Банк зобов'язується надавати Позичальнику кредитні кошти на загальну суму 1 600 000 дол. США на термін до 13.06.2014р. в порядку і на умовах, визначених в кредитних договорах, укладених в рамках цієї Угоди, які є її невід'ємними частинами.

Відповідно до п 2.2. Генеральної кредитної угоди, із змінами та доповненнями, в рамках даної Угоди діють кредитні договори: № 010/09-01/195/07 від 14.06.2007р., із змінами та доповненнями від 10.08.2007р., від 24.12.2008р. та від 25.08.2009р., на суму 382 500,00 доларів США терміном до 13 червня 2014 року; та № 010/09-01/237/07 від 10.08.2007р., із змінами та доповненнями від 24.12.2008р., від 25.08.2009р., терміном до 13 червня 2014 року на суму 1 217 500,00 доларів США.

З метою рефінансування з доларів США в національну валюту України існуючої заборгованості відповідача 25 жовтня 2011 року ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" в особі Тернопільської обласної дирекції АТ " Райффайзен Банк Аваль" та ТзОВ "Альпо" укладено Додаткову угоду №10/3 до Генеральної кредитної угоди №10 від 10.08.2007р., якою змінено найменування "Генеральна кредитна угода" на найменування "Генеральний договір " (п.1.); встановлено, що ліміт активних операцій за договорами, укладеними в рамках цього Генерального договору становить 11 941 035 грн. 00 коп. ( п.1.2.); сторони можуть здійснювати наступні активні операції: невідновлювальна кредитна лінія на розвиток бізнесу на суму: 2 742 935,00 грн. , валюта - національна валюта України, термін дії - до 13.06.2014р. та невідновлювальна кредитна лінія на ремонт нерухомого майна на суму: 9 198 100,00 грн.., валюта - національна валюта України, термін дії - до 13.06.2014р. (п.1.3.)

На виконання умов Генерального договору 25.10.2011р. сторонами укладено 2 кредитні договори: № 010/42-0-1/87/11 про надання кредиту в сумі 9 198 100,00грн. та № 010/42-0-1/88/11 про надання кредиту в сумі 2 742 935 грн. 00 коп. (далі - Кредитні договори), відповідно до яких з 25 жовтня 2011 року Банк надає Позичальнику в рамках Генерального договору №10 від 10 серпня 2007 року кредит у вигляді невідновлювальної кредитної лінії, а Позичальник зобов'язується отримати кредит, використати його за цільовим призначенням, повернути Кредитору суму кредиту, сплатити проценти за користування кредитом та комісії, а також виконати інші обов'язки, визначені цими Договорами.

Відповідно до цих договорів кредит надається на наступних умовах: сума кредитного ліміту - 9 198 100 грн. 00 коп. та 2 742 935 грн. 00 коп..; дата остаточного погашення кредиту - 13 червня 2014 року; процентна ставка - 12,5% річних, а з 26 жовтня 2013 року - 16,5 % річних; розмір та строк сплати щомісячного платежу визначаються Графіками повернення кредиту та сплати інших платежів ( додатки №1 до Кредитних договорів). Виконання зобов'язань Позичальника за Кредитними договорами забезпечується іпотекою належного Позичальнику на праві власності комплексу будівель та споруд 86% готовності, а саме: будівлі недобудованого двоповерхового виставково-торгівельного центру за адресою: м. Севастополь, Фіолентовське шосе , 13а. ( п.1.1., п.1.2., п.1.3. Кредитних договорів ).

Пунктами 2.1., 2.3. Кредитних договорів визначено, що протягом всього строку фактичного користування кредитом Позичальник зобов'язаний сплачувати Кредитору проценти, розмір яких розраховується на основі процентної ставки в розмірі, визначеному п.1.2.1. Договорів. Проценти за користування кредитом нараховуються не рідше одного разу на місць на суму кредиту, включаючи день надання та день, що передує даті повного погашення кредиту, виходячи з фактичної кількості днів в місяці та році ( метод факт/факт).

Згідно з п.п.5.1.,5.2.,5.4. Кредитних договорів Позичальник здійснює погашення частини кредиту щомісячними платежами, розміри та строки сплати яких визначаються Графіком погашення заборгованості (Додатки №1 до кредитних договорів), починаючи з місяця, наступного за місяцем, в якому було здійснено видачу кредитних коштів або закінчено термін відстрочки сплати основної суми боргу. Проценти за користування кредитом Позичальник сплачує щомісяця не пізніше останнього робочого дня кожного місяця та остаточно при погашенні кредиту. Позичальник зобов'язується здійснювати погашення кредиту та процентів на рахунки Кредитора для погашення кредиту ( п.1.1.6 Договорів) та процентів (п.1.1.7. Договорів) у валюті кредиту кожного місяця, починаючи з місяця наступного за місяцем надання кредиту. При простроченні погашення кредиту проценти нараховуються за весь строк фактичного користування кредитом на суму фактичної заборгованості, в тому числі, протягом строку такого прострочення та підлягають сплаті додатково до сум передбачених Графіком.

Відповідно до п.9.1. Кредитних договорів Позичальник зобов'язується використати кредит на зазначені у договорах цілі і забезпечити повернення одержаного кредиту та сплату нарахованих процентів, комісій, пені, штрафів та інших платежів, на умовах передбачених Договором.

На виконання умов кредитних договорів позивач надав відповідачу кредит в сумі 11 941 035, 00 грн., з яких 9 198 100, 00 грн. за договором №010/42-0-1/87/11 від 25.10.2011р. та 2742935,00 грн. за договором №010/42-0-1/88/11 від 25.10.2011р., що підтверджується меморіальними ордерами № 1 від 25.10.2011р. (а.с.70-71).

Для забезпечення виконання зобов'язань, що випливають та/або виникнуть у майбутньому з Генеральної кредитної угоди №10 від 10.08.2007р., із змінами і доповненнями, та кредитних договорів , які діють рамках Генеральної кредитної угоди, Банком та Позичальником укладено іпотечний договір від 25.10.2011 року, посвідчений приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу Денисюком І.Л. та зареєстровано в реєстрі за №1885, за умовами якого іпотекодавець передає Іпотекодержателю в іпотеку об'єкт нерухомості - об'єкт незавершеного будівництва, комплекс будівель та споруд, готовність якого становить 86 %, а саме: будівлю недобудованого двоповерхового виставково-торгівельного центру (з приямком, сходами, входом до цокольного поверху , цокольним поверхом, за планом земельної ділянки позначена літерою А; будівлю виробничого цеху, за планом земельної ділянки позначена літерою Б , будівлю АТП , за планом земельної ділянки позначена літерою В та інші споруди (ворота, підпірні стінки, сходи), за планом земельної ділянки позначені літерою 1-6 , що знаходиться за адресою м. Севастополь, Фіолентовське шосе, будинок 13а АР Крим.

Відповідно до п.1.2. Іпотечного договору загальна вартість предмету іпотеки на моменту укладення цього договору визначена за згодою сторін, відповідає ринковій вартості предмета іпотеки та становить 3 422 000 грн. 00 коп.

Як вбачається з матеріалів справи та не заперечується відповідачем, він не виконав у повному обсязі своїх зобов'язань за кредитними договорами від 25.10.2011р., у зв'язку з чим банк звернувся до нього з вимогою від 06.03.2012р. про сплату в 30-денний строк заборгованості:

- за договором № 010/42-0-1/87/11 від 25.10.2011р. в сумі 283 191,88грн. 279 011,79грн. - борг по процентах за період з 25.10.2011 по 27.02.2012р. та 4 180,09грн. пені за несплату процентів за період з 01.01.2012р. по 05.03. 2012р.)

- за договором № 010/42-0-1/88/11 від 25.10.2011р. в сумі 44 905,69грн.( 44 130,41грн. - борг по процентах за період з 25.10.2011 по 27.02.2012р. та 775,28грн. пені за період з 01.01.2012р. по 05.03. 2012р. за несплату процентів).

В цій вимозі банк попередив, що у разі невиконання вимоги банк реалізує своє право достроково стягнути всю заборгованість до договорами у відповідності до п.7.2 договорів. Цю вимогу відповідач отримав 15.03.2012р., що підтверджено повідомленням про вручення

( а.с. 74), проте не виконав.

Позивач звернувся з позовом про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 3 240 810, 75 грн. шляхом звернення на предмет іпотеки, з яких :

- 1 033 961,31грн. за договором № 010/42-0-1/87/11 від 25.10.2011р., у т.ч.:

927 821, 92грн. борг по процентах за період з 30.08. 2012р. по 25.06.2013р.;

106 139,39 грн. пеня за період 30.01.2013р. по 23.07.2013р. за порушення терміну сплати процентів;

- 2 206 849,39 грн. за договором № 010/42-0-1/88/11 від 25.10.2011р., у т.ч.:

1 839 359, 59грн. - сума неповерненого кредиту;

346 520, 46грн борг по процентах за період з 25. 10.2011р. по 26.06.2013р.

20 969,39 грн. пеня за період 30.01.2013р. по 23.07.2013р. за порушення терміну сплати процентів;

Встановивши обставини справи, оцінивши наявні в матеріалах справи докази та доводи скаржника, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.174 ГК України господарські зобов'язання виникають з господарського договору та інших угод, передбачених законом.

Кредитні відносини здійснюються на підставі кредитного договору, що укладається між кредитором і позичальником у письмовій формі. У кредитному договорі передбачаються мета, сума і строк кредиту, умови і порядок його видачі та погашення, види забезпечення зобов'язань позичальника, відсоткові ставки, порядок плати за кредит, обов'язки, права і відповідальність сторін щодо видачі та погашення кредиту (ст.345 ГК України).

Згідно визначення ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Відповідно до ст. 546 ЦК виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

В силу ст.547 ЦК правочин щодо забезпечення виконання зобов'язання вчиняється у письмовій формі.

Статтею 230 ГК України встановлено, що у разі невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити штрафні санкції ( неустойку, пеню, штраф).

Згідно з частиною 6 ст. 232 ГК нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Статтею 1 Закону України "Про іпотеку" поняття іпотеки визначається як вид забезпечення виконання зобов'язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов'язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом.

Відповідно до ст. 33 ЗУ "Про іпотеку" у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Право іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки також виникає з підстав, встановлених статтею 12 цього Закону.

Відповідно до ст. 39 ЗУ "Про іпотеку" у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначаються: загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки; опис нерухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги іпотекодержателя; спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої статтею 38 цього Закону; початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації.

Матеріалами справи підтверджено, що сторонами був укладений Генеральний договір №10 , в рамках якого були укладені кредитні договори№010/42-0-1/87/11 та №010/42-0-1/88/11 від 25.10.2011р., виконання зобов'язань за якими забезпечене пенею та іпотекою згідно з іпотечним договором від 25.10.2011р. На виконання умов кредитних договорів позивач надав відповідачу кредитні кошти в сумі 11 941 035, 00 грн., з яких 9 198 100, 00 грн. за договором №010/42-0-1/87/11 від 25.10.2011р. та 2 742 935,00 грн. за договором №010/42-0-1/88/11 від 25.10.2011р., який за умовами договорів мав бути повернений не пізніше 13 червня 2014року. За користування кредитом відповідач мав сплачувати щомісячно проценти в розмірі 12,5% річних щомісяця в термін не пізніше останнього робочого дня кожного місяця.

Проте, відповідач виконував свої зобов'язання за договорами неналежним чином, у зв'язку з чим Банк звернувся до нього з вимогою №20-120-1/839 від 06.03.2012р про погашення в 30-денний строк заборгованості за договорами, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.72-74), яку відповідач залишив без задоволення.

У випадку порушення Позичальником обов'язків по сплаті кредиту та процентів за користування кредитом банк вправі вимагати дострокового повного/часткового виконання зобов'язань за цими Договорами, включаючи погашення кредиту, процентів, комісій, пені, штрафу та інших платежів, а також вправі звернути стягнення на майно за договором забезпечення., що передбачено ст.11 Генерального договору та ст..7 Кредитних договорів .

Відповідно до п.13.1. Кредитних договорів у разі невиконання або неналежного виконання зобов'язань, встановлених цими договорами сторони несуть відповідальність згідно чинного законодавства України та положень цих Договорів. До регулювання правовідносин, які неврегульовані цими договорами, застосовуються відповідні норми чинного законодавства України.

Як вбачається зі змісту п.1.1. Кредитних договорів, такі укладені в рамках Генерального договору №10 від 10.08.2007р.

Згідно з п. 1.1 Генерального договору №10 ( в редакції додаткової угоди № 10/3 від 25.10.2011р.), укладені в рамках Генерального договору кредитні договори є його невід'ємною частиною.

Відповідно до п.15.3. Генерального договору №10, в редакції змін, внесених додатковою угодою №10/3 від 25.10.2011р., за кожен календарний день прострочення виконання будь-яких грошових зобов'язань за цим Генеральним договором та укладеними в його рамках договорами Позичальник сплачує Кредитору пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла на час виникнення заборгованості, від суми простроченного платежу. Розрахунок пені здійснюється починаючи з наступного календарного дня після дати, коли відповідне грошове зобов'язання мало бути виконане, і по день виконання Позичальником простроченого зобов'язання включно.

Відповідач не заперечує факту порушення ним умов кредитних договорів, не заперечує факту невиконання ним вимоги Банку про погашення у 30-денний термін заборгованості за кредитними договорами, також не заперечує проти сум заборгованості по тілу кредиту та процентах , заявлених до стягнення, не погоджується лише з пенею.

Однак, враховуючи наведені вище положення укладених сторонами договорів, колегія суддів відхиляє як необґрунтовані доводи скаржника про те, що пеня не підлягає стягненню, та вважає, що місцевим господарським судом правомірно задоволено позовні вимоги про стягнення заборгованості та пені за кредитними договорами шляхом звернення на предмет іпотеки.

Відповідно до ст.32 ГПК України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

В силу вимог ст.ст. 33,34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно з ч.2 ст.101 ГПК України апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Відповідно до ч.1 ст.104 ГПК України підставами для скасування або зміни рішення місцевого господарського суду є: неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які місцевий господарський суд визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні місцевого господарського суду, обставинам справи; порушення або неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права.

На підставі викладеного апеляційний суд вважає, що скаржником не доведено наявності підстав для задоволення апеляційної скарги та для скасування рішення місцевого суду.

Судовий збір за розгляд апеляційної скарги покладається на скаржника.

При поданні апеляційної скарги скаржник сплатив платіжним доручення №Р24А702362793353479 від 23.09.2013р.судовий збір в сумі 16204,05грн., в той час, як оскаржував рішення лише в частині стягнення пені в сумі 127 108,78грн.( 106139, 39 + 20969,39). Відтак, згідно із ЗУ « Про судовий збір» підлягав сплаті судовий збір в сумі 1271,09грн. Отже, скаржник сплатив судовий збір в більшому розмірі , ніж передбачено Законом. Зайво сплачена сума судового збору 14932,96 грн.( 16204,05грн. - 1271,09грн.) підлягає поверненню скаржнику на підставі п.1 ч.1 ст.7 названого Закону.

Керуючись ст. ст. 91, 99, 101, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, Законом України « Про судовий збір», Львівський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1.Рішення господарського суду Тернопільської області від 12.09.2013р. у справі №921/835/13-г/3 залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

2.Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Альпо", ідент. код 32549973, місцезнаходження: 46001, м. Тернопіль, вул. Текстильна, 18, з Державного бюджету зайво сплачений платіжним дорученням №Р24А702362793353479 від 23.09.2013р.судовий збір в сумі 14932,96 грн.

3.Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку.

4.Справу повернути до місцевого господарського суду.

Постанова підписана 31.10.2013р.

Головуючий-суддя Хабіб М.І.

Суддя Зварич О.В.

Суддя Якімець Г.Г.