Ухвала суду № 34500163, 30.10.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 5011-19/17919-2012 30.10.13

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранум Інвест"

до Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Даніель"

про присудження до виконання обов'язку в натурі за договором банківського рахунку

За заявою Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Даніель"

про розстрочку виконання рішення господарського суду міста Києва №5011-19/17919-2012 від 01.02.2013

Суддя Літвінова М.Є.

Представники сторін:

Від позивача: Овчарук А.О. - представник за дов.;

Від відповідача (заявник): Любар-Пурлінська Т.М. - представник за дов.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду м. Києва від 01.02.2013 у справі №5011-19/17919-2012 позов задоволено повністю. 06.03.2013 на виконання рішення видано накази.

У зв"язку з обранням судді Шаптали Є.Ю. на посаду судді Київського апеляційного господарського суду, розпорядженням господарського суду міста Києва від 15.10.2013 № 04-1/1115 призначити повторний автоматичний розподіл справи № 5011-19/17919-2012.

Заява про розстрочку виконання рішення у даній справі передано судді Літвінової М.Є.

Ухвалою від 21.10.2013 заяву призначено до розгляду на 30.10.2013.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Представник заявника підтримав подану заяву про розстрочку виконання рішення від 01.02.2013 заборгованості у розмірі 40 567,08 грн. (пеня - 31 384,58 грн., витрати по сплаті послуг адвоката - 6 500,00 грн., судовий збір - 2 682,50 грн.) рівними частинами на сім місяців до травня 2014 року включно.

Письмові пояснення чи заперечення щодо заяви відповідача про розстрочку виконання рішення від 01.02.2013, представник позивача не надав. В судовому засіданні представник позивача в усних поясненнях заперечив проти задоволення заяви відповідача.

Заслухавши пояснення представників сторін та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення заяви відповідача про розстрочку виконання рішення від 01.02.2013, виходячи з наступного.

Зазначена заява про розстрочку виконання рішення мотивована скрутним фінансовим становищем заявника, оскільки, як вбачається з матеріалів справи щодо банку відкрито ряд виконавчих проваджень та накладено арешти на кошти відповідача(постанови Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві про арешт коштів боржника ВП №38157140 від 05.07.2013, ВП №38911864 від 17.07.2013, ВП №38157140 від 05.07.2013 наявні в матеріалах справи), в тому числі відкритих у фінансових установах та кореспондентських рахунках в Національному банку України (лист від 18.07.2013 №07-407/11666), тощо.

Окрім того, заявник зазначає, що за рахунок коштів, які надходитимуть від Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Промекономбанк" зі діючим договором про відступлення права вимоги від 24.09.2013, згідно з яким останній сплачуватиме ПАТ "Комерційний банк "Даніель" кошти в розмірі та строки: 30.11.2013 -5 795,29 грн., 27.12.2013 - 5 795,29 грн., 27.01.2014 - 5 795,29 грн., 27.02.2014 - 5 795,29 грн., 27.03.2014 - 5 795,29 грн., 27.04.2014 - 5 795,29 грн., 27.05.2014 - 1 236 251,70 грн. (п. 4 Договору).

Відповідно до ст. 115 Господарського процесуального кодексу України, рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

Розстрочка означає виконання рішення частками, встановленими господарським судом, з певним інтервалом у часі. Строки виконання кожної частки також повинні визначатись господарським судом. При цьому слід мати на увазі, що розстрочка можлива при виконанні рішення, яке стосується предметів, що діляться (гроші, майно, не визначене індивідуальними ознаками; декілька індивідуально визначених речей тощо).

Згідно ч. 1 ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу і порядку виконання.

Згідно з ч. 1 ст. 121 Господарського процесуального кодексу України, при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Відповідно до п. 7.2. постанови Пленуму Вищого Господарського суду України від 17.10.2012, № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення.

Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Відповідно до ст. 33 Господарського просувального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Заявник надав суду графік погашення боргу, та пояснив, що не має можливості виконати рішення суду одразу, оскільки, має фінансові труднощі та зазначив, що сплачуватиме заборгованість позивачу за рахунок коштів, які надходитимуть від Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Промекономбанк" згідно вказаного графіку.

Враховуючи надані матеріали справи, фінансове становище відповідача, враховуючи матеріальні інтереси обох сторін спору, суд вирішив задовольнити заяву ПАТ "Комерційний банк "Даніель" та розстрочити виконання рішення господарського суду міста Києва у справі №5011-19/17919-2012 від 01.02.2013, на сім місяців до травня 2014 року з щомісячною оплатою 5 795,29 грн.

Задовольняючи заяву відповідача, суд приймає до уваги і ту обставину, що при застосуванні ст. 121 Господарського процесуального кодексу України щодо розстрочки виконання вказаного рішення є більш вірогідним і є підстави вважати, що відповідач здійснить заходи по його належному та своєчасному виконанню.

Керуючись ст.ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд м. Києва, -

У Х В А Л И В:

1.Заяву Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Даніель" про розстрочку виконання рішення господарського суду міста Києва у справі №5011-19/17919-2012 від 01.02.2013, задовольнити.

2.Розстрочити виконання рішення господарського суду міста Києва у справі №5011-19/17919-2012 від 01.02.2013 (згідно наказу суду від 06.03.2013 про стягнення пені - 31 384,58 грн., витрат по сплаті послуг адвоката - 6 500,00 грн., судового збору - 2 682,50 грн.) на 7 (сім) місяців шляхом проведення платежу Публічним акціонерним товариством "Комерційний банк "Даніель" (01033, м. Київ, вул. Саксаганського, 3, літ. А, код 26475516) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранум Інвест" (01015, м. Київ, вул. Лаврська, 9, корпус 19, код 38451405 рівними частинами щомісячно починаючи з листопада 2013 по травень 2014 року згідно графіку: листопад 2013 року - 5 795,29 грн., грудень 2013 року - 5 795,29 грн., січень 2014 року - 5 795,29 грн., лютий 2014 року - 5 795,29 грн., березень 2014 року - 5 795,29 грн., квітень 2014 року - 5 795,29 грн., травень 2014 року - 5 795,29 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту винесення та може бути оскаржена в порядку, передбаченому ст. 106 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя М.Є. Літвінова