Ухвала суду № 34499919, 30.10.2013, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

30.10.2013 р. Справа№ 914/3411/13

За позовом: Публічного акціонерного товариства «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат» (50066, м. Кривий Ріг, Жовтневий район, Дніпропетровська область; ідент.код 00190977)

до Відповідача: Публічного акціонерного товариства «Дрогобицький завод автомобільних кранів» (82100, вул. Гайдамацька, 22, м. Дрогобич, Львівська область; ідент.код 00240158)

про заміну автомобільного крану неналежної якості.

Суддя: О.Шпакович

Секретар: І.Столяр

Представники:

Позивача: Фролов В.О. - довіреність від 14.05.2013;

Відповідача: Костишак В.М. - довіреність №563 від 01.03.2013.

Публічним акціонерним товариством «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат» заявлено позов до Публічного акціонерного товариства «Дрогобицький завод автомобільних кранів» з вимогою зобов'язати Відповідача здійснити заміну поставленого автомобільного крану неналежної якості на аналогічний кран належної якості.

23.09.2013 у суд надійшли Уточнення до позовної заяви, у яких зазначено про наявність підстав для зобов'язання Відповідача здійснити заміну автомобільного крану КТА-50 в/п 50т (що знаходиться на шасі МЗКТ-700600), в частині його кранової установки, що поставлений Товариством «Дрогобицький завод автомобільних кранів» неналежної якості, на аналогічний автомобільний кран (у частині його кранової установки) належної якості.

25.09.2013 судом розпочато розгляд спору по суті.

У судовому засіданні 17.10.2013 Представник Позивача повідомив про додаткові Уточнення до позовної заяви, які надіслано у суд через підприємство поштового зв'язку. Проте, на час розгляду спору зазначені Уточнення до позовної заяви у суд - не надійшли, тому, Представником Позивача надано копію Уточнення та копію Акту, який є додатком №6 до Уточнення.

Уточнення до позову надійшли у суд 17.10.2013 після судового засідання.

У зазначеному Уточненні до позову надано додаткові пояснення та обґрунтування, і, крім цього, заявлено додаткову вимогу про стягнення з Відповідача грошових коштів у сумі 22 451,89грн., як відшкодування вартості «перегону» несправного крана у місто Дрогобич, на територію Товариства «Дрогобицький завод автомобільних кранів».

Заявлення Позивачем додаткової вимоги є частковою зміною предмету позову (шляхом доповнення позову вимогою, яка раніше не заявлялась), тому, такі дії, згідно з нормою ч.4 ст.22 ГПКУ, є правомірними лише у випадку подання відповідної заяви до початку розгляду спору по суті.

Проте, розгляд спору по суті розпочато судом ще у судовому засіданні 25.09.2013, тому, додаткова вимога Позивача (заявлена 17.10.2013) про стягнення з Відповідача грошових коштів підлягає залишенню без розгляду.

Виходячи з наведеного та керуючись нормами ст.ст. 22 (ч.4), 86 Господарського процесуального кодексу України, - суд

У Х В А Л И В:

Вимогу Позивача (додатково заявлену після початку розгляду спору по суті) про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Дрогобицький завод автомобільних кранів» грошових коштів, як відшкодування вартості «перегону» несправного крана, - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення.

Суддя Шпакович О.Ф.