Постанова № 34498687, 22.10.2013, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2013 р. Справа №805/13732/13-а

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови:

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Дворникова М.С.

за участю секретаря судового засідання Мичак О.С.,

представника позивача: Кандиби С.Ф.;

представника відповідача: не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом територіального управління Держгірпромнагляду у Донецькій області в особі Східної державної регіональної гірничотехнічної інспекції у вугільній промисловості до товариства з додатковою відповідальністю "Орендне підприємство "Шахтоуправління Благовіщенське" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, територіальне управління Держгірпромнагляду у Донецькій області в особі Східної державної регіональної гірничотехнічної інспекції у вугільній промисловості, звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до товариства з додатковою відповідальністю "Орендне підприємство "Шахтоуправління Благовіщенське" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду, шляхом заборони ведення гірничих робіт по шахті ім. " 1-го Травня", крім робіт з життєзабезпечення цієї шахти.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що під час планової перевірки відповідача на предмет дотримання вимог законодавчих та нормативно - правових актів з охорони праці та промислової безпеки, виявлено порушення нормативно-правових актів з охорони правці, які створюють загрозу життю та здоров'ю людей, що відповідно до п. 2.26. Положення про організацію та здійснення державного гірничого нагляду, державного нагляду (контролю) у сфері промислової безпеки та охорони праці в системі Держгірпромнагляду України, затвердженого наказом Міністерства надзвичайних ситуацій України від 11.08.2011 № 826 (далі - Положення № 826) є підставою для заборони виконання робіт.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Надав суду клопотання за вх. № 33358/13 від 21 жовтня 2013 року про розгляд справи без участі його представника. Також відповідачем через канцелярію суду надано заперечення, в яких він зазначив, що заборона виконання робіт або виробництва, обмеження виробництва в цілому суб'єкта господарювання за результатами перевірки, яка проводилася спеціально створеною комісією, а також заборона під час такої перевірки виконання робіт або виробництва, обмеження виробництва на виробничому об'єкті суб'єкта господарювання, яка тягне за собою зупинення (призупинення) робіт у цілому підприємства, здійснюються шляхом надання суб'єкту господарювання розпорядження за підписом заступника Голови Держгірпромнагляду України або начальника (заступника начальника) територіального органу Держгірпромнагляду України. Такого розпорядження з боку позивача не надходило. Просив відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.

З'ясовуючи чи мали місце обставини, якими обґрунтовуються вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються, а також чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, суд встановив наступне.

Відповідно до направлення на перевірку, яке видано на підставі наказу від 21 червня 2013 № 680, 19 вересня 2013 року посадовою особою позивача проведено планову перевірку відповідача за наслідками якої складно акт № 024/1-6-117 (а.с. 22 - 24).

Під час цієї перевірки позивачем виявлено 12 порушень нормативно-правових актів з охорони праві, 6 з яких, на думку позивача, створюють загрозу життю та здоров'ю людей, а саме:

- не погоджені позиції плану ліквідації аварії по шахті ім. «1 - го Травня» пор. п.6 гл.З разд. IV НПАОП 10.0-1.0.-10 «Правила безпеки у вугільних шахтах»;

- на момент перевірки відсутня вода в протипожежному трубопроводі в гірничих виробках по шахті ім. «1-го Травня» пор. п.З гл.7 разд. IX НПАОП 10.0-1.0.-10 «Правила безпеки у вугільних шахтах»;

- на 6-му горизонті шахті ім. «1-го Травня» розібраний протипожежний трубопровід пор. п.З гл.7 разд. IX НПАОП 10.0-1.0.-10 «Правила безпеки у вугільних шахтах»;

- не проведена чергова ревізія та наладка підйомної установки БМ 2000 західного людського ухилу 6-го горизонту пор. п.9 гл.10 разд.VII НПАОП 10.0-1.0.-10 «Правила безпеки у вугільних шахтах»;

- не проведено зміщення критичного витка каната підйомної установки БМ 2000 західного людського ухилу 6-г о горизонту нар. п.8 гл.9 разд. VII НПАОП 10.0-1.01-10 «Правила безпеки у вугільних шахтах»;

- не проведений інструментальний контроль втрати переріз каната підйомної установки БМ 2000 західного людського ухилу 6-го горизонту п.1 гл.13 разд.УП НПАОП 10.0-1.01-10 «Правила безпеки у вугільних шахтах».

Враховуючи зазначене та з метою недопущення спричинення шкоди життю чи здоров'ю людей, позивач, на підставі п. 2 ч. 2 ст. 18 КАС України, звернувся до суду з цим позовом.

Вирішуючи справу по суті, до спірних правовідносин суд застосовує такі норми права.

Відповідно до ч. 4 ст. 43 Конституції України кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці.

Положення щодо реалізації конституційного права працівників на охорону їх життя і здоров'я у процесі трудової діяльності, на належні, безпечні і здорові умови праці, поряд з іншими правовими актами регулює Закон України "Про охорону праці" 14.10.1992 № 2694-XII (далі - Закон № 2694).

Державний нагляд за додержанням законів та інших нормативно-правових актів про охорону праці здійснює, серед інших, центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці (ч. 1 ст. 38 Закону № 2694), яким є Державна служба гірничого нагляду та промислової безпеки України (Держгірпромнагляд України) в силу п. 1 Положення про цю службу, затвердженого Указом Президента України від 6 квітня 2011 року N 408/2011.

З метою впорядкування організації та здійснення державного нагляду Держгірпромнаглядом України та її територіальними органами розроблено Положення № 826.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону № 2694 охорона праці - це система правових, соціально-економічних, організаційно-технічних, санітарно-гігієнічних і лікувально-профілактичних заходів та засобів, спрямованих на збереження життя, здоров'я і працездатності людини у процесі трудової діяльності.

Згідно з ч. 1 ст. 6 цього Закону умови праці на робочому місці, безпека технологічних процесів, машин, механізмів, устаткування та інших засобів виробництва, стан засобів колективного та індивідуального захисту, що використовуються працівником, а також санітарно-побутові умови повинні відповідати вимсогам законодавства.

Роботодавець зобов'язаний створити на робочому місці в кожному структурному підрозділі умови праці відповідно до нормативно-правових актів, а також забезпечити додержання вимог законодавства щодо прав працівників у галузі охорони праці (ч. 1 ст. 13 Закону № 2694).

При цьому, нормативно-правові акти з охорони праці - це правила, норми, регламенти, положення, стандарти, інструкції та інші документи, обов'язкові для виконання (ст. 27 Закону № 2694).

Згідно з абз. 1-3 п. 6 гл. 3 розділу ІV Правил безпеки у вугільних шахтах, затверджених наказом Державного комітету України з промислової безпеки, охорони праці та гірничого нагляду від 22.03.2010 N 62 (далі - Правила № 62), для кожної шахти згідно з чинним законодавством має бути складений план ліквідації аварії (ПЛА). ПЛА розробляється кожні 6 місяців головним інженером шахти і командиром гірничорятувального взводу, погоджується з командиром загону Державної аварійно-рятувальної служби (ДАРС) (ДВГРС) і затверджується технічним керівником гірничого підприємства (шахти).

Всі особи, які опускаються у шахту, мають бути ознайомлені з ПЛА у тій його частині, що стосується їх місця роботи, шляхів пересування та запасних виходів із шахти.

За відсутності затвердженого ПЛА, а також у випадку скасування ДАРС (ДВГРС) узгодження ПЛА у цілому або його окремих позицій ведення робіт у виробках, що відповідають цим позиціям, не дозволяється, крім робіт щодо усунення причин, через які неможливе виконання ПЛА.

Згідно з п. 3 гл. 1 розділу IX Правил № 62 кількість і вид технічних засобів протипожежного захисту (ППЗ), вогнегасні засоби, що вживаються, джерела і засоби подавання води для пожежогасіння, запас спеціальних вогнегасних речовин визначаються Правилами пожежної безпеки для підприємств вугільної промисловості України, затвердженими наказом Міністерства палива та енергетики України від 12 жовтня 2004 р. N 638 (НАПБ Б.01.009-2004) та відповідними вимогами чинного законодавства.

За правилами п. 7.4.7. НАПБ Б.01.009-2004 мережа пожежозрошувальних трубопроводів повинна бути постійно заповнена водою під напором.

Відповідно до п. 9 гл. 10 розділу VII Правил № 62 перед уведенням до експлуатації та надалі один раз на рік суб'єкт господарювання, що має дозвіл Держгірпромнагляду України на початок (продовження) виконання роботи підвищеної небезпеки, у порядку, затвердженому постановою КМУ від 26.05.2004 N 687, за участю представників енергомеханічної служби шахти проводить ревізію і налагодження підйомної установки в об'ємах згідно з вимогами організаційно-методичних документів (настанови з ревізії і наладки).

Підйомні сталкові канати, що експлуатуються у вертикальних стволах та у похилих виробках, а також канати для підвішування помостів під час проходження стволів глибиною понад 600 м і для підвішування стволопрохідницьких комбайнів, навішувані із запасом міцності менше шестикратного, повинні підлягати інструментальному контролю для визначення за всією їх довжиною втрати перерізу сталі дротів персоналом суб'єкта господарювання, що мають дозвіл Держгірпромнагляду України на проведення цих робіт відповідно до вимог постанови КМУ від 26.05.2004 N 687. Під час навішування канатів, які повинні підлягати інструментальному контролю, у тому числі і при продовженні терміну їх експлуатації за таблицею 11 додатка 11 до цих Правил, контрольні відрізки від них мають відрізуватися і зберігатися в будівлі підйому протягом всього терміну їх експлуатації (п. 1 гл. 13 розд. VII Правил № 62).

Факт порушення зазначених вище правил з охорони праці підтверджується актом перевірки від 19.09.2013 № 024/1-6-117 (а.с. 22-24).

Відповідно до п. 2.26. розділу ІІ Положення про організацію та здійснення державного гірничого нагляду державного нагляду (контролю) у сфері промислової безпеки та охорони праці в системі Держгірпромнагляду України, затвердженого наказом МНС України від 11.08.2011 № 826 (далі - Положення № 826) право заборони виконання робіт, виробництва виникає у разі виявлення під час перевірки порушень вимог законодавства з охорони праці та промислової безпеки, що створюють загрозу життю працівників.

Загроза життю та здоров'ю працівників - виникнення умов, за яких подальше продовження виконання робіт або експлуатація об'єкта, машин і механізмів несе ризик спричинення внаслідок цих умов фізичної шкоди працівникові, в тому числі такої, яка може призвести до смертельних наслідків (абз. 5 п. 1.4 розділу І Положення № 826).

Оцінюючи здатність виявлених порушень створити загрозу життю та здоров'ю працівників суд виходить з того, що ці порушення стосуються вимог, що встановлені безпосередньо нормативно-правовими актами з охорони праці - Правилами № 62, які не можуть бути поставлені під сумнів.

Згідно з абз. 1 ч. 5 ст. 4 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" у редакції, яка діє з 01.07.2013, повне або часткове зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг допускається за постановою адміністративного суду, ухваленою за результатами розгляду позову органу державного нагляду (контролю) щодо застосування заходів реагування.

З цих підстав суд вважає безпідставними посилання відповідача на п. 2.27. Положення № 826, який передбачає заборону виконання робіт за розпорядженням позивача, оскільки він суперечить наведеному вище абз. 1 ч. 5 ст. 4 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", який має вищу юридичну силу відносно підзаконного правового акту - Положення № 826.

Щодо посилань відповідача на відсутність у приписі від 19.09.2013 № 024/1-6-117 терміну усунення виявлених порушень, суд зазначає, що у цьому приписі, форма якого встановлена Додатком 4 до Положення № 826, вказано, що якщо порушення потребує заборони (обмеження) виконання робіт (виробництва), термін його усунення не визначається.

Пунктом 2.40. розділу ІІ Положення № 826 передбачено, що поновлення роботи (виробництва) здійснюється на підставі подання суб'єктом господарювання офіційного письмового повідомлення про повне усунення зазначених у розпорядженні порушень, які стали причиною заборони (обмеження), а також результатів перевірки усунення цих порушень. Така перевірка проводиться у термін не пізніше трьох діб після отримання повідомлення про усунення порушень.

Перевірка виконання припису або усунення порушень, що призвели до заборони виконання робіт або виробництва чи обмеження виробництва, здійснюється шляхом проведення посадовою особою Держгірпромнагляду України, яка видала припис (розпорядження), позапланової перевірки (п. 2.41. Положення № 826).

З приписів цих норм вбачається, що усунення виявлених порушень має бути перевірено посадовою особою Держгірпромнагляду України на підставі подання суб'єктом господарювання офіційного письмового повідомлення про повне усунення порушень, які стали причиною заборони (обмеження), а належним доказом усунення порушень може бути акт, складений за результатами такої перевірки.

У зв'язку з цим суд не може прийняти складене в односторонньому порядку повідомлення про усунення виявлених порушень від 07.10.2013 № 01-02/1660 (а.с. 46-47).

Таким чином позовні вимоги територіального управління Держгірпромнагляду у Донецькій області в особі Східної державної регіональної гірничотехнічної інспекції у вугільній промисловості є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Одночасно, суд вважає за необхідне роз'яснити відповідачу, що у відповідності до частин 12-13 ст. 183-2 КАС України особа має право подати заяву про скасування заходів реагування, застосованих судом за результатом розгляду справи, передбаченої пунктом 5 частини першої цієї статті, якщо обставини, які стали підставою для вжиття заходів реагування, перестали існувати або усунуті, що підтверджується відповідними доказами. Така заява подається до адміністративного суду, який прийняв постанову про застосування відповідних заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю).

Заява про скасування заходів реагування підлягає розгляду та вирішенню суддею одноособово з повідомленням осіб, які беруть участь у справі, протягом п'яти днів з дня її отримання судом. Неприбуття у судове засідання осіб, яким належним чином повідомлено про час і місце розгляду, не перешкоджає розгляду такої заяви. У разі якщо суд дійде висновку про можливість ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, він розглядає заяву у порядку письмового провадження.

За результатами розгляду заяви суд постановляє ухвалу про задоволення заяви або про відмову в її задоволенні, яка не підлягає оскарженню.

Відмова у задоволенні заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду із заявою про скасування заходів реагування.

Приймаючи до уваги викладене та керуючись ст.ст.2-15, 17-18, 33-35, 41-42, 47-51, 56-59, 69-71, 79, 86, 87, 94, 99, 104-107, 110-111, 121, 122-143, 151-154, 158, 162, 163, 167, 185-186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов територіального управління Держгірпромнагляду у Донецькій області в особі Східної державної регіональної гірничотехнічної інспекції у вугільній промисловості до товариства з додатковою відповідальністю "Орендне підприємство "Шахтоуправління Благовіщенське" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду - задовольнити.

Застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду до товариства з додатковою відповідальністю "Орендне підприємство "Шахтоуправління Благовіщенське" (86205, м. Шахтарськ, вул. Ленінградська, ЕДРПОУ 35879173) шляхом заборони ведення гірничих робіт по шахті ім. "1-го Травня" товариства з додатковою відповідальністю "Орендне підприємство "Шахтоуправління Благовіщенське", крім робіт з життєзабезпечення цієї шахти.

Стягнути з Територіального управління державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Донецькій області (код ЄДРПОУ 37968280) на користь Держбюджету Калінінського району судовий збір у сумі 34,41 грн. за наступними реквізитами: р/р 31217206784005, банк отримувача - ГУДКСУ у Донецькій області, МФО банку - 834016, ЄДРПОУ отримувача - 38034015.

Роз'яснити відповідачеві, що відповідно до ч. 12 ст. 183-2 КАС України він має право подати заяву про скасування цих заходів реагування, якщо обставини, які стали підставою для вжиття заходів реагування, перестали існувати або усунуті, що підтверджується відповідними доказами. Така заява подається до адміністративного суду, який прийняв постанову про застосування відповідних заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю).

Постанова в частині застосування заходів реагування у сфері державного нагляду до відповідача підлягає негайному виконанню.

Постанова прийнята у нарадчій кімнаті та проголошено її вступну та резолютивну частини у судовому засіданні 22 жовтня 2013 року.

Повний текст постанови буде складено в п'ятиденний термін з дня закінчення судового розгляду.

Постанова набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 254 КАС України, і може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецькій окружний адміністративний суд у порядку, визначеному статтею 186 КАС України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Дворников М.С.