Рішення № 34498039, 24.10.2013, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 201/10715/13-ц (2/201/3057/2013)

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

24 жовтня 2013 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Черновського Г.В.,

при секретарі Шнейдеріс А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу № 201/10715/13-ц (2/201/3057/2013) за позовом Публічного акціонерного товариства „Укрсоцбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

05 вересня 2013 року представник позивача звернувся до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У позовній заяві в обґрунтування позовних вимог представник позивача посилався на те, що між акціонерно-комерційним банком соціального розвитку „Укрсоцбанк, найменування якого було змінено на ПАТ „Укрсоцбанк, та ОСОБА_1 30 серпня 2007 року був укладений договір кредиту № 07.1/227-7, за умовами якого позивач надав, а відповідач отримав у кредит грошові кошти у сумі 650 000,00 грн. зі сплатою 14,5% річних за користування кредитом та кінцевим терміном повернення до 29 серпня 2017 року. У звязку з неналежним виконанням ОСОБА_1 зобовязань щодо повернення кредиту та сплати відсотків за його використання за вказаним договором у останнього утворилась заборгованість перед позивачем, яка станом на 24 липня 2013 року складає 911 299,85 грн., яку позивач просить суд стягнути з відповідача, а також покласти на ОСОБА_1 судові витрати, понесені позивачем, по даній цивільній справі (а. с. 2-5).

Представник позивача у судове засідання не зявився, надав суду заяву з проханням розглядати дану цивільну справу за його відсутності, у заяві вказав, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує (а. с. 34).

Відповідач у судове засідання не зявився, про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, про причини не явки у судове засідання не повідомив, тому суд відповідно до ч. 1, 2 ст. 224 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу в заочному порядку.

Приймаючи до уваги, що представник позивача не заперечує проти розгляду справи у відсутності відповідача та в матеріалах справи достатньо доказів для ухвалення по справі заочного рішення, суд на підставі ч. 4 ст. 169 ЦПК України вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідачів за правилами постановлення заочного рішення.

Дослідивши матеріали даної цивільної справи, судом були встановлені наступні факти.

Так, судом встановлено, що між акціонерно-комерційним банком соціального розвитку „Укрсоцбанк, найменування якого було змінено на ПАТ „Укрсоцбанк, та ОСОБА_1 30 серпня 2007 року був укладений договір кредиту № 07.1/227-7, за умовами якого позивач надав, а відповідач отримав у кредит грошові кошти у сумі 650 000,00 грн. зі сплатою 14,5% річних за користування кредитом та кінцевим терміном повернення до 29 серпня 2017 року. Викладені обставини підтверджуються копією даного договору, наявною в матеріалах справи (а. с. 11-13).

Факт отримання ОСОБА_1 кредитних коштів підтверджується заявою на отримання кредиту від 09 серпня 2007 року за підписом ОСОБА_1 (а. с. 9).

Як вбачається з розрахунку заборгованості за договором кредиту № 07.1/227-7 від 30 серпня 2007 року, наданим представником позивача, у відповідача станом на 24 липня 2013 року утворилась заборгованість перед позивачем у сумі 911 299,84 грн. та складається з: заборгованості за кредитом у сумі 492 907,00 грн., заборгованості по відсотках у сумі 342 572,65 грн., пені за несвоєчасне повернення кредиту у сумі 29 485,78 грн., пені за несвоєчасне повернення відсотків у сумі 43 481,95 грн., розміру інфляційних витрат за кредитом у сумі 1 152,92 грн., розміру інфляційних витрат за відсотками у сумі 1 699,55 грн. (14-20).

Правовідносини, які виникли між сторонами урегульовані нормами Цивільного кодексу України та умовами укладених між сторонами договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 527 ЦК України передбачено, що боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобовязання.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Оцінюючі всі докази досліджені судом у судовому засіданні під час розгляду справи в їх сукупності, та приймаючи до уваги, що відповідач ОСОБА_1 свої зобовязання за договором кредиту № 07.1/227-7 від 30 серпня 2007 року, укладеним між ним та позивачем, не виконав належним чином, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за вказаним кредитним договором, яка станом 24 липня 2013 року складає 911 299,85 грн., задовольнивши таким чином позовні вимоги позивача в повному обсязі.

Оскільки позовні вимоги позивача задоволені, відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України та Закону України „Про судовий збір, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору при зверненні до суду з даною позовною заявою у сумі 3 441,00 грн. (а. с. 7).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 527, 610, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212, 213, 215 ЦПК України , суд, -

В И Р І Ш И В :

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства „Укрсоцбанк заборгованість за договором кредиту № 07.1/227-7 від 30 серпня 2007 року в сумі 911 299 (девятсот одинадцять тисяч двісті девяносто девять) грн. 85 коп., яка складається з: заборгованості за кредитом у сумі 492 907,00 грн., заборгованості по відсотках у сумі 342 572,65 грн., пені за несвоєчасне повернення кредиту у сумі 29 485,78 грн., пені за несвоєчасне повернення відсотків у сумі 43 481,95 грн., розміру інфляційних витрат за кредитом у сумі 1 152,92 грн., розміру інфляційних витрат за відсотками у сумі 1 699,55 грн., а також судовий збір у сумі 3 441 (три тисячі чотириста сорок одна) грн. 00 коп., а разом 914 740 (девятсот чотирнадцять тисяч сімсот сорок) грн. 85 коп.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. В разі залишення зяави про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, вситановленому ЦПК України, а саме, рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська.

Головуючий суддя: Г.В. Черновськой