Ухвала суду № 34496641, 31.10.2013, Комсомольський районний суд м.Херсона

Справа № 667/2627/13-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судової економічної експертизи

31 жовтня 2013 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді Гуцалюк О.В.,

за участю секретаря Філіпенко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Марфін Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредиту, зустрічний позов ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Марфін Банк», ОСОБА_1, треті особи ОСОБА_3, приватний нотаріус нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання іпотечного договору недійсним з моменту укладання, суд

в с т а н о в и в:

В квітні 2013 року до суду надійшла вищезазначена позовна заява, у якій позивач просить стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, іпн: НОМЕР_1) заборгованість по кредитному договору № 01340/RX від 24.06.2008 в сумі 91647,29 дол. США та 59 441,22 грн., яка складається з: заборгованості по тілу кредиту в сумі 84874,71 дол. США, заборгованості по сплаті відсотків в сумі 6772,58 дол. США, заборгованості по пені в сумі 59441,22 грн., в тому числі за рахунок звернення на предмет іпотеки: житловий будинок, який знаходиться за адресою: м. Херсон, пров. 8-й Верьовчин, 18, який в цілому складається з житлового будинку загальною площею 55,0 кв.м., жилою площею 29,7 кв.м., позначений на плані літ. А, при ньому є літня кухня літ. Б, сарай літ. В, гараж літ Г, туалет літ. Ж, душ літ. Е, водопровід № 3, огорожа № 1,2; земельну ділянку загальною площею 0,0439 га, цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, кадастровий номер 6510136600:04:004:0051, яка знаходиться за адресою: м. Херсон, пров. 8-й Верьовчин 18, які належать ОСОБА_2, шляхом реалізації предмету іпотеки на прилюдних торгах за початковою вартістю визначеною на підставі оцінки майна субєктом оціночної діяльності, на рівні, не нижчому за звичайні ціни; стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, іпн: НОМЕР_1) та ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, іпн: НОМЕР_2) судові витрати по сплаті судового збору в сумі 3441,00 грн.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_3 заявила клопотання про проведення судової економічної експертизи для дослідження документів фінансово-кредитних операцій за кредитним договором № 01340/RX від 24.06.2008 року укладеного між ВАТ «морський транспортний банк» та ОСОБА_1

Представник позивача в судовому засіданні не заперечував проти призначення вказаної експертизи.

Представник відповідача ОСОБА_2 за довіреністю ОСОБА_5 проти задоволення заявленого клопотання не заперечувала.

Враховуючи вищевказане, суд вважає за необхідне призначити зазначену експертизу, так як для зясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання в галузі будівництва.

Оскільки для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 143, 144, 202 ч.1 п.5 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Призначити по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Марфін Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредиту та зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Марфін Банк», ОСОБА_1, треті особи ОСОБА_3, приватний нотаріус нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання іпотечного договору недійсним, судово-економічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1.Чи відповідає графік погашення кредиту умовам кредитного Договору № 01340/RX від 24.06.2008 року укладеного між ВАТ «Морський транспортний банк» та ОСОБА_1 та господарським операціям, проведеним банком ВАТ «Морський транспортний банк»? Якщо не відповідає, то в чому і по яким операціям?

2.Чи відповідає встановлений розмір щомісячного платежу (відсотків і тіла кредиту) умовам кредитного договору?

Проведення експертизи доручити ТОВ «Херсонському науково-дослідному інституту судових експертиз» (м. Херсон, вул. 9 Січня 21), попередивши експерта про кримінальну відповідальність по ст.ст.384, 385 КК України.

Провадження по справі зупинити до надходження до суду висновків експерта.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_1, розяснити йому положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_6