Рішення № 34496040, 04.11.2013, Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області

Дата ухвалення
04.11.2013
Номер справи
473/2490/13-ц
Номер документу
34496040
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

Справа № 473/2490/13-ц

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" листопада 2013 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді Вуїва О.В., при секретарі Радєвій Н.В.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вознесенську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

В червні 2013 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в якому вказував, що 05 березня 2008 року між ЗАТ КБ «ПриватБанк» (правонаступником якого є позивач) та відповідачем був укладений кредитний договір №NKXRRХ08880052, відповідно до якого банк надав останньому на придбання товару, внесення одноразової комісії та страхового платежу кредитні кошти в розмірі 4853,01 грн. на строк до 05 березня 2010 року (включно), а відповідач зобовязався вчасно повернути суму кредиту шляхом щомісячного повернення частини кредитних коштів, а також сплачувати проценти за користування ним в розмірі 1 % на місяць від суми залишку заборгованості та щомісячну комісію в розмірі 116,47 грн., а всього щомісячно вносити не менше 345,30 грн.

Наслідками порушення договору в частині своєчасного виконання зобовязань позичальником є обов`язок останнього сплачувати банку неустойку (штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми заборгованості та пеню в розмірі 0,5 % від суми простроченого платежу, але не менше 1 грн. за кожен день прострочення).

Проте позичальник умови договору в частині вчасного повернення кредиту, сплати процентів за користування ним та комісії виконував не належним чином в звязку з чим станом на 09 квітня 2013 року виникла заборгованість по кредитному договору в загальному розмірі 37 678,03 грн., в тому числі:

- заборгованість по кредиту 4 853,01 грн.;

- заборгованість по процентам 642,47 грн.;

- заборгованість по комісії 2 445,87 грн.;

- нарахованої пені 27 466,30 грн.;

- нарахованих штрафів в загальному розмірі 2 270,38 грн.

Вказану заборгованість позивач просив стягнути з ОСОБА_2 в повному обсязі.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав у повному обсязі, надав пояснення, аналогічні викладеним в позові.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги не визнав.

Свої заперечення проти позову обґрунтовував відсутністю між ним та позивачем кредитних правовідносин, зокрема тим, що кредитний договір він не підписував, кредитні кошти не отримував. Також заперечував проти розміру нарахованої банком кредитної заборгованості.

Заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих сторонами доказів, суд прийшов до наступного.

Зокрема судом встановлено, що 05 березня 2008 року ЗАТ КБ «ПриватБанк» (правонаступником якого є позивач) уклав у письмовій формі з ОСОБА_2 кредитний договір №NKXRRХ08880052 в якому сторони узгодили всі його умови.

Договір складається з письмової заяви позичальника з відмітками банку, а також Умов надання споживчого кредиту фізичним особам (далі Умов), діє з моменту його укладення до повного виконання сторонами взятих на себе зобов`язань.

Доводи відповідача ОСОБА_3 щодо відсутності між ним та позивачем кредитних відносин повністю спростовуються копією кредитного договору (а.с. 4, 45-52).

Його доводи про непідписання ним кредитного договору та неотримання кредитних коштів не знайшли свого підтвердження жодними належними та допустимими доказами, водночас відповідач в судовому засіданні відмовився від проведення судової почеркознавчої експертизи з приводу належності йому підпису в кредитному договорі.

Відповідно до договору банк зобовязався видати, а в подальшому видав позичальнику на придбання товару, внесення одноразової комісії та страхового платежу кредитні кошти в розмірі 4853,01 грн. на строк до 05 березня 2010 року включно.

Зі своєї сторони позичальник зобовязався щомісячно рівними частинами повертати отриманий кредит, сплачувати проценти за користування ним в розмірі 1 % на місяць від суми залишку заборгованості по кредиту та щомісячну комісію в розмірі 116,47 грн., а всього вносити 345,30 грн. щомісячно.

Згідно заяви позичальника в разі порушення ним умов договору щодо своєчасного виконання зобовязань він зобовязаний сплатити банку пеню в розмірі, передбаченому п. 5.1 Умов, тобто 0,5 % від суми простроченого платежу, але не менше 1 грн. за кожний день прострочення платежу.

Водночас згідно п. 5.3 Умов при порушенні позичальником строків платежів по будь-якому з грошових зобовязань, передбачених договором більш ніж на 30 днів, останній зобовязаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн. + 5 % від суми заборгованості.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення щодо договору позики, якщо інше не встановлено законом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.

Положення ст.ст. 546, 548-551 ЦК України вказують на те, що сторони зобовязання можуть домовитися про забезпечення його виконання. Виконання зобовязання забезпечується неустойкою (штрафом, пенею), порядок та форма забезпечення встановлюється в законі або договорі.

Відповідно до ст. 611, ч. 2 ст. 612, ч. 1 ст. 1049, ст. 1050 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцю позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

В разі несвоєчасного повернення позики або її чергової частини (прострочення боржника) він не звільняється від обовязку виконання зобовязання, зокрема повинен сплатити суму боргу в розмірі, передбаченому договором, відшкодувати позикодавцю збитки та сплатити неустойку.

З матеріалів справи вбачається те, що позичальник дійсно порушив умови договору в частині вчасного повернення кредиту, а також сплати відсотків за користування ним та комісії.

В звязку з цим на 09 квітня 2013 року виникла заборгованість по кредитному договору, зокрема:

- прострочена заборгованість по кредиту 4 853,01 грн.;

- прострочена заборгованість по процентам 642,47 грн.;

-прострочена заборгованість по комісії 2 445,87 грн., що повністю підтверджується наданим розрахунком боргу, а тому вказана сума на підставі ст.ст. 526, 530 ЦК України підлягає стягненню з ОСОБА_2 в повному обсязі.

Що стосується неустойки, то суд виходить з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, позичальнику банком нараховано пеню в розмірі, що значно перевищує загальний розмір заборгованості, розмір пені оспорюється відповідачем.

З врахуванням вищевказаних обставин, виходячи з відсутності заяв сторін про застосування позовної давності, а також приймаючи до уваги положення ч. 3 ст. 551 ЦК України, в тому числі загальний розмір заборгованості по кредиту, ступінь виконання позичальником взятих на себе зобов`язань, ступінь негативних наслідків для позивача внаслідок порушення іншою стороною взятих на себе зобов`язань, суд вважає за необхідне зменшити розмір пені до обґрунтованого розміру, що близький до меж загального розміру боргу, а саме до 7 000 грн.

Виходячи з вищевикладеного, відповідному перерахунку підлягає й штраф, який складає 500 грн. + 747,07 грн. (14 941,35 грн. (загальний розмір боргу) х 5 %).

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідача (згідно розміру задоволених вимог) також підлягають стягненню судові витрати, понесені позивачем при зверненні до суду, а саме 161,88 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором №NKXRRX08880052 від 05 березня 2008 року, що утворилася станом на 09 квітня 2013 року в розмірі 16 188 (шістнадцять тисяч сто вісімдесят вісім) гривень 42 копійки, перерахувавши кошти на розрахунковий рахунок (р/р 29092829003111, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570), а також в повернення 161 (сто шістдесят одну) гривню 88 копійок судових витрат, перерахувавши вказану суму на розрахунковий рахунок (р/р 64993919400001, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570).

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.В. Вуїв

Часті запитання

Який тип судового документу № 34496040 ?

Документ № 34496040 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 34496040 ?

Дата ухвалення - 04.11.2013

Яка форма судочинства по судовому документу № 34496040 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 34496040 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 34496040, Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області

Судове рішення № 34496040, Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області було прийнято 04.11.2013. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.

Судове рішення № 34496040 відноситься до справи № 473/2490/13-ц

Це рішення відноситься до справи № 473/2490/13-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 34496036
Наступний документ : 34520649