Ухвала суду № 34495527, 04.11.2013, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 1813/5775/2012

2/583/99/13

У Х В А Л А

04 листопада 2013 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді-Кудіна А.М.

з участю секретаря с/з-ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Охтирка матеріали справи за заявою ОСОБА_2 про виправлення помилки у виконавчому листі, -

ВСТАНОВИВ:

02.09.2013 р. до суду надійшла заява ОСОБА_2 про внесення виправлення у виконавчому листі, мотивуючи свої вимоги тим, що на виконання рішення суду по цивільній справі №1813/5775/2012 провадження 2/583/99/13 були виписані виконавчі листи про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 заборгованості за непостачання товару в сумі 15890 грн., пені за ненадання послуг з поставки товару в розмірі 107971,80 грн. на загальну суму 123861,80 грн., які були направлені на примусове виконання до Бабушкінського відділу ДВС Дніпропетровського міського управління юстиції. Однак у відкритті виконавчого провадження було відмовлено, оскільки у виконавчих листах не вказано ідентифікаційний (податковий) номер ОСОБА_3. Тому ОСОБА_4 і звернувся в суд із заявою, якою просить виправити помилку у виконавчих листах.

В судове засідання стягувач та боржник не зявились , хоча були сповіщені про час, день та місце розгляду справи, про причини неявки не повідомили.

У відповідності до ч. 3 ст. 369 ЦПК України неявка стягувача і боржника, які були повідомлені про час, день і місце засідання, не перешкоджає судовому розгляду справи про внесення виправлень у судове рішення. Таким чином, суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін та у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд проаналізувавши матеріали справи, дослідивши письмові докази, дійшов висновку, що заява про виправлення помилки підлягає задоволенню.

Так, рішенням суду від 26.03.2013 р., виправленим ухвалою суду від 01.04.2013 р., були частково задоволені позовні вимоги ОСОБА_2, зокрема стягнено з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 заборгованість за непостачання товару в сумі 15890 грн., пеню за ненадання послуг з поставки товару в розмірі 107971,80 грн. на загальну суму 123861,80 грн., та судові витрати по справі в розмірі 210 грн. На виконання зазначеного рішення Охтирським міськрайонним судом Сумської області 14.05.213 р. видано виконавчі листи.

Відповідно до ч.2 ст. 369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Судом встановлено, що при виготовленні виконавчого листа помилково не було вказано ідентифікаційний (податковий) номер боржника ОСОБА_3. З огляду на викладене, суд вважає за необхідне виправити у виконавчому листі допущену помилку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 369 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити помилку у виконавчому листі, виданому на виконання рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 26.03.2013 р. по справі №1813/5775/2012 провадження 2/583/99/13, зазначивши ідентифікаційний (податковий) номер боржника ОСОБА_3 - НОМЕР_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Сумської області через Охтирський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяА.М.Кудін