Вирок № 34494436, 01.11.2013, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Кримінальне провадження № 521/11203/13-к

Провадження № 1-кп/521/385/13

ВИРОК

Іменем України

10.10.2013 року.

Малиновський районний суд м. Одеси, у складі:

головуючого судді Крижановського О.В.,

при секретарі Мартишевої О.Ю.,

за участю прокурора Ачкіназі Є.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2, громадянина ОСОБА_2, холостого, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, зареєстрований за адресою: ОСОБА_2, АДРЕСА_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_2; раніше судимого:

- 09.11.2011 р. Приморським р/с м. Одеси за ст.ст. 185 ч. 1, 185 ч. 2 КК України до 6 місяців арешту, звільненого 23.12.2011 р. за відбуттям строку покарання;

- 11.04.2012 р. Приморським р/с м. Одеси за ст. 185 ч. 2 КК України до 3 місяців арешту, звільненого 08.05.2012 р. за відбуттям строку покарання;

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, суд

В С Т А Н О В И В :

13.06.2013 року точніший час слідством не встановлений ОСОБА_1М, знаходячись у магазині РУШ ООО «ЕВА 415 маг», який розташований за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара 30, та діючи з корисливих мотивів, з метою особистої наживи, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, побачив на прилавку електричні щітці «Орал Би Експерт Пресижн Клін», які визначив об'єктом свого злочинного посягання. Реалізовуючи свій злочинний намір ОСОБА_1 переконався в тому, що його дії будуть непомічені, таємно викрав дві зубні щітки «Орал Би Експерт Пресижн Клін», загальною вартістю 238 гривень чим завдав ТОВ «РУШ» (ЄДРПОУ 32007740) матеріальну шкоду на вказану суму.

Після чого ОСОБА_1 з викраденим майном з місця скоєння злочину зник, отримавши можливість розпорядитися ним на власний розсуд.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1, провину у скоєнні вказаного кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаялись у скоєному, та підтвердив обставини скоєного ними кримінального правопорушення.

За вище вказаними обставинами, зі згоди учасників судового процесу, у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України, докази у судовому засіданні не досліджувалися.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_1 у скоєні кримінального правопорушення є доведеною.

Дії обвинуваченого ОСОБА_1, суд кваліфікує за ст. 185 ч. 2 КК України, як таємне викрадення чужого майна /крадіжка/, скоєна повторно.

При обранні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_1, суд враховує ступень тяжкості вчиненого, особистість обвинуваченого.

Як помякшувальними покарання обвинуваченого ОСОБА_1 обставинами суд враховує, те що він провину визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному, те що викрадене майно було повернуто потерпілій /а.с. 42, 43/. Крім того суд приймає до уваги, що ОСОБА_1 позитивно характеризується за місцем мешкання /а.с. 49/. Також суд приймає до уваги і інші помякшувальні покарання обставини.

Обтяжуючих покарання обвинуваченого ОСОБА_1 обставин суд не вбачає.

При викладених обставинах суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_1, та попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень можливе без ізоляції від суспільства і вважає можливим призначити покарання з випробуванням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 94, 370-371, 373-374, 376-377 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання за цією статтею у вигляді 1 /одного/ року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбуття покарання, призначеного цим вироком, з випробувальним терміном на 1 /один/ рік, якщо він на протязі цього часу не скоїть нового кримінального правопорушення.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 слідуючи обовязки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, періодично зявлятись до органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти в органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання.

Заходи забезпечення кримінального провадження у відношенні ОСОБА_1, у вигляді домашнього арешту до вступу вироку в законну силу залишити без змін, після вступу вироку в законну силу скасувати.

Контроль за поведінкою ОСОБА_1 покласти на орган кримінально-виконавчої інспекції за місцем його мешкання.

Строк випробування ОСОБА_1, а саме випробувальний термін обчислювати з моменту проголошення вироку, тобто з 10.10.2013 року.

Речові докази дві зубні щітки «Орал Би Експерт Пресижн Клін», які були повернуті потерпілій /а.с. 42, 43/ - вважати повернутими за належністю, як особисте майно.

На вирок може бути подана апеляційна скарга на протязі 30 діб з моменту проголошення вироку, через Малиновський районний суд м. Одеси до апеляційного суду Одеської області.

Суддя: