Рішення № 34493975, 24.09.2013, Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

Справа № 1510/6742/12

Провадження № 2/500/492/13

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2013 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі: головуючого - судді Баннікової Н.В.

при секретарі Вєлєвій А.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізмаїл цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Житсервіс-2» до ОСОБА_1 про стягнення сум заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Житсервіс-2» (далі - КП «Житсервіс-2») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення сум заборгованості по оплаті витрат на утримання житлового будинку та прибудинкової території, мотивуючи тим, що відповідач належним чином оплату вказаних послуг не проводить, внаслідок чого станом на 01.10.2012 р. за відповідачем утворилася заборгованість в розмірі 3 196,06 грн., від виплати якої відповідач в добровільному порядку ухиляється.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити.

Відповідач у судовому засіданні 13.05.2013 р. обставини визнавав частково, заперечував проти позовних вимог. В обґрунтування заперечень послався на те, що, по-перше, у погашення заборгованості було внесено оплати в загальному розмірі 3900 грн. на користь сплати комунальних послуг, однак вказана оплата не була зарахована позивачем, по-друге, згідно строку позовної давності, який просив суд застосувати, борг повинен нараховуватися з вересня 2009 р., у задоволенні позову просив відмовити. Надав суду письмові заперечення (а.с.73-74).

Заслухавши представників позивача, відповідача та його представника, свідків - ОСОБА_2, ОСОБА_3, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково з наступних підстав.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Так, судом встановлено, що власником квартири АДРЕСА_1 є ОСОБА_1, особовий рахунок №13645_3 за вказаною адресою адресою відкрито на відповідача ОСОБА_1

Згідно даним особового рахунку №13645_3 заборгованість ОСОБА_1 по оплаті витрат на утримання житлового будинку та прибудинкової території, станом на 01.10.2012 р., становить 3 196,06 грн. (а.с.4-5).

Як вбачається з п.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Отже, між КП «Житсервіс-2» та відповідачем склалися фактичні двосторонні договірні відносини з обслуговування будинку і прибудинкової території, в яких відповідно до ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» у відповідача є обовязок своєчасно і в повному обсязі сплачувати житлово-комунальні послуги, розмір плати за які встановлюється органами місцевого самоврядування на підставі Порядку формування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, затвердженого Постановою Кабінету міністрів України № 529 від 20.05.2009 р.

Будинок №66 по вул. Адм. Холостякова в м. Ізмаїл Одеської області - є власністю Ізмаїльської міської громади і знаходиться на обслуговуванні КП «Житсервіс-2». Згідно матеріалам справи позивач здійснює комплекс робіт, необхідний для підтримки фонду в нормальному технічному і санітарному стані у відповідності з Правилами утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затвердженими наказом Державного комітету України з питань регуляторної політики та підприємництва № 76 від 17.05.2005 року.

Факт неотримання послуг від позивача відповідачем не оспорюється і доказуванню не підлягає.

Згідно ст. 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

У відповідності до ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Як встановлено ст. 264 ЦК України, перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов'язку; позовна давність переривається у разі пред'явлення особою позову до одного із кількох боржників, а також якщо предметом позову є лише частина вимоги, право на яку має позивач; після переривання перебіг позовної давності починається заново; час, що минув до переривання перебігу позовної давності, до нового строку не зараховується.

Заочним рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 16.11.2009 р. з ОСОБА_1 на користь КП «Житсервіс-2» стягнуто суму заборгованості в розмірі 857,56 грн., яка утворилась станом на 01.09.2009 р. (а.с. 99).

З копії зави про видачу судового наказу за заявою КП «Житсервіс-2» вбачається, що останнє звернулось до суду із вимогою про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості в розмірі 3 094,49 грн. - 29.03.2012 р. (а.с.95).

Враховуючи викладене, суд вважає, що строк позовної давності позивачем не пропущено, та з відповідача на користь позивача, з урахуванням судового рішення від 16.11.2009 р., підлягає стягненню сума в розмірі 2 338,50 грн. (3196,06 857,56=2338,50), яка нарахована згідно встановленим тарифам.

При цьому, не приймає суд як належний доказ і квитанції на суми 1 000 грн. та 2 900 грн. у підтвердження погашення заборгованості за 2010 та за борг, що утворився станом на 01.12.2009 р. (а.с.37), оскільки останні не мають необхідних відповідних даних: дати здійснення платежів.

Не встановлено в судовому засіданні та не доведено відповідачем та представником відповідача і того, що вказані суми були прийняті робітником КП «Житсервіс-2», і ким саме, і внесені до каси.

Не встановлено останнє і шляхом дослідження представником відповідача бухгалтерських документів КП «Житсервіс-2» та показаннями свідків: ОСОБА_3 - жінки відповідача, яка не змогла суду надати інформацію хто приймав від неї платежі на вказані суми, та ж особа, що приймала і раніше від неї платежі, або інша. Не підтверджено факт прийняття та внесення до каси у погашення заборгованості грошових коштів на суми 1 000 грн. та 2 900 грн. і показаннями свідка ОСОБА_2 касира КП «Житсервіс-2» (а.с. 61 66, 45, 49-54).

Факт наявності на наданих відповідачем суду квитанціях печаток підприємства «Житсервіс-2» представник позивача пояснює тим, що відповідач працював певний час на вказаному підприємстві.

Згідно ч1. ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Не заявлено сторонами, зокрема, з боку відповідача, до суду і клопотання про призначення відповідної експертизи у підтвердження заперечень щодо отримання посадовою особою КП «Житсервіс-2» грошових коштів на вказані суми, про що у виконання ч.4 ст. 10 ЦПК України було розяснено судом в судових засіданнях, починаючи з 13.05.2013 р.

Судові витрати підлягають стягненню з відповідача відповідно до ст.88 ЦПК України пропорційно задоволеним вимогам (73,168 % х 214,60 грн. / 100 = 157,01 гр. (а.с.1, 96).

На підставі викладеного, керуючись ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.256, 257, 264, 526 ЦК України, ст.ст.10,11,57,60,88,212-215 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Комунального підприємства «Житсервіс-2» до ОСОБА_1 про стягнення сум заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (паспорт серії КК №720392, виданий 17.10.2001 р. Ізмаїльським МВ УМВС України в Одеській області, п.н. НОМЕР_1) на користь Комунального підприємства «Житсервіс-2» (юридична адреса: 68600, Одеська область, місто Ізмаїл, вулиця Болградська, 98, (р/р 26005300171268 у філії Одеського обласного управління ПАТ «Ощадбанк», місто Ізмаїл МФО 328845, код ЄДРПОУ 09328601) суму заборгованості в розмірі 2 338,50 (дві тисячі триста тридцять вісім гривень пятдесят копійок) грн. та судові витрати в розмірі 157,01 (сто пятдесят сім гривень одну копійку) грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя