Рішення № 34493546, 24.10.2013, Арцизький районний суд Одеської області

Справа № 492/22/13- ц

У К Р А Ї Н А

АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

24 жовтня 2013 року м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської області в складі головуючого судді Крикуна М.П. при секретарі Богдан А.І.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Арцизі Одеської області цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

08.01.2013 року представник ПАТ «ВТБ Банк» ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, в якій просить стягнути з неї заборгованість за кредитним договором № R53400255076В від 17.05.2012 р. (далі договір) на загальну суму 108711,83 грн., а також судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1088,00 грн., посилаючись на те, що 17.05.2012 року між ПАТ «ВТБ Банк» (далі позивач) та ОСОБА_1 (далі - відповідач) був укладений кредитний договір № R53400255076В, за умовами якого позивач надав відповідачу кредит в розмірі 90000,00 гривень з умовою, що позичальник зобовязується повернути кредит у повному обсязі 17.05.2017 року або достроково у випадках, передбачених цим договором та сплатити 25% річних за користування кредитом. Кредит надавався шляхом безготівкового перерахування коштів на поточний рахунок позичальника, операції за якими можуть здійснюватися з використанням спеціальних платіжних засобів. За умовами кредитного договору, а саме п. 1.1. банк надав позичальнику кредит в порядку та на умовах його строковості, повернення, плати за користування та цільового характеру використання. Всупереч вимогам кредитного договору відповідач не виконує належним чином свої зобов'язання в частині дотримання графіку погашення заборгованості за вказаним договором. Відповідно до п. 4.1. договору, за користування кредитом позичальник сплачує банку проценти у розмірі , зазначеному в п. 3.3. цього договору або у розмірі, який змінений відповідно до п. п. 3.3., 5.2.7 договору. Повернення кредиту та процентів за кредитом здійснюється щомісячно згідно графіку повернення кредиту і сплати процентів (далі - графік). Згідно положень п. 4.18 сторони домовились, що графік не є невід'ємною частиною цього договору. У разі зміни графіку, новий графік починає діяти, а попередній втрачає свою силу з дня внесення змін. Відповідно до положень п. 5.2.1. кредитного договору банк має право вимагати дострокового повернення позичальником кредиту, сплати нарахованих процентів за користування кредитом, можливої неустойки, комісійної винагороди у випадках, передбачених цим договором або чинним законодавством України, зокрема, порушення позичальником зобов'язань, що випливають (випливатимуть) з умов кредитного договору (договорів) забезпечення, що укладені (будуть укладені у майбутньому) між позичальником та ПАТ "ВТБ Банк"; невиконання або неналежного виконання зобов'язань щодо сплати платежів, а також комісійної винагороди, неустойки тощо, передбачених умовами кредитного договору; затримання позичальником повернення частини кредиту та/або сплати процентів по кредиту щонайменше на один календарний місяць, в інших випадках. Згідно з п. 5.2.2. кредитного договору банк має право вимагати від позичальника здійснити дострокове повернення кредиту протягом 30 календарних днів з дати відправлення позичальнику відповідного повідомлення банку з вимогою дострокового ювернення кредиту або у інші строки, передбачені умовами цього кредитного договору. Згідно п. 5.3. кредитного договору, відповідач зобов'язаний сплатити комісійну винагороду, повернути банку отриманий кредит в повному обсязі та сплатити нараховані проценти за користування кредитом в повному обсязі, виконувати інші зобов'язання в порядку та в строки, що встановлені кредитним договором. Позивачем було виконано свої зобов'язання за кредитним договором в повному обсязі, а саме: надано відповідачеві грошові кошти у розмірі та на строк, що встановлений п. 3. договору в порядку та на умовах, встановлених цим кредитним договором. Однак, ОСОБА_1 отримавши кредит, свої зобов'язання за договором не виконала. Зважаючи на зазначені порушення відповідачкою умов кредитного договору, позивач на підставі п.п. 5.2.1., 5.2.2. кредитного договору набув право вимоги до відповідачки, а у відповідачки виникло зобов'язання повністю повернути кредит та сплатити нараховану плату за користування кредитом, незалежно від настання строку виконання зобов'язання. Згідно з п. 7.1. кредитного договору, у разі прострочення виконання позичальником зобов'язань з повернення кредиту та/або сплати процентів за його користування та/або інших платежів згідно з умовами кредитного договору позичальник зобов'язаний сплатити на користь банка пеню за кожен день прострочення у розмірі 0,5 % від суми прострочених зобов'язань за кожен день порушення виконання зобов'язань, включаючи день погашення. Станом на 03.12.2012 року загальна сума заборгованості ОСОБА_1 перед позивачем за вищевказаним договором складає 108711,83 грн., з яких: прострочена заборгованість за кредитом - 4161,59 грн., поточна заборгованість по кредиту - 85838,41 грн.; 3% проценти річних - 22,62 грн.; інфляційні втрати - 0,90 грн.; прострочена заборгованість за відсотками - 11982,41 грн.; 3 % річних - 82,84 грн.; інфляційні втрати - 6,33 грн. Сума заборгованості за процентами за період з 28.11.2012 року по 30.11.2012 року - 183,86 грн.; пеня, нарахована у зв'язку з несвоєчасною сплатою процентів та кредиту в розмірі 0,5 % за кожен день прострочення платежу - 6432,87 грн. Таким чином, обов'язок відповідачки з погашення кредиту за кредитним договором, сплати процентів та пені, залишається до цього часу не виконаним.

Представник позивача за довіреністю ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, в матеріалах справи є його заява про слухання справи у відсутність представника позивача, позов підтримує у повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи у випадку неявки відповідачки у судове засідання.

22.10.2013 року від представника позивача ОСОБА_2 до суду надійшла заява, в якій він просить суд стягнути з відповідачки ОСОБА_1 на користь ПАТ «ВТБ Банк» витрати за публікацію у пресі: 120,00 гривень за розміщення оголошення в газеті «Одеські вісті» та 420,00 гривень за розміщення оголошення в газеті «Урядовий курєр» про виклик у судове засідання на 24.10.2013 року та 420,00 гривень за розміщення оголошення в газеті «Урядовий курєр» про виклик у судове засідання на 01.08.2013 року. Всього 960,00 гривень, що підтверджується наданими представником позивача платіжними дорученнями.

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання повторно не зявилася (викликалася в судове засідання на 01.08.2013 року та 24.10.2013 р.). Про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про що свідчать оголошення в газеті «Урядовий курєр» від 24.08.2013 року № 131 та від 17.09.2013 року № 168 та в газеті «Одеські Вісті» від 17.09.2013 року № 101. Про причину своєї неявки в судове засідання відповідачка суд не повідомила, заяву про розгляд справи за її відсутності до суду не подавала. В звязку з повторною неявкою в судове засідання відповідачки, повідомленої належним чином, зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ч. 4 ст. 169, ч. 1 ст. 224 ЦПК України.

В звязку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, в судове засідання в силу ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позовна заява підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Відповідно до заяви ОСОБА_1 (а.с. 20-23) та кредитного договору № R53400255076В від 17.05.2012 р., ОСОБА_1 ПАТ «ВТБ Банк» було надано кредит у розмірі 90000,00 грн (а.с. 11-17). Згідно з умовами договору позичальник зобовязався повернути кредит у повному обсязі 17.05.2017 року або достроково у випадках, передбачених цим договором та сплатити 25% річних за користування кредитом. Кредит надавався шляхом безготівкового перерахування коштів на поточний рахунок позичальника, операції за якими можуть здійснюватися з використанням спеціальних платіжних засобів. Відповідно до п. 1.1. банк надав позичальнику кредит в порядку та на умовах його строковості, повернення, плати за користування та цільового характеру використання. Відповідно до п. 4.1. договору, за користування кредитом позичальник сплачує банку проценти у розмірі , зазначеному в п. 3.3. цього договору або у розмірі, який змінений відповідно до п. п. 3.3., 5.2.7 договору. Повернення кредиту та процентів за кредитом здійснюється щомісячно згідно графіку повернення кредиту і сплати процентів (далі - графік). Згідно положень п. 4.18 сторони домовились, що графік не є невід'ємною частиною цього договору. У разі зміни графіку, новий графік починає діяти, а попередній втрачає свою силу з дня внесення змін. Відповідно до положень п. 5.2.1. кредитного договору банк має право вимагати дострокового повернення позичальником кредиту, сплати нарахованих процентів за користування кредитом, можливої неустойки, комісійної винагороди у випадках, передбачених цим договором або чинним законодавством України, зокрема, порушення позичальником зобов'язань, що випливають (випливатимуть) з умов кредитного договору (договорів) забезпечення, що укладені (будуть укладені у майбутньому) між позичальником та ПАТ "ВТБ Банк"; невиконання або неналежного виконання зобов'язань щодо сплати платежів, а також комісійної винагороди, неустойки тощо, передбачених умовами кредитного договору; затримання позичальником повернення частини кредиту та/або сплати процентів по кредиту щонайменше на один календарний місяць, в інших випадках. Згідно з п. 5.2.2. договору банк має право вимагати від позичальника здійснити дострокове повернення кредиту протягом 30 календарних днів з дати відправлення позичальнику відповідного повідомлення банку з вимогою дострокового повернення кредиту або у інші строки, передбачені умовами цього кредитного договору. Згідно п. 5.3. кредитного договору, відповідач зобов'язаний сплатити комісійну винагороду, повернути банку отриманий кредит в повному обсязі та сплатити нараховані проценти за користування кредитом в повному обсязі, виконувати інші зобов'язання в порядку та в строки, що встановлені кредитним договором. Позивачем було виконано свої зобов'язання за кредитним договором в повному обсязі, а саме: надано відповідачці грошові кошти у розмірі та на строк, що встановлений п. 3. договору в порядку та на умовах, встановлених цим кредитним договором, що підтверджується копією меморіального ордеру № 11037 від 17.05.2012 року (а.с. 18) та копією заяви на перерахування кредитних коштів від 17.05.2012 року (а.с. 24).

Зважаючи на зазначені порушення відповідачкою умов кредитного договору, позивач на підставі п.п. 5.2.1., 5.2.2. кредитного договору набув права вимоги до відповідачки, а у відповідачки виникло зобов'язання повністю повернути кредит та сплатити нараховану плату за користування кредитом, незалежно від настання строку виконання зобов'язання. Згідно з п. 7.1. кредитного договору, у разі прострочення виконання позичальником зобов'язань з повернення кредиту та/або сплати процентів за його користування та/або інших платежів згідно з умовами кредитного договору позичальник зобов'язаний сплатити на користь банка пеню за кожен день прострочення у розмірі 0,5 % від суми прострочених зобов'язань за кожен день порушення виконання зобов'язань, включаючи день погашення.

ОСОБА_1 повідомлялася шляхом направлення письмової вимоги про виконання зобовязань згідно умов кредитного договору № R53400255076В від 17.05.2012 р. (а.с. 25-27).

Частиною 2 ст. 1054 ЦК України передбачено, що до відносин за кредитним договором застосовується положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Однак, всупереч умовам договору та вимог чинного законодавства відповідачка ОСОБА_1 належним чином свої зобовязання по поверненню кредиту не виконала та не здійснила повернення кредиту у встановлені договором строки у повному обсязі.

Згідно з п. 6 ч. 3 ст. 79 ЦПК України, витрати, повязані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача, віднесені до витрат, повязаних з розглядом судової справи.

Відповідно до розрахунку, наданого позивачем, який перевірений судом, загальна сума заборгованості відповідачки перед позивачем за договором станом на 03.12.2012 р. становить 108711,83 грн., у тому числі: прострочена заборгованість за кредитом - 4161,59 грн., поточна заборгованість по кредиту - 85838,41 грн.; 3% проценти річних - 22,62 грн.; інфляційні втрати - 0,90 грн.; прострочена заборгованість за відсотками - 11982,41 грн.; 3 % річних - 82,84 грн.; інфляційні втрати - 6,33 грн. Сума заборгованості за процентами за період з 28.11.2012 року по 30.11.2012 року - 183,86 грн.; пеня, нарахована у зв'язку з несвоєчасною сплатою процентів та кредиту в розмірі 0,5 % за кожен день прострочення платежу - 6432,87 грн. (а.с. 7-10).

Згідно з ч. 3 ст. 549 ЦК України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання.

Частина 1 ст. 550 ЦК України передбачає, що право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобовязання.

Судом не встановлено, що відповідачка ОСОБА_1 не виконала зобовязання в повному обсязі по поверненню кредиту внаслідок випадку або непереборної сили, тому відповідачка має сплатити штрафні санкції по кредиту.

Згідно ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позову ПАТ «ВТБ Банк» про стягнення з відповідачки ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором на загальну суму 108711,83 грн.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України вимоги позивача щодо відшкодування судових витрат підлягають задоволенню, оскільки його позов задоволено та понесені витрати підтверджені платіжним дорученням.

Керуючись ст. ст. 525, 549, 550, 1046, 1048 1050, 1054 ЦК України,

ст. ст. 10, 11, 60, 61, 79, ч. 2 ст. 197, ст. ст. 209, 212 215, 224 ЦПК України, суд

вирішив:

позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» (01004, м. Київ, вул. Тараса Шевченка/вул. Пушкінська, 8/26, МФО 321767, код ЄДРПОУ 14359319, отримувач: відділення «Київська регіональна дирекція» ПАТ «ВТБ Банк», рахунок № 37399000001023 у ПАТ «ВТБ Банк») заборгованість за кредитним договором № R53400255076В від 17.05.2012 року на загальну суму 108711 (сто вісім тисяч сімсот одинадцять) гривень 83 копійки, а також судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1088 (одна тисяча вісімдесят вісім) гривень 00 копійок, а всього стягнути 109799 (сто девять тисяч сімсот девяносто девять) гривень 83 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» витрати, повязані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідачки в розмірі 960 (девятсот шістдесят) гривень 00 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Арцизький районний суд Одеської області шляхом подання протягом десяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя

Арцизького районного судуОСОБА_3