Рішення № 34493518, 28.10.2013, Південноукраїнський міський суд Миколаївської області (до 25.04.2025 - Южноукраїнський міський суд Миколаївської області)

Справа № 486/1608/13-ц

Провадження № 2/486/634/2013

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2013 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі:головуючого Франчук О. Д.

при секретарі Коршак О.В.

за участю: представника позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську Миколаївської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний Ощадний банк України" в особі ТВБВ № 10014/0187 філії - Миколаївського Обласного управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Державний Ощадний банк України» в особі ТВБВ № 10014/0187 філії МОУ АТ "Ощадбанк", який є правонаступником ВАТ «Ощадбанк» в особі філії Міське відділення № 8351 м. Миколаєва звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить стягнути заборгованість за кредитним договором № 1280-А від 10.12.2007 року у сумі 3 168,20 грн. (три тисячі сто шістдесят вісім гривень 20 копійок) та судовий збір у розмірі 229 грн. 40 коп.

Позовні вимоги мотивує тим, що 10.12.2007 року ВАТ «Ощадбанк» в особі філії Міське відділення № 8351 м. Миколаєва, правонаступником якого є ПАТ «Державний Ощадний банк України» в особі ТВБВ № 10014/0187 філії МОУ АТ "Ощадбанк", та ОСОБА_2 уклали між собою кредитний договір, відповідно до якого Позичальнику надано кредит для придбання транспортних засобів автомобілів DAEWOO LANOS (4 шт.) в сумі 177606,00 грн., строком до 09.12.2012 року зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 14,0% річних. З метою забезпечення належного виконання зобовязання було укладено договір застави майна № 3234 від 10.12.2007 р., а саме транспортних засобів:

1. DAEWOO LANOS TF69Y тип легковий СЕДАН-В, випуску 2007 р., обєм двигуна 1498, реєстраційний номер НОМЕР_1;

2. DAEWOO LANOS TF69Y тип легковий СЕДАН-В, випуску 2007 р., обєм двигуна 1498, реєстраційний номер НОМЕР_2;

3. DAEWOO LANOS TF69Y тип легковий СЕДАН-В, випуску 2007 р., обєм двигуна 1498, реєстраційний номер НОМЕР_3;

4. DAEWOO LANOS TF69Y тип легковий СЕДАН-В, випуску 2007 р., обєм двигуна 1498, реєстраційний номер НОМЕР_4,

право власності на які зареєстровано за позичальником.

Проте відповідач належним чином взяті на себе зобовязання не виконав. У звязку з чим виникла заборгованість, що стягнута за судовим наказом від 09.12.2009 р., сформувалась станом на 20.11.2009 року в сумі 165 664,52 грн. та складається з: простроченої заборгованості по відсоткам 16 151,97 грн.; простроченої суми заборгованості по кредиту 21 285,15 грн; пені 2415,16 грн.; залишку по кредиту 125 812,24 грн.

Стягнута за рішенням Южноукраїнського міського суду від 21.03.2012 р. заборгованість складається з донарахованих за період з 21.11.2009 р. по 27.02.2012 р. відсотків та пені, а саме: прострочені відсотки- 31 478,86 грн., нараховані за січень 2011 року відсотки 1 012,52 грн., нарахована пеня 22 756,60 грн.

На день подання позову, наказ від 09.12.2009 р. відповідачем виконано частково в сумі 83052,47 грн., з яких 21 342,71 грн. відсотки, 61 709,76 грн. залишок по кредиту, а рішення суду від 21.03.2012 р. відповідачем зовсім не виконано.

В листопаді 2012 р. Позивачем було прийнято рішення припинити нарахування відсотків за кредитним договором № 1280-А від 10.12.2007 р., не датою закінчення строку дії договору 09.12.2012 р., а датою вступу в законну силу рішення Южноукраїнського міського суду від 21.03.2012 р. Таким чином, на момент звернення до суду з даним позовом, заборгованість ОСОБА_2 за вищезазначеним кредитним договором, що не стягнута в судовому порядку становить 3168,20 грн. та складається з донарахованих за період з 28.02.2012 р. до 08.05.2012 р. відсотків. Просив позов задовольнити та стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила позов задовольнити. Проти прийняття заочного рішення не заперечувала.

Відповідач у судове засідання не зявився, причину неявки суду не повідомив. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином та своєчасно, про що свідчить особистий підпис на поштовому відправленні отриманому ОСОБА_2 (а.с.45).

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення.

За таких обставин, враховуючи думку позивача, який не заперечував проти ухвалення заочного рішення, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В силу ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що 10 грудня 2007 року між ВАТ «Ощадбанк» в особі філії Міське відділення № 8351 м. Миколаєва та ОСОБА_2 було укладено договір № 1280-А, згідно з яким банк надав відповідачу кредит для придбання транспортних засобів автомобілів DAEWOO LANOS (4 шт.) в сумі 177 606,00 грн., строком до 09.12.2012 року зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 14,0% річних (а.с.14-15).

З метою забезпечення належного виконання зобовязання між Банком та ОСОБА_2 було укладено договір застави майна № 3234 від 10.12.2007 р., а саме транспортних засобів:

1. DAEWOO LANOS TF69Y тип легковий СЕДАН-В, випуску 2007 р., обєм двигуна 1498, реєстраційний номер НОМЕР_1;

2. DAEWOO LANOS TF69Y тип легковий СЕДАН-В, випуску 2007 р., обєм двигуна 1498, реєстраційний номер НОМЕР_2;

3. DAEWOO LANOS TF69Y тип легковий СЕДАН-В, випуску 2007 р., обєм двигуна 1498, реєстраційний номер НОМЕР_3;

4. DAEWOO LANOS TF69Y тип легковий СЕДАН-В, випуску 2007 р., обєм двигуна 1498, реєстраційний номер НОМЕР_4,

право власності на які зареєстровано за позичальником (а.с.10-13).

Згідно п.5 Перехідних положень Закону України Про акціонерні товариства ВАТ «Державний ощадний банк» змінило найменування, тому правонаступником його є ПАТ «Державний ощадний банк», що зазначено у Статуті останнього (а.с.25-29).

Як вбачається із рішення Южноукраїнського міського суду від 21.03.2012 р. з ОСОБА_2 на користь позивача стягнуто 55 726, 35 грн. (пятдесят пять тисяч сімсот двадцять шість гривень 35 копійок) (а.с.7-8).

09.12.2009 р. на підставі рішення Южноукраїнського міського суду видано судовий наказ на суму 165 664, 52 грн. (сто шістдесят пять тисяч шістсот шістдесят чотири гривні 52 копійки) (а.с.9).

Умови передбачені договором відповідач не виконав, у звязку з чим на день подання позову заборгованість по кредиту, що не стягнута в судовому порядку становить 3168,20 грн. (три тисячі сто шістдесят вісім гривень 20 копійок), яка складається з донарахованих за період з 28.02.2012 р. до 08.05.2012 р. відсотків (а.с.4-5).

Згідно до ст. ст. 1049, 1054 ЦК України передбачено, що позичальник зобовязаний повернути кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором.

Як вбачається із вимоги щодо повернення нарахованих відсотків за вих. № 11/10-393 від 31.01.2013 р. позивачем надсилалась вимога ОСОБА_2 про погашення суми донарахованих відсотків за користування кредитом в сумі 3 168,20 грн. (а.с.6). Проте відповідач даної вимоги не виконав.

На підставі ч. 2 ст. 1054 ЦК України положення статей 1048 та 1050 ЦК України застосовуються до правовідносин, що виникають за укладеним сторонами договором.

Відповідно до ст.ст.525, 526 Цивільного кодексу України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

На підставі ст.611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

В силу ч.3 ст.61 ЦПК України обставини, які встановлені судовим рішенням, не підлягають доказуванню при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Тобто, в даному випадку, наявність боргу ОСОБА_2 за кредитним договором не підлягає доказуванню.

Однак станом на день подання позову відповідач жодних дій, спрямованих на погашення заборгованості за договором, не здійснив, оскільки будь-яких доказів на спростування даних обставин суду не надано.

Враховуючи викладене, оцінюючи всі зібрані у справі докази, суд вважає, що позовні вимоги про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором є обґрунтованими, доведеними в ході розгляду справи, в звязку з чим підлягають задоволенню.

Отже, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість по кредитному договору в розмірі 3 168,20 грн.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь ПАТ «Державний Ощадний банк України» в особі ТВБВ № 10014/0187 філії МОУ АТ "Ощадбанк" підлягає стягненню сплачений при зверненні до суду судовий збір в сумі 229 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57, 60, 212, 213, 214, 215, 218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства "Державний Ощадний банк України" в особі ТВБВ № 10014/0187 філії - Миколаївського Обласного управління АТ "Ощадбанк"- задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_5), на користь АТ «Ощадбанк» в особі ТВБВ № 10014/0187 філії - Миколаївського Обласного управління АТ "Ощадбанк" (р/р 37395918700005, МФО 326464, ЄДРПОУ 09326464) заборгованість за кредитним договором №1280-А від 10.12.2007 року в сумі 3 168, 20 (три тисячі сто шістдесят вісім) гривень 20 копійок та судовий збір в сумі 229,40 (двісті двадцять девять гривень 40 копійок) гривень, а всього 3397,60 (три тисячі триста девяносто сім гривень 60 копійок).

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Южноукраїнського

міського судуОСОБА_3