Рішення № 34493210, 29.10.2013, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 45-24-38, inbox@ck.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2013 року Справа № 925/1659/13

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого - судді Курченко Н.М., при секретарі - Лавріненко С.І., за участю представника позивача - Давидович В.М. за довіреністю, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Ветеко", м.Київ до товариства з обмеженою відповідальністю "Селекційний племзавод "Золотоніський", с.Піщане Золотоніського району про стягнення 253804,29 грн., -

ВСТАНОВИВ :

До господарського суду Черкаської області подано позовну заяву, у якій ТОВ "Ветеко" (далі - позивач) просить стягнути з ТОВ "Селекційний племзавод "Золотоніський " (далі - відповідач) - 253804,29 грн., у тому числі: 244970,84 грн. основного боргу з оплати за поставлений товар, 7246,52 грн. договірної пені, 1586,93 грн. три проценти річних, нарахованих у зв'язку із простроченням виконання грошових зобов'язань.

Позовні вимоги мотивовані тим, що на підставі Договору поставки №72 від 15.08.2011 року (далі - Договір) позивач поставляв відповідачу товар, який останній прийняв, однак його вартість у повному обсязі не оплатив, внаслідок чого утворився прострочений борг з оплати за поставлений товар в сумі 244970,84 грн., на який нараховані договірна пеня та три проценти річних.

Письмовий відзив на позовну заяву відповідач не подав, представника у судове засідання не направив, не повідомивши про причини, хоча був належним чином, завчасно повідомлений про дату та час судового засідання, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення 18.10.2013 року уповноваженій особі відповідача ухвали суду про порушення провадження у справі та призначення її до розгляду у судовому засіданні.

Неподання відповідачем письмового відзиву на позовну заяву та нез'явлення його представника у судове засідання не перешкоджають розгляду справи по суті.

На підставі ст. 75 ГПК України справа розглянута за наявними у ній матеріалами.

У судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги та просила їх задовольнити у повному обсязі, при цьому пояснила, що відповідач не виконав свої гарантії погасити борг, тому позивач припинив поставку товару до погашення заборгованості, але відповідач припинив погашення боргу, ухиляється від переговорів, тому позивач вирішив звернутися з позовом до суду.

Згідно ст. 85 ГПК України у судовому засіданні оголошені вступна та резолютивна частини рішення.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши докази, наявні у матеріалах справи, судом встановлені наступні обставини.

15 серпня 2011 року між позивачем (продавець за Договором) та відповідачем (покупець за Договором) укладено Договір поставки №72, відповідно до якого продавець зобов'язався поставити і передати у власність покупцю певний товар, а покупець зобов'язався прийняти цей товар та своєчасно здійснити його оплату на умовах даного Договору.

У Договорі сторони, зокрема, домовились про наступне:

- предметом постачання є ветеринарні препарати, вакцини, обладнання згідно видаткових накладних (передача за якими товару покупцю підтверджується довіреностями від останнього), які є невід'ємною частиною даного Договору (п.1.2);

- в видаткових накладних може не зазначатися як підстава відпуску товару даний Договір, але якщо поставка товару відбулася в період його дії - до неї застосовуються умови цього Договору. При отриманні товару відповідні видаткові накладні підлягають підписанню представником покупця, печатка не є обов'язковим реквізитом видаткової накладної, а тому може бути відсутня (п.1.3);

- кількість та асортимент товару передбачається у видаткових накладних на кожну окрему поставку (п.2.1);

- поставка товару здійснюється окремими партіями відповідно до поданих покупцем та погоджених продавцем письмових заявок (замовлень). Заявка може передаватися усно по телефону, при цьому покупець зобов'язаний на вимогу продавця підтвердити таку заявку в письмовій формі (п.3.1);

- товар постачається продавцем на умовах СРТ "Нічний експрес" м.Черкаси (згідно "Інкотермс 2000"), якщо сторони додатково не домовились про інші умови поставки (п.3.4);

- загальна сума кожної поставки зазначається у відповідній видатковій накладній. Суму Договору складає сума вартості всього товару, що постачається продавцем покупцю на умовах цього Договору на протязі його дії. Загальна сума Договору не обмежується (п.4.3);

- порядок оплати: 100% суми кожної поставки сплачується по факту поставки, в термін 21 календарного дня після переходу права власності на товар. Датою переходу права власності на товар вважається дата виписки відповідної видаткової накладної (п.5.2);

- даний Договір набирає чинності з моменту підписання його сторонами і діє до 31 грудня 2012 року. Закінчення строку дії цього Договору не тягне за собою припинення зобов'язань по оплаті поставленого товару (п.6.1);

- якщо сторони після спливу терміну дії Договору продовжують співпрацювати у сфері, визначеній розділом 1 цього Договору, та не заявляють про зміну або припинення умов Договору, вважається, що даний Договір пролонгується на один рік без укладання окремої письмової угоди про таке (п.6.2);

- у разі порушення терміну розрахунків покупець за вимогою продавця зобов'язаний сплатити останньому пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діяла в період прострочення, за кожний день затримки від суми заборгованості (п.7.2).

На виконання умов Договору, у період з 21 грудня 2011 року по 27 червня 2013 року позивач здійснив поставку відповідачу товару на загальну суму 735823,32 грн., що підтверджується видатковими накладними за вказаний період та довіреностями відповідача на отримання товару. Видаткові накладні підписані представниками обох сторін, підписи яких скріплені печатками підприємств.

В порушення умов Договору відповідач вартість отриманого товару оплатив частково, на суму 490852,48 грн., заборгованість становить 244970,84 грн. (735 823,32 грн. - 490852,48 грн.), що підтверджується банківськими виписками та двостороннім актом звірки розрахунків за станом на 1 півріччя 2013 року, згідно з яким відповідач визнав заборгованість на користь позивача в сумі 344970,14 грн.

Після звірки розрахунків, позивач припинив поставку товарів, відповідач частково погасив борг, сплативши 05.07.2013 - 25000,00 грн., 12.09.2013 - 30000,00 грн., 26.09.2013 - 45000,00 грн.

Оцінюючи докази у справі в їх сукупності, суд вважає позовні вимоги підлягаючими задоволенню повністю, з огляду на наступне.

Предметом спору є стягнення грошової суми боргу з оплати за поставлений по Договору товар, договірної пені та трьох процентів річних, нарахованих у зв'язку із порушенням строку виконання грошових зобов'язань.

З матеріалів справи вбачається, що сторони правовідносин являються суб'єктами господарювання, зобов'язання, які виникли між ними, суд вважає господарськими договірними у сфері господарсько-торговельної діяльності.

Договір, на підставі якого виникли господарські зобов'язання сторін та заявлені позовні вимоги, за правовою природою є господарським договором поставки.

Загальні положення поставки врегульовані параграфом 1 глави 30 Господарського кодексу України.

Відповідно до ст. 265 ГК України за договором поставки одна сторона - постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Загальні умови виконання господарських зобов'язань визначені главою 22 ГК України. Статтею 193 ГК України передбачено, що до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

Стаття 712 ЦК України регулює відносини, що виникають із договору поставки.

Так, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Згідно зі статтями 193, 202 Господарського кодексу України та статтями 525, 526, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства; одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається, якщо інше не передбачено договором або законом.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідач не скористався своїм правом подати письмовий відзив на позовну заяву та не спростував доводів позивача щодо наявності заборгованості.

З огляду на вищенаведені докази у справі, встановлені обставини справи та наведені правові норми, суд вважає доведеним право позивача на стягнення з відповідача 244970,84 грн. боргу з оплати за поставлений товар.

Відповідно до частини 2 статті 193 ГК України кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Статтею 218 ГК України визначено, що підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання. Учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов'язання чи порушення правил здійснення господарської діяльності, якщо не доведе, що ним вжито усіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення.

Відповідач не скористався правом подання відзиву на позовну заяву, не довів, що ним вжито усіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення, яке виразилось у простроченні виконання грошових зобов'язань з оплати за поставлений товар.

Згідно ст. 230 ГК України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання. Суб'єктами права застосування штрафних санкцій є учасники відносин у сфері господарювання, зазначені у статті 2 цього Кодексу.

Згідно ч. 4 ст.231 ГК України у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором.

Частиною 6 ст. 231 ГК України передбачено, що штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Згідно ч. 6 ст. 232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

У Договорі сторони визначили, що у разі порушення терміну розрахунків покупець за вимогою продавця зобов'язаний сплатити останньому пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діяла в період прострочення, за кожний день затримки від суми заборгованості

Пеня в сумі 7246,52 грн. позивачем нарахована у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період прострочення з 02.07.2013 по 04.10.2013, із врахуванням встановленого договором строку оплати та здійснених відповідачем платежів. Розрахунок пені перевірено судом, він зроблений вірно. Судом не встановлено обставин, які б давали підстави для звільнення відповідача від, встановленої договором, відповідальності за прострочення виконання грошового зобов'язання.

Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Сторони у Договорі не встановили інший розмір процентів річних, тому позивачем обґрунтовано нараховані 1586,93 грн. трьох процентів річних від простроченої суми за період прострочення з 02.07.2013 по 04.10.2013 року, із врахуванням встановленого договору строку оплати та здійснених відповідачем платежів. Розрахунок трьох процентів річних перевірено судом, він зроблений вірно.

З огляду на наведені норми законодавства та докази у справі, суд вважає, що з відповідача на користь позивача підлягають стягненню: 244970,84 грн. основного боргу, 7246,52 грн. договірної пені, 1586,93 грн. три проценти річних, отже задовольняє позов повністю.

Відповідно до ст. 49 ГПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, понесені останнім при поданні позову, а саме: 5076,09 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути із товариства з обмеженою відповідальністю "Селекційний племзавод "Золотоніський" (Черкаська область, Золотоніський район, с.Піщане, ідентифікаційний код 33418504) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Ветеко" (м.Київ, вул. Ушинського, 25-А, ідентифікаційний код 37686849) - 244970,84 грн. основного боргу, 7246,52 грн. договірної пені, 1586,93 грн. три проценти річних, 5076,09 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного господарського суду через господарський суд Черкаської області протягом 10 днів з дня складення повного рішення.

Повне рішення складено 04 листопада 2013 року.

СУДДЯ Н.М. Курченко