Рішення № 34493044, 28.10.2013, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

28.10.2013 Справа № 920/1742/13 Господарський суд Сумської області, у складі судді Левченка П.І. при секретарі судового засідання Чижик С.Ю., розглянув матеріали справи № 920/1742/13

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Центр упровадження високих технологій "Ноябрь-95", м. Дніпропетровськ

до відповідача: Приватного підприємства "Ронік", м. Шостка Сумської області

про стягнення 15131,96 грн.,

Представники сторін не з`явилися.

Суть спору: позивач у своїй позовній заяві № 1248-юр від 01.10.2013 р. просив суд стягнути з відповідача на свою користь 19131,96 грн., у тому числі: основний борг у сумі 17999,99 грн., пеню в сумі 928,94 грн., три проценти річних у сумі 203,03 грн.

23.10.2013 року до суду надійшла заява позивача від 18.10.2013 р. № 1258-юр про зменшення позовних вимог у зв`язку зі сплатою відповідачем після звернення позивача з позовом до суду частини основного боргу в сумі 4000,00 грн.

Позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь 15131,96 грн., у тому числі: основний борг у сумі 13999,99 грн., пеню в сумі 928,94 грн., три проценти річних у сумі 203,03 грн.

Відповідач відзиву на позов та доказів сплати боргу суду не подав, хоча був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду даної справи.

Згідно ст. 75 ГПК України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

13.03.2013 року між сторонами був укладений договір поставки № 861, на виконання умов якого позивачем за накладною № 569 від 15.05.2013 р. (рахунок № 258 від 29.04.2013 р.) була відвантажена відповідачеві продукція на суму 42437,20 грн. з ПДВ.

Факт отримання відповідачем вищезгаданої продукції підтверджується накладною № 569 від 15.05.2013 року та довіреністю відповідача від 13.05.2013 року № 68 (а.с. 8,9).

Times New Roman CYR;font-size:12pt;">Відповідач сплатив позивачеві до звернення останнього з позовом до суду 24437,21 грн. та після звернення до суду ще 4000,00 грн., а всього відповідачем сплачено 28437,21 грн.

Несплаченою на даний час є заборгованість відповідача перед позивачем в сумі 13999,99 грн. (42437,20-28437,21).

Згідно ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами.

Відповідач не подав суду доказів сплати боргу та будь-яких заперечень проти позовних вимог позивача.

-color:#FFFFFF;font-family:Times New Roman CYR;font-size:12pt;">Згідно ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим до виконання сторонами.

-color:#FFFFFF;font-family:Times New Roman CYR;font-size:12pt;">Згідно ст. 610 ЦК України, порушення зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

У разі порушення зобов`язання, згідно ст. 611 ЦК України, настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки (пені, штрафу).

Пунктом 6.2.1 договору встановлено, що за порушення строків оплати продукції, передбачених пунктом 4.2 договору, покупець (відповідач) сплачує постачальнику (позивачу) за кожен день прострочення платежу пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від вартості неоплаченої (несвоєчасно оплаченої) продукції.

З огляду на вищевикладене, правомірними є вимоги позивача щодо стягнення з відповідача на користь позивача пені в сумі 928,94 грн. за прострочення платежу за період з 29.05.2013 року по 01.10.2013 року, згідно обґрунтованого розрахунку позивача.

Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Тому, обґрунтованими є позовні вимоги позивача щодо стягнення з відповідача на свою користь трьох процентів річних в сумі 203,03 грн. за період з 29.05.2013 р. по 01.10.2013 р., згідно розрахунку позивача.

Згідно ст. 49 ГПК України, з відповідача підлягають стягненню на користь позивача витрати позивача по сплаті судового збору в сумі 1720,50 грн.

На підставі всього вищевикладеного, керуючись ст.ст. 32-34,43,49,75,82-85 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Приватного підприємства «РОНІК» (41108, Сумська область, м. Шостка, вул. Шевченка, 45, ідентифікаційний код 23054889) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Центр упровадження високих технологій «Ноябрь-95» (49006, м. Дніпропетровськ, вул. Канатна, 128, ідентифікаційний код 21864549) основний борг у сумі 13999,99 грн., пеню в сумі 928,94 грн., три проценти річних у сумі 203,03 грн., витрати по сплаті судового збору в сумі 1720 грн. 50 коп.

Повне рішення складено 01.11.2013 року.

СУДДЯ П.І.ЛЕВЧЕНКО