Рішення № 34492933, 29.10.2013, Господарський суд Полтавської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.10.2013 Справа №917/1819/13

За позовом Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк", б-р Т.Шевченка - вул.Пушкінська, 8/26, м.Київ, 01008

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ж+К", вул. Дружби,1-б, м.Кобеляки, Кобеляцький район, Полтавська область, 39200

про звернення стягнення на предмет іпотеки

Суддя Плотницька Н.Б.

Представники:

від позивача: Тищенко С.Ю., дов. №241/11.5.2 від 17.06.13,

від відповідача: не з'явився.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Суть справи: розглядається позовна заява про звернення стягнення на предмет іпотеки за Іпотечним договором №179.182-29/12-ДІ 1 від 14 вересня 2012 року, а саме: - нежитлову будівлю автозаправочної станції (АЗС), загальною площею 47,9 кв.м., що знаходиться за адресою: Полтавська обл., Кобеляцький район, м.Кобеляки, вул. Дружби, будинок 1-б та яка складається з: А-операторна загальною площею 47,9 кв.м., І-ІХ - резервуари для ПММ, №3-6 -заправочні колонки, Т- вбиральня, бп - навіс, №2 - огорожа, №1 - ворота, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю "Ж+К" та приналежності до предмета іпотеки: Екка Міні (модель 500-02, інвентарний номер 02109), кондиціонер (модель САЕ4), Ємність ПММ 2,5 м3, в рахунок погашення заборгованості за Кредитним договором № 179.182-29/12-М544 від 14 вересня 2012 року, укладеним в рамках Генерального договору №29 від 14 вересня 2012 року в загальній сумі 758 941,76 грн.

Разом з позовною заявою до суду було подано заяву (вх. №12618 від 06.09.2013), в якій Позивач просить суд вжити заходів щодо забезпечення позову шляхом оголошення заборони на відчуження предмету іпотеки за Іпотечним договором №179.182-29/12-ДІ 1 від 14 вересня 2012 року, а саме: нежитлову будівлю автозаправочної станції (АЗС), загальною площею 47,9 кв.м., що знаходиться за адресою: Полтавська обл., Кобеляцький район, м.Кобеляки, вул. Дружби, будинок 1-б та яка складається з: А-операторна загальною площею 47,9 кв.м., І-ІХ - резервуари для ПММ, №3-6 - заправочні колонки, Т-вбиральня, бп - навіс, №2 - огорожа, №1 - ворота, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю "Ж+К" та приналежності до предмета іпотеки: Екка Міні (модель 500-02, інвентарний номер 02109), кондиціонер (модель САЕ4), Ємність ПММ 2,5 м куб.При вирішенні питання щодо забезпечення позову суд приймає до уваги наступне.

Відповідно до статті 66 ГПК України господарський суд за заявою сторони, прокурора або його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі. Якщо вжиття таких заходів до забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

При вирішенні питання про вжиття заходів до забезпечення позову господарський суд має здійснювати оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і змістом позовних вимог, а також обставинами, на яких ґрунтуються позовні вимоги, доказами, які наведені на їх підтвердження, та положеннями законодавства, якими позивач обґрунтовує свої права, подаючи позов.

Заява позивача про забезпечення позову не містить будь-якого обґрунтування та доказів на підтвердження того, що невжиття таких заходів, як оголошення заборони на відчуження предмету іпотеки за Іпотечним договором №179.182-29/12-ДІ 1 від 14 вересня 2012 року, може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду. З огляду на зазначене, суд відмовляє у задоволенні заяви про забезпечення позову. Сплачений за розгляд даної заяви судовий збір поверненню не підлягає.

24.09.2013 Позивач надав на вимогу ухвали суду витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців стосовно Відповідача. 29.10.2013 Позивач надав на вимогу ухвали суду рішення про відмову у наданні інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. (вх. № 15318).

В обґрунтування позову Позивач зазначає, що Відповідачем не виконано зобов'язання з повернення кредиту, в зв'язку з чим просить задовольнити свої вимоги шляхом звернення стягнення на нерухоме майно, яке було передано в іпотеку для забезпечення виконання вищевказаного зобов'язання.

Відповідач явку своїх представників в судове засідання не забезпечив, відзив на позов не надав. Ухвали, що направлялись відповідачу за вказаною в позові адресою та згідно з витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, отримані Відповідачем, про що свідчать наявні в матеріалах справи поштові повідомлення. Про поважні причини неявки в судове засідання представника Відповідача суд не повідомлений, клопотань про відкладення розгляду справи від Відповідача не надходило.

Судом враховано, що у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Інших обставин, які б перешкоджали чи не дозволяли розглянути спір у даному судовому засіданні судом не було встановлено. Відтак, суд не вбачає за необхідне відкладати розгляд справи та відповідно до статті 75 ГПК України розглядає справу за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника Позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив:

14 вересня 2012 року між Публічним акціонерним товариством "ВТБ БАНК" (надалі - Позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Ж+К" (надалі - Відповідач) було укладено Генеральний договір №29 (надалі - Генеральний договір), на підставі якого Позивач на умовах цього Генерального договору надає Відповідачу кредитні кошти в порядку і на умовах, визначених кредитними договорами, договорами про відкриття кредитної лінії та договорами про надання овердрафту, укладених в межах Генерального договору і які є його невід'ємними частинами.

Згідно п. 1.2. Генерального договору Відповідачу встановлюється ліміт надання Позивачем кредитних коштів, який в будь-який момент під час дії цього Генерального договору не повинен перевищувати суми, еквівалентної 712 000, 00 за офіційним курсом Національного банку України.

Відповідно п. 1.3. Генерального договору Відповідач зобов'язаний повернути кредитні кошти, що були надані йому відповідно до кредитних договорів, укладених в межах Генерального договору в повному обсязі 13 вересня 2022 року або достроково у випадках, передбачених кредитними договорами.

14 вересня 2012 року між Позивачем та Відповідачем в рамках Генерального договору було укладено Кредитний договір №179.182-29/12-М544 (надалі - Кредитний договір), відповідно до якого Позивач надав Відповідачу кредит в сумі 712 000,00 грн.

Як зазначено в п. 3.2. Кредитного договору Відповідач зобов'язаний повернути кредит в повному обсязі 13 вересня 2017 року або достроково у випадках, передбачених Кредитним договором. Згідно п. 3.3.1. Кредитного договору проценти за користування кредитом нараховуються Позивачем за процентною ставкою у розмірі 27,25 % річних, з урахуванням можливості автоматичного її збільшення або зменшення згідно з відповідними пунктами Кредитного договору. Як вбачається з п.3.4. Кредитного договору повернення кредиту та сплата процентів здійснюється щомісячно, відповідно до графіка повернення кредиту і сплати процентів.

Відповідно п. 4.5. Кредитного договору нарахування процентів за користування кредитом здійснюється щомісячно з дати надання кредиту до дня повного його повернення на залишок фактичної заборгованості за кредитом, за фактичну кількість календарних днів користування кредитом.

Як зазначає Позивач, виходячи з п. 5.2.1. Кредитного договору Позивач має право відмовити Відповідачу в наданні кредиту або вимагати дострокового повернення кредиту, сплати нарахованих процентів, можливої неустойки, комісійної винагороди та виконання всіх зобов'язань за Кредитним договором у випадках, передбачених Кредитним договором або чинним законодавством України, зокрема невиконання (неналежного виконання) зобов'язань щодо сплати платежів, а також комісійної винагороди, неустойки тощо, передбачених умовами Кредитного договору.

В п. 5.3.1. Кредитного договору зазначено, що Відповідач зобов'язаний сплатити комісійну винагороду, повернути Позивачу отриманий кредит та сплатити нараховані проценти за користування кредитом у повному обсязі, виконувати інші зобов'язання в порядку та строки, встановлені Кредитним договором.

Згідно п.7.1. Кредитного договору у разі прострочення Відповідачем зобов'язань з повернення кредиту та/або сплати процентів за його користування та/або інших платежів згідно з умовами Кредитного договору, Відповідач зобов'язаний сплатити на користь Позивача пеню за кожен день прострочення у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діє на момент прострочення, від суми прострочених зобов'язань. Вказана пеня розраховується по дату повного виконання всіх зобов'язань щодо погашення простроченої заборгованості, включаючи день такого погашення.

Позивач стверджує, що він належним чином виконав свій обов'язок по Кредитному договору щодо надання Відповідачу кредитних коштів. Суму кредиту Відповідач отримав від Позивача згідно Меморіального ордеру №19739 від 17 вересня 2012 року на суму 712 000,00 гривень.

Порушивши взяті на себе зобов'язання, Відповідачем з 19 січня 2013 року не своєчасно здійснюється повернення кредитних коштів та сплата відсотків згідно умов, передбачених Кредитним договором.

За розрахунком, наданим Позивачем, заборгованість Позичальника становить:

- борг за кредитом, в т.ч.: прострочена заборгованість за кредитом - 25 539,99 грн.; поточна заборгованість за кредитом - 670 820,25 грн.; 3 % річних - 116,15 грн.;

- пеня, нарахована у зв'язку з несвоєчасною сплатою кредиту в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення платежу - 580,76 грн.

- борг за процентами, в т.ч.: прострочена заборгованість за процентами - 60 223,94 грн.; поточна заборгованість за процентами 0,00 грн.; 3 % річних - 276,78 грн.; пеня, нарахована у зв'язку з несвоєчасною сплатою процентів в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення платежу - 1 383,89 грн.

Отже, загальна заборгованість за Кредитним договором станом на 30 квітня 2013 року становить 758 941,76 грн.

З метою забезпечення зобов'язань Відповідача по Кредитному договору 14 вересня 2012 року між Позивачем та Відповідачем було укладено Іпотечний договір №179.182-29/12-ДІ 1 (надалі- Іпотечний договір) посвідчений 14 вересня 2012 року Чернявським Ю.В., державним нотаріусом Кобеляцької державної нотаріальної контори, зареєстрований в реєстрі за №1-2477, згідно якого в іпотеку Позивачу згідно п.2.1.1. Іпотечного договору передано нежитлову будівлю автозаправної станції (АЗС), загальною площею 47,9 кв.м., що знаходиться за адресою: Полтавська обл., Кобеляцький район, м.Кобеляки, вул. Дружби, будинок 1-б та яка складається з: А-операторна загальною площею 47,9 кв.м., І-ІХ - резервуари для ПММ, №3-6 -заправочні колонки, Т- вбиральня, бп - навіс, №2 - огорожа, №1 - ворота.

Нерухоме майно належить Відповідачу на підставі Договору купівлі-продажу ВМЕ №210078 від 12 червня 2009 року посвідченого приватним нотаріусом Кобеляцького районного нотаріального округу ОСОБА_3 та зареєстрованого в реєстрі за №2177. Право власності зареєстроване Комунальним підприємством "Кобеляцьке бюро технічної інвентаризації" 12 червня 2009 року за номером запису 41 в книзі Н-1 відповідно до Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно, виданого Комунальним підприємством "Кобеляцьке бюро технічної інвентаризації" 12 червня 2009 року №23001126, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна (РПВН) 1830475. Право власності на нерухоме майно та здійснення державної реєстрації права власності підтверджується Витягом з реєстру прав власності на нерухоме майно, виданим 19 червня 2012 року Комунальним підприємством "Кобеляцьке бюро технічної інвентаризації" за №34549349.

Позивач зазначає, що предмет іпотеки передається в іпотеку разом з усіма його при належностями - речами, що призначені для обслуговування Предмета іпотеки і пов'язані з ним спільним призначенням, а саме: Екка Міні (модель 500-02, інвентарний номер 02109), кондиціонер (модель САЕ4), Ємність ПММ 2,5 мі. Відповідно п. 6.7 Іпотечного договору у разі звернення стягнення на предмет іпотеки та його реалізації до нового власника предмета іпотеки також переходить право власності на приналежності Предмета Іпотеки, які зазначені в п. 2.1.1 Іпотечного договору.

Предмет іпотеки розташований на земельній ділянці, якою користується Відповідач на підставі договору оренди земельної ділянки від 22 вересня 2009 року №б/н, укладеного між Відповідачем та Кобеляцькою міською радою в особі представника міської ради Письмака Олександра Васильовича, зареєстрованого в Кобеляцькому районному відділі Полтавської регіональної філії ДП "ЦДЗК" про що у Державному реєстрі вчинено запис від 15 лютого 2010 року за №041055700001. Площа земельної ділянки 0,2850 га. (п.2.1.2 Іпотечного договору).

Пунктом 1.2 Іпотечного договору передбачено, що іпотекою за цим договором забезпечується виконання Відповідачем зобов'язань перед Позивачем, що виникають з Генерального договору від 14 вересня 2012 року №29, а також договорів про внесення змін (доповнень) до нього, додатків до нього, що є невід'ємними його частинами, якщо такі будуть укладені в подальшому, в тому числі щодо строку виконання зобов'язань, суми кредиту, процентів (збільшення/зменшення) за користування кредитом, комісійної винагороди, пені та штрафів, а також інших обов'язкових платежів щодо: вчасного та у повному обсязі повернення кредитних коштів в сумі 712 000, 00 грн. на умовах та в порядку, визначених Генеральним договором та кредитними договорами, укладеними та/або які будуть укладені на підставі Генерального договору, з граничним терміном повернення 13 вересня 2022 р.; сплати процентів за користування кредитом, комісійних винагород, пені та штрафів у порядку та розмірі, встановленому умовами Генерального договору та Кредитних договорів, укладених та/або які будуть укладені на підставі Генерального договору; відшкодування збитків та сплати інших платежів, що передбачені та/або випливають з Генерального договору.

Згідно п. 1.3.1 Іпотечного договору за рахунок предмета іпотеки Позивач має право задовольнити свої вимоги за Генеральним договором та відшкодувати витрати в повному обсязі, розмір якої (вимоги) визначається на момент здійснення задоволення та визначається за критеріями, передбаченими умовами Генерального договору та кредитних договорів, укладених та/або які будуть укладені на підставі Генерального договору, та/або цим Договором і які становлять по своїй суті максимальний розмір вимоги.

Відповідно до п. 4.2.5 Іпотечного договору Позивач має право вимагати дострокового виконання зобов'язань за Генеральним договором та кредитними договорами, укладеними та/або які будуть укладені на підставі Генерального договору у повному обсязі, незалежно від терміну виконання зобов'язань, а якщо його вимога не буде задоволена - звернути стягнення на предмет іпотеки і задовольнити за рахунок його вартості свої вимоги в повному обсязі у разі: невиконання/неналежного виконання умов Генерального договору та кредитних договорів, укладених та/або які будуть укладені на підставі Генерального договору.

При настанні вищезазначених обставин Позивач надсилає Відповідачу письмову вимогу щодо усунення порушень у тридцяти денний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. У випадку, якщо протягом тридцяти календарних днів вимога Позивача про усунення порушень зобов'язань за Генеральним договором та кредитними договорами, укладеними та/або які будуть укладені на підставі Генерального договору та/або Іпотечним договором залишається без задоволення Позивач має право розпочати звернення стягнення на предмет іпотеки.

04 лютого 2013 року Позивачем була направлено Відповідачу Вимогу про усунення порушення (вихідний №140/1000 - 2) щодо погашення заборгованості за Кредитним договором, проте зазначені вимоги були залишені без задоволення.

В п. 6.2 Іпотечного договору зазначено, що звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на розсуд Позивача, зокрема, на підставі рішення суду (п. 6.2.1 Іпотечного договору). Згідно п. 6.5 Іпотечного договору реалізація предмета іпотеки у разі звернення на нього стягнення за рішенням суду або за виконавчим написом нотаріуса проводиться шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження за початковою ціною, визначеною за ринковими цінами на день реалізації Предмета іпотеки.

Відповідно до статті 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно статті 193 Господарського кодексу України та ст. 526 Цивільного кодексу України, яка містить аналогічні положення, зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Крім того, частиною 1 статті 530 ЦК України передбачено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно статті 1 Закону України "Про іпотеку" іпотека - вид забезпечення виконання зобов'язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов'язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом. Відповідно до статті 7 цього ж закону за рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов'язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобов'язання. Якщо вимога за основним зобов'язанням підлягає виконанню у грошовій формі, розмір цієї вимоги визначається на підставі іпотечного договору або договору, що обумовлює основне зобов'язання, у чітко встановленій сумі чи шляхом надання критеріїв, які дозволяють встановити розмір цієї вимоги на конкретний час протягом строку дії основного зобов'язання.

Відповідно до статті 33 Закону України "Про іпотеку" у разі невиконання або неналежного виконання Відповідачем основного зобов'язання Позивач вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Відповідно до ч. 1. статті 39 Закону України "Про іпотеку" у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначаються в т.ч. спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої статтею 38 цього Закону. Статтею 41 Закону України "Про іпотеку" передбачено, що реалізація предмета іпотеки, на який звертається стягнення за рішенням суду або за виконавчим написом нотаріуса, проводиться, якщо інше не передбачено рішенням суду, шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої ЗУ "Про виконавче провадження".

Згідно статті 58 Закону України "Про виконавче провадження" визначення вартості майна боржника проводиться державним виконавцем за ринковими цінами, що діють на день визначення вартості майна. Для оцінки за регульованими цінами, оцінки нерухомого майна, транспортних засобів, повітряних, морських та річкових суден державний виконавець залучає суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання, який провадить свою діяльність відповідно до Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні".

Згідно ч. 1 статті 199 Господарського кодексу України виконання господарських зобов'язань забезпечується заходами захисту прав та відповідальності учасників господарських відносин, передбаченими цим Кодексом та іншими законами. За погодженням сторін можуть застосовуватися передбачені законом або такі, що йому не суперечать, види забезпечення виконання зобов'язань, які звичайно застосовуються у господарському (діловому) обігу. До відносин щодо забезпечення виконання зобов'язань учасників господарських відносин застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно статті 590 Цивільного Кодексу України звернення стягнення на заставлене майно здійснюється за рішенням суду, на підставі виконавчого напису нотаріуса, якщо інше не передбачено законом або договором застави.

У разі порушення зобов'язання наступають правові наслідки, встановлені договором або законом (стаття 611 ЦКУ).

Відповідно до статей 4-3, 33 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідач не скористався наданим йому правом на судовий захист, обставин, на які посилається Позивач в обґрунтування своїх позовних вимог, не спростував.

За даних обставин, вимоги Позивача є обґрунтованими і підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судовий збір згідно сатті 49 ГПК України покладається на відповідача.

Виходячи з викладеного та керуючись статтями 32, 33, 43, 44, 49, 66, 67, 75, 82-85 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити в повному обсязі.

2. На задоволення вимог Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" (м. Київ, бул. Тараса Шевченка/вул. Пушкінська, буд. 8/26 , код 14359319, МФО 321767, р/р №37392000002074) звернути стягнення на предмет іпотеки за Іпотечним договором №179.182-29/12-ДІ 1 від 14 вересня 2012 року, що посвідчений 14 вересня 2012 року Чернявським Ю.В., державним нотаріусом Кобеляцької державної нотаріальної контори, зареєстрований в реєстрі за №1-2477, а саме: - нежитлову будівлю автозаправочної станції (АЗС), загальною площею 47,9 кв.м., що знаходиться за адресою: Полтавська обл., Кобеляцький район, м.Кобеляки, вул. Дружби, будинок 1 б та яка складається з: А-операторна загальною площею 47,9 кв.м., І-ІХ - резервуари для ПММ, №3-6 - заправочні колонки, Т-вбиральня, бп - навіс, №2 - огорожа, №1 - ворота, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю "Ж+К" (вул.Дружби,1-б, м.Кобеляки, Кобеляцький район, Полтавська область, 39200, ідент.код 35708210) на підставі Договору купівлі-продажу ВМЕ №210078 від 12 червня 2009 року посвідченого приватним нотаріусом Кобеляцького районного нотаріального округу ОСОБА_3 та зареєстрованого в реєстрі за №2177. Право власності зареєстроване Комунальним підприємством "Кобеляцьке бюро технічної інвентаризації" 12 червня 2009 року за номером запису 41 в книзі Н-1 відповідно до Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно, виданого Комунальним підприємством "Кобеляцьке бюро технічної інвентаризації" 12 червня 2009 року №23001126, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна (РПВН) 1830475. Право власності на нерухоме майно та здійснення державної реєстрації права власності підтверджується Витягом з реєстру прав власності на нерухоме майно, виданим 19 червня 2012 року Комунальним підприємством "Кобеляцьке бюро технічної інвентаризації" за №34549349 та приналежності до предмета іпотеки: Екка Міні (модель 500-02, інвентарний номер 02109), кондиціонер (модель САЕ4), Ємність ПММ 2,5 м3, в рахунок погашення заборгованості за Кредитним договором №179.182-29/12-М544 від 14 вересня 2012 року, укладеним в рамках Генерального договору №29 від 14 вересня 2012 року в загальній сумі 758 941,76 грн., що складається з: 697 057,15 грн. борг за кредитом, в т.ч.: прострочена заборгованість за кредитом - 25 539,99 грн.; поточна заборгованість за кредитом - 670 820,25 грн.; 3 % річних - 116,15 грн.; пеня, нарахована у зв'язку з несвоєчасною сплатою кредиту в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення платежу - 580,76 грн.; 36 884,61 борг за процентами, в т.ч.: прострочена заборгованість за процентами - 60 223,94 грн.; 3 % річних - 276,78 грн.; пеня, нарахована у зв'язку з несвоєчасною сплатою процентів в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення платежу - 1 383,89 грн.

3. Визначити спосіб реалізації предмета іпотеки для задоволення грошових вимог Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" шляхом проведення прилюдних торгів.

4. Встановити ціну продажу предмету іпотеки згідно експертного висновку суб'єкта оціночної діяльності, що буде здійснено в процесі виконавчого провадження з виконання рішення суду.

5. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ж+К" (вул.Дружби, 1-б, м.Кобеляки, Кобеляцький район, Полтавська область, 39200, ідент.код 35708210, св-во серії А00 №619433, поточний рахунок №26005010236730 у ПАТ "ВТБ Банк") на користь Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" (м. Київ, бул. Тараса Шевченка/вул. Пушкінська, буд. 8/26, код 14359319, МФО 321767, р/р № 37392000002074) витрати по сплаті судового збору в сумі 15 178,84 грн.

Після набрання рішенням законної сили видати наказ на його виконання.

Повне рішення складено 04.11.2013.

Суддя Плотницька Н.Б.