Рішення № 34492720, 29.10.2013, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91016, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел./факс 55-17-32, inbox@lg.arbitr.gov.ua ___________________________ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

29 жовтня 2013 року Справа № 913/2510/13

Провадження № 29/913/2510/13

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СЕТАВ СТАЛЬСЕРВІС», м. Дніпропетровськ

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод з ремонту горно - шахтного обладнання «Спутник»», смт. Ювілейне м. Луганськ

про стягнення 50 487 грн. 92 коп.

Суддя Якушенко Р.Є.

секретар судового засідання Колпакова Г.О.

у засіданні брали участь:

від позивача - Ніколенко І.М., директор, наказ № 108 від 03.06.2011, паспорт НОМЕР_1, видан Бабушкінським РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області 23.12.2005;

від відповідача - повноважний представник у судове засідання не прибув.

Відповідно до статей 44, 811 Господарського процесуального кодексу України до початку розгляду справи не заявлено вимоги про фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Обставини справи: 18.09.2013 (дата отримання кур'єром на повідомленні за № 38056) Товариство з обмеженою відповідальністю «СЕТАВ СТАЛЬСЕРВІС» (далі - ТОВ «СЕТАВ СТАЛЬСЕРВІС», позивач у справі) звернулося до господарського суду Луганської області з позовом від 17.09.2013 № 116-13 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод з ремонту горно - шахтного обладнання «Спутник»» (далі - ТОВ «ЗРГШО «Спутник», відповідача у справі) про стягнення з останнього 50 487 грн. 92 коп., з яких:

- 47 109 грн. 00 коп. - заборгованість за договором поставки № 198-13 від 03.04.2013;

- 2 786 грн. 51 коп. - пеня за прострочення оплати поставленої продукції за період з 18.04.2013 по 17.09.2013;

- 592 грн. 41 коп. - 3 % річних за період прострочення з 18.04.2013 по 17.09.2013.

Позивач посилаючись на норми статей 526, 625 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) обґрунтовує позовні вимоги порушенням відповідачем умов договору поставки № 198-13 від 03.04.2013 по розрахунках за отриманий товар за видатковою накладною № СД000000324 від 04.04.2013 на суму 47 109,00 грн., у тому числі ПДВ - 7 851,50 грн.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Завод з ремонту горно - шахтного обладнання «Спутник»» (далі - ТОВ «ЗРГШО «Спутник») відповідач у справі, з невідомих причин відзив на позов та витребувані судом докази не подав, не забезпечив участь повноважного представника у судове засідання, хоча про час та місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином: ухвала суду направлена завчасно рекомендованим листом з повідомленням за належною адресою місцезнаходження юридичної особи, згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців за № 17246680 станом на 25.09.2013.

Всі процесуальні документи суду були вручені відповідачу, що підтверджується поштовими повідомленнями з відміткою про вручення уповноваженій особі відповідача.

Справа розглядалася судом неодноразово. Відповідачу надавалася можливість прийняти участь у судовому засіданні та надати відзив на позов.

До початку даного судового засідання будь-яких клопотань відповідач не надав.

Відповідно до статті 75 ГПК України якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

На підставі викладеного справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

При з'ясуванні фактичних обставин, дослідженням поданих позивачем у справі доказів, заслухавши присутнього у судовому засіданні представника позивача у справі, суд

ВСТАНОВИВ:

Між сторонами за позовом 03.04.2013 укладено договір поставки № 198-13 (далі - по тексту - договір), згідно умов пункту 1.1 цього договору, Продавець, позивач у справі, зобов'язався продати, а Покупець, відповідач у справі, зобов'язався купити металопродукцію (далі - по тексту - продукція). Найменування та кількість продукції визначаються згідно Специфікацій до даного договору (а.с.9-12).

Згідно пункту 2.1 договору ціна на продукцію зазначається у Специфікаціях до даного договору.

Загальна сума договору складає суму, яка визначається на підставі всіх Специфікацій до даного договору (пункт 2.2 договору).

Умови поставки продукції визначаються у Специфікаціях до даного договору (пункт 3.1 договору).

Згідно пункту 3.2 договору Продавець здійснює відвантаження партії продукції у строки, узгодженні у Специфікаціях до даного договору. У разі невиконання Покупцем строків оплати строк відвантаження узгоджується сторонами додатково.

У пункті 3.3 договору сторони визначили, що разом з продукцією Продавець зобов'язаний надати наступні документи: рахунок - фактуру, товарну (видаткову) накладну, податкову накладну, сертифікат якості заводу - виробника.

Датою поставки (продажу) продукції вважається дата товарної (видаткової) накладної (пункт 3.4 договору).

Оплата продукції здійснюється згідно умов, узгоджених у специфікаціях до даного договору (пункт 4.1 договору).

Згідно пункту 4.2 договору розрахунки здійснюються по фактичній кількості продукції у відповідності з товаросупроводжувальними документами.

Даний договір набуває чинності з дати його підписання обома сторонами і діє до 31.12.2014 (пункт 10.7 договору).

03.04.2013 сторони уклали Специфікацію № 1 (а.с.13), згідно якої позивач зобов'язався поставити відповідачу продукцію - проволоку ф 2,0, марка сталі ГОСТ/ASTM/EN - 08х18Н10Т/1.4541/321, у кількості 1,149 тон за ціною без ПДВ - 34 166,67 грн., на загальну суму 47 109,00 грн., у тому числі ПДВ - 7 851,50 грн.

У пункті 1 Специфікації сторони визначили, що оплата продукції: відстрочка платежу чотирнадцять календарних днів.

Умови поставки: «EXW, склад Продавця, м. Новомосковськ» («ІНКОТЕРМС 2000») (пункт 2 Специфікації).

Пунктом 3 Специфікації сторони встановили строк поставки: квітень 2013 року.

Договір поставки № 198-13 від 03.04.2013 прийнятий сторонами до виконання.

04.04.2013 на виконання умов договору поставки № 198-13 від 03.04.2013 та специфікації від 03.04.2013 № 1 ТОВ «СЕТАВ СТАЛЬСЕРВІС», позивач у справі за видатковою накладною № СД0000000324 від 04.04.2013 на суму 47 109,00 грн., у тому числі ПДВ - 7 851,50 грн. (а.с.14), яка містять найменування, код, кількість продукції та підписані обома сторонами без заперечень, передало ТОВ «ЗРГШО «Спутник», відповідачу у справі, на підставі довіреності від 03.04.2013 № 19 - працівнику ОСОБА_3 відповідача (а.с.15), продукцію на загальну суму 47 109 грн. 00 коп., у тому числі ПДВ - 7 851 грн. 50 коп.

Відповідач не оплатив отриману за вищезазначеною накладною продукцію, заборгованість складає 47 109 грн. 00 коп.

01.07.2013 позивачем направлена відповідачу претензія від 27.06.2013 № 27/06/13 про сплату заборгованості в сумі 47 109 грн. 00 коп., а також пені, 3 % річних та інфляційних витрат (а.с.16-21).

Відповідач претензію позивача отримав 18.08.2013, що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення (а.с.22), але відповіді не надав та не сплатив заборгованість.

Не виконання відповідачем зобов'язань по розрахунку за отриманий товар і стало підставою для звернення позивача за захистом свого порушеного права та законного інтересу з викладеними вище позовними вимогами.

Під час розгляду справи відповідач заявлені позивачем вимоги не спростував.

Встановивши фактичні обставини, оцінивши подані позивачем у справі докази, суд дійшов висновку про часткове задоволення позову з огляду на наступне.

Обставини даної справи свідчать, що правовідносини між сторонами за позовом виникли із договору поставки № 198-13 від 03.04.2013, який за своєю правовою природою є різновидом договору купівлі-продажу у сфері господарської діяльності і регулюються положеннями глави 54 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) про купівлю - продаж та глав 19, 20 Господарського кодексу України (далі - ГК України) загальні положення про господарські зобов'язання та господарські договори.

Відповідно до статті 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Загальні положення про купівлю-продаж визначені главою 54 ЦК України.

Відповідно до статті 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

За правилами статті 692 ЦК України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Відповідно до статті 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Позивачем доведено виконання своїх зобов'язань за договором поставки № 198-13 від 03.04.2013, на підставі якого заявлено позов, надано специфікацію № 1 від 03.04.2013, видаткову накладну, довіреність. рахунки.

Претензій по поставці продукції у відповідача немає.

Проте, відповідач порушив умови проведення розрахунків за отриману продукцію визначені пунктами 4.1, 4.2 вказаного договору та Специфікацією № 1 від 03.04.2013, за видатковою накладною № СД0000000324 від 04.04.2013 на суму 47 109,00 грн. (а.с.14), не розрахувався з позивачем за отриману продукцію, заборгованість складає 47 109 грн. 00 коп., що підтверджена матеріалами справи та підлягає до стягнення з відповідача.

Доказів перерахування позивачу вартості отриманого товару відповідач не надав і на дату прийняття цього рішення.

Відповідно до частини 1 статті 530 ЦК України - якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 611 ЦК України встановлено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до пункту 5.2 договору, у разі порушення строків оплати продукції у визначені строки, Покупець зобов'язується оплатити Продавцю пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого платежу за кожний день прострочки.

Позивачем на підставі пункту 5.2 договору нараховано та заявлено до стягнення пеню у розмірі 2 786 грн. 51 коп. за прострочення оплати поставленої продукції за період з 18.04.2013 по 17.09.2013.

Перевіривши розрахунок заявленої суми пені суд дійшов висновку, що позивачем не вірно визначено початок прострочення виконання відповідачем грошового зобов'язання.

Так, враховуючи порядок проведення розрахунків, встановлений пунктами 4.1, 4.2 договору поставки № 198-13 від 03.04.2013 та Специфікації № 1 від 03.04.2013, відповідач зобов'язався перерахувати грошові кошти за отриману металопродукцію 18.04.2013.

Перебіг строку прострочення оплати отриманого товару починається з наступного дня після настання події, якими визначено його початок.

Отже, прострочення оплати розпочинається з 19.04.2013.

Період прострочення виконання грошового зобов'язання складає з 19.04.2013 по 17.09.2013, всього 152 дні, а сума пені, що підлягає до стягнення з відповідача складає 2 764 грн. 80 коп.

У задоволенні вимог про стягнення пені в сумі 24 грн. 71 коп. слід відмовити.

Відповідно до пункту 2 статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити 3% річних від простроченої суми, якщо розмір процентів не встановлено договором або законом.

Позивач, керуючись вказаною нормою закону, заявив до стягнення 3 % річних у сумі 592 грн. 41 коп. також за 153 дні прострочення виконання відповідного грошового зобов'язання починаючи з 18.04.2013.

Проте, як зазначено вище кількість днів прострочення виконання грошового зобов'язання за даним позовом складає 152 дні, а тому сума 3 % річних, що підлягає до стягнення з відповідача складає 588 грн. 54 коп.

У задоволенні вимог про стягнення 3 % річних в сумі 03 грн. 87 коп. слід відмовити.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про часткове задоволення позову у загальній сумі 50 462 грн. 34 коп.

Відповідно до статей 44, 49 ГПК України витрати позивача зі сплати судового збору слід покласти на відповідача пропорційно задоволеним вимогам у сумі 1 719 грн. 63 коп.

Керуючись статтями 43, 33, 34, 43, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

1. Позовні вимоги задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод з ремонту горно - шахтного обладнання «Спутник»», Алчевське шосе, буд.10, смт. Ювілейне м. Луганськ, 91493, ідентифікаційний код 34870384 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СЕТАВ СТАЛЬСЕРВІС», пр. ім. «Газета «Правда», буд.66, кв.33, м. Дніпропетровськ, 49051, ідентифікаційний код 36842029 заборгованість у сумі 47 109 грн. 00 коп., пеню у сумі 2 764 грн. 80 коп., 3 % річних у сумі 588 грн. 54 коп., витрати зі сплати судового збору в сумі 1 719 грн. 63 коп., видати наказ позивачу після набрання рішенням законної сили.

3. У задоволенні вимог про стягнення пені в сумі 24 грн. 71 коп. та 3 % річних в сумі 03 грн. 87 коп. відмовити.

Відповідно до статті 85 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення суду.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його підписання, якщо не було подано апеляційну скаргу. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено і підписано 04.11.2013.

Суддя Р.Є. Якушенко