Рішення № 34492697, 29.10.2013, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ - 32, вул. Комінтерну 16тел. 235-24-26____________________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Р І Ш Е Н Н Я

"29" жовтня 2013 р. Справа № 911/3739/13

за позовом державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль», м. Бориспіль Київської області,

до відповідача приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Аеросвіт», с. Гора Бориспільського району Київської області,

про стягнення 11 757,81 грн.

Суддя О.В. Конюх;

представники сторін:

від позивача: Дзюбайло О.О., уповноважена, довіреність від 02.01.2013р. №35-30-5;

від відповідача: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ:

позивач - державне підприємство «Міжнародний аеропорт «Бориспіль», м. Бориспіль, звернувся до господарського суду Київської області з позовом від 14.02.2013р. №35-28/7-24 до відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю «Росомаха», м. Бориспіль, в якому просить суд стягнути з відповідача 11 757,81 грн. заборгованості за Договором від 18.01.2011р. №37-14/1-87 про відшкодування витрат балансоотримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг орендарю, з яких: 11 182,89 грн. основної заборгованості, пеня в сумі 473,01 грн. та 3% річних в розмірі 101,91 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач не виконав своїх зобов'язань за Договором від 18.01.2011р. №37-14/1-87 про відшкодування витрат балансоотримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг орендарю та не сплатив вартість послуг отриманих за період лютий - липень 2013р., у зв'язку з чим за відповідачем рахується заборгованість в сумі 11 182,89 грн. Крім того, у зв'язку із простроченням грошового зобов'язання з відповідача належить до стягнення пеня в сумі 473,01 грн. та 3% річних в розмірі 101,91 грн.

Ухвалою господарського суду Київської області від 30.09.2013р. заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі №911/3739/13 та призначено справу до розгляду.

В судові засідання 15.10.2013р. та 29.10.2013р. з'явився представник позивача, який виконав вимоги ухвали господарського суду Київської області від 30.09.2013р. та подав витребувані судом документи. Представник відповідача в судові засідання 15.10.2013р. та 29.10.2013р. не з'явився, про причини неявки суд належним чином не повідомив, вимоги ухвал суду від 30.09.2013р. та від 15.10.2013р. не виконав та витребувані судом документи не подав.

Як свідчить залучене до матеріалів справи повідомлення про вручення поштових відправлень, відповідач, в порядку ст. ст. 64, 87 ГПК України, був належним чином та завчасно повідомлений судом про дату, час та місце проведення судового засідання.

Відповідно до пункту 3.9.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №18 «Про деякі питання практики застосування господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи обмежений статтею 69 ГПК України строк розгляду справи, те, що всі особи, які беруть участь у справі, належним чином повідомлялися про дату, час та місце судового розгляду, та те, що матеріалів справи достатньо для вирішення спору по суті, відповідно до права суду, наданого його ст. 75 ГПК України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши позов державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль», м. Бориспіль (далі по тексту - ДП «МА «Бориспіль»), до відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю «Росомаха», м. Бориспіль (далі по тексту - ТОВ «Росомаха»), вислухавши пояснення представника позивача, всебічно та повно вивчивши зібрані у справі докази, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

відповідно до частини першої ст. 11 ЦК України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, зокрема, з правочинів.

Майново-господарські зобов'язання між суб'єктами господарювання виникають на підставі договорів (стаття 179 ГК України) й сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначені умов договору (стаття 627 ЦК України).

Підставою виникнення взаємних прав та обов'язків сторін у справі є укладений 16.06.2009р. між державним підприємством «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» (далі - балансоотимувач) та товариством з обмеженою відповідальністю «Росомаха» (далі - орендар) Договір №37-14/1-87 про відшкодування витрат балансоотримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг орендарю (далі - Договір), згідно якого, у зв'язку із наданням орендарю в оренду приміщення №31-33 (нумерація згідно інвентарної справи) в підвалі будівлі терміналу «В» балансоотримувача, площею 29,5 кв. м. (майно) для надання послуг по збереженню багажу, послуг фотокопіювання та факсимільного зв'язку, балансоотримувач надає, а орендар отримує наступні послуги за такими цінами: забезпечення теплом (теплова енергія) - 724,00 грн. (без ПДВ) за 1 Гкал, забезпечення санітарно-гігієнічних умов праці - 9,50 грн. (без ПДВ) за 1 працівника, використання води для прибирання орендованого майна самостійно орендарем - 1,00 грн. (без ПДВ) за 1 кв. м., прибирання (сміттєзбірника) та вивезення твердих побутових відходів - 30,70 грн. (без ПДВ) за 1 куб м., відшкодування вартості спожитої електричної енергії - оплата за тарифом, отриманим від електропостачальної організації (?0,60 грн. за 1 кВт/год.), компенсація за земельний податок на 2010 рік - 0,79 грн. (без ПДВ). Відповідно до умов Договору:

- сплата за послуги здійснюється орендарем з дати підписання сторонами акту приймання-передачі орендованого майна (п. 1.3. Договору);

- розмір оплати за послуги залежить від фактичного їх об'єму, тарифів та витрат балансоотимувача, пов'язаних з обсягом послуг в період їх надання, якості послуг та інших випадків, передбачених чинним законодавством України (п. 1.4. Договору);

- ціни на послуги можуть змінюватися у разі зміни витрат балансоотримувача, пов'язаних з наданням цих послуг та інших випадках, передбачених чинним законодавством України. Балансоотримувач зобов'язаний повідомити орендаря у письмовій формі (рекомендованим листом або вручити уповноваженій особі під розписку) не пізніше, ніж за 15 днів до введення їх в дію, а орендар зобов'язаний прийняти їх для розрахунків (п. 1.9. Договору);

- балансоотримувач зобов'язується щомісяця до 10 числа місяця наступного за звітним виставляти орендарю рахунок за надані послуги за звітний місяць та складати акт приймання-здачі виконаних послуг, який є контролюючим та звітним документом сторін щодо надання-отримання послуг та їх якості (п. 2.1.6. Договору);

- орендар зобов'язується щомісяця з 10 числа місяця, що слідує за звітним, самостійно одержувати в бухгалтерії балансоотимувача рахунок та акт приймання-здачі виконаних послуг. Сплата рахунку здійснюється орендарем до 20 числа того ж місяця. Підписаний акт приймання-здачі виконаних послуг орендар зобов'язаний повернути в бухгалтерію балансоотримувача протягом 5-ти днів з дати його отримання. Якщо протягом 5-ти днів акт приймання-здачі виконаних послуг не буде повернутий балансоотримувачу, він вважається підписаним сторонами. Акт приймання-здачі виконаних послуг підписується керівниками сторін або призначеними керівниками повноважними особами за умови надання документів про надання таких повноважень. Підписання акту приймання-здачі виконаних послуг орендарем є підтвердженням відсутності претензій до якості наданих послуг (п. 2.2.3. Договору);

- орендар зобов'язаний в разі несвоєчасної оплати отриманих послуг, сплачувати балансоотримувачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який сплачується пеня, від суми заборгованості за кожний день прострочення, включаючи день оплати (п. 4.2. Договору);

- сторони встановлюють, що згідно зі ст.. 631 Цивільного кодексу України, умови даного Договору застосовуються до відносин між ними, які виникли до його укладання, а саме з дати підписання сторонами акту передачі-приймання орендованого майна та діє 1 (один) рік (п. 6.1. Договору).

03.08.2010р. між Регіональним відділенням ФДМ України по Київській області, ДП «МА «Бориспіль» та ТОВ «Росомаха» складено тристоронній акт про те, що ДП «МА «Бориспіль» передав, а ТОВ «Росомаха» прийняв у користування нерухоме майно - приміщення №31-33 (нумерація згідно інвентарної справи) в підвалі терміналу «В», загальною площею 29,5 м2, для надання послуг по збереженню багажу, послуг фотокопіювання та факсимільного зв'язку.

Відповідно до частини 1 ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Частиною 1 ст. 173 та пунктом 2 частини 1 ст. 175 ГК України визначено, що господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Згідно частини 1 ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а з відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Як стверджує позивач, позивач свої договірні зобов'язання виконав у повному обсязі та за період лютий - липень 2013р. надав послуги з забезпечення теплом, електроенергією, водою для прибирання, збирання та вивезення твердих побутових відходів та забезпечення санітарно-гігієнічних умов праці, на загальну суму 11 182,89 грн. що підтверджується відповідними актами, а саме:

Акт приймання-здачі виконаних послуг від 28.02.2013р. на суму 2 017,78 грн.,

Акт приймання-здачі виконаних послуг від 31.03.2013р. на суму 2 114,05 грн.,

Акт приймання-здачі виконаних послуг від 30.04.2013р. на суму 1 917,92 грн.,

Акт приймання-здачі виконаних послуг від 31.05.2013р. на суму 2 030,54 грн.,

Акт приймання-здачі виконаних послуг від 30.06.2013р. на суму 236,65 грн.,

Акт приймання-здачі виконаних послуг від 30.06.2013р. на суму 1 333,78 грн.,

Акт приймання-здачі виконаних послуг від 31.07.2013р. на суму 253,82 грн.,

Акт приймання-здачі виконаних послуг від 31.07.2013р. на суму 1 278,35 грн. (належним чином засвідчені копії актів приймання - здачі виконаних послуг, а оригінали оглянуті в судовому засіданні 15.10.2013р.).

На підставі зазначених актів приймання - здачі виконаних послуг згідно Договору, позивачем виставлені відповідні рахунки-фактури, а саме:

рахунок-фактура від 28.02.2013р. №61/183 на суму 2 017,78 грн.,

рахунок-фактура від 31.03.2013р. №61/270 на суму 2 114,05 грн.,

рахунок-фактура від 30.04.2013р. №61/363 на суму 1 917,92 грн.,

рахунок-фактура від 31.05.2013р. №61/437 на суму 2 030,54 грн.,

рахунок-фактура від 30.06.2013р. №62/374 на суму 236,65 грн.,

рахунок-фактура від 30.06.2013р. №61/532 на суму 1 333,78 грн.,

рахунок-фактура від 31.07.2013р. №62/434 на суму 253,82 грн.,

рахунок-фактура від 31.07.2013р. №61/605 на суму 1 278,35 грн. (належним чином засвідчені копії рахунків-фактури наявні в матеріалах справи, а оригінали оглянуті в судовому засіданні 15.10.2013р.).

Згідно частини 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до умов пункту 2.2.3. Договору орендар зобов'язується щомісяця з 10 числа місяця, що слідує за звітним, самостійно одержувати в бухгалтерії балансоотимувача рахунок та акт приймання-здачі виконаних послуг. Сплата рахунку здійснюється орендарем до 20 числа того ж місяця. Підписаний акт приймання-здачі виконаних послуг орендар зобов'язаний повернути в бухгалтерію балансоотримувача протягом 5-ти днів з дати його отримання. Якщо протягом 5-ти днів акт приймання-здачі виконаних послуг не буде повернутий балансоотримувачу, він вважається підписаним сторонами. Підписання акту приймання-здачі виконаних послуг орендарем є підтвердженням відсутності претензій до якості наданих послуг.

Як твердить позивач та вбачається з матеріалів справи, в порушення зазначених умов Договору, відповідач, отримавши акти приймання - здачі виконаних послуг за період лютий-квітень 2013р., їх не підписав та не відшкодував позивачу вартість наданих послуг, спожитих в процесі оренди приміщення, згідно виставлених рахунків-фактур. Доказів того, що відповідачем подавалися зауваження, заперечення та/або претензії щодо якості послуг та/або щодо вартості послуг суду не подано. Таким чином, акти приймання - здачі виконаних послуг вважаються підписаними відповідачем відповідно до пункту 2.2.3 Договору.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно з частиною 2 ст. 614 ЦК України відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов'язання. Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. Ухвалами від 30.09.2013р. та від 15.10.2013р., господарський суд зобов'язував відповідача подати документи, що підтверджують сплату відповідачем коштів за Договором, а також пропонував подати відзив на позов з документальним та правовим обґрунтуванням заперечень. Відповідач відзив на позов не подав, доказів належного виконання своїх зобов'язань перед позивачем за Договором суду не представив та доводів позивача не спростував.

Таким чином, судом встановлено факт порушення відповідачем - ТОВ «Росомаха» своїх договірних зобов'язань перед ДП «МА «Бориспіль» в частині оплати вартості наданих за Договором послуг за період лютий-липень 2013р., відповідно вимога позивача про стягнення з відповідача основного боргу в сумі 11 757,81 грн. є обґрунтованою, матеріалами справи підтверджується та підлягає задоволенню в заявленій сумі.

У зв'язку із наявністю вказаної простроченої заборгованості, позивач просить суд стягнути з відповідача пеню, передбачену пунктом 4.2 Договору, в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який сплачується пеня, від суми заборгованості за кожний день прострочення, включаючи день оплати, що в сумі складає 473,01 грн.

Відповідно до частини 1 ст. 546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Відповідно до частини 3 ст. 549 ЦК України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Статтею 230 ГК України визначено, що штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми, які учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі неналежного виконання господарського зобов'язання. Цією ж статтею визначено види штрафних санкцій - неустойка, штраф, пеня. При цьому порядок нарахування та розмір санкцій, які можуть бути встановлені договором, встановлені частиною 4 ст. 231 ГК України: у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов'язання, в певній визначеній грошовій сумі, у відсотковому відношенні до суми зобов'язання незалежно від ступені його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів. Відповідно до частини 6 ст. 232 ГК України, нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язань припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Згідно частини 2 статті 343 ГК України платник грошових коштів сплачує на користь одержувача цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін, але не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Стаття 1 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань» передбачає, що платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Стаття 3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань» визначає, що розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Відповідно до постанови правління Національного банку України від 21.03.2012р. №102 «Про регулювання грошово-кредитного ринку» розмір облікової ставки НБУ встановлений на рівні 7,5%. Постановою правління НБУ від 10.06.2013р. №209 «Про регулювання грошово-кредитного ринку» розмір облікової ставки НБУ встановлений на рівні 7,0%.

Крім того, у зв'язку із простроченням відповідачем свого грошового зобов'язання, позивач просить суд стягнути з відповідача 3% річних в сумі 101,91 грн.

Відповідно до положень частини 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Наслідки прострочення боржником грошового зобов'язання у вигляді інфляційного нарахування на суму боргу та трьох процентів річних не є штрафними санкціями, а є способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (виплати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові. Зазначену позицію також підтримує і Верховний Суд України (постанова від 23.01.2012р. у справі №37/64).

Отже, враховуючи:

- наявність у відповідача простроченого боргового зобов'язання перед позивачем;

- строк та порядок відшкодування вартості послуг, встановлені Договором;

- відповідальність за порушення грошового зобов'язання, визначені пунктом 4.2 Договору та статтями 1, 3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань»;

- спосіб захисту майнового права, передбачений статтею 625 ЦК України;

- встановлені постановами правління НБУ від 21.03.2012р. №102 та від 10.06.2013р. №209 «Про регулювання грошово-кредитного ринку» розміри облікової ставки НБУ (7.5% та 7,0% відповідно) та виходячи з наступного розрахунку:

документнараховано, грн.строк оплати (п. 2.2.3 Договору)фактично сплачено, грн.основний борг, грн.кількість днів простроченняпеня, грн. 3% річних, грн.Акт приймання-здачі виконаних послуг від 28.02.2013р.2 017,7820.03.2013р. 2 017,7831 день (21.03.2013-20.04.2013)25,715,14Акт приймання-здачі виконаних послуг від 31.03.2013р.2 114,0520.04.2013р. 4 131,8330 днів (21.04.2013-20.05.2013)50,9410,19Акт приймання-здачі виконаних послуг від 30.04.2013р.1 917,9220.05.2013р. 6 049,7531 день (21.05.2013-20.06.2013)51,3910,53Акт приймання-здачі виконаних послуг від 31.05.2013р.2 030,5420.06.2013р. 8 080,2931 день (21.06.2013-20.07.2013)100,5120,59Акт приймання-здачі виконаних послуг від 30.06.2013р.236,6520.07.2013р. 9 650,7231 днів (21.07.2013-20.08.2013)112,6424,59Акт приймання-здачі виконаних послуг від 30.06.2013р.1 333,78 Акт приймання-здачі виконаних послуг від 31.07.2013р.253,8220.08.2013р. 11 182,8929 днів (21.08.2013-18.09.2013)115,5126,66Акт приймання-здачі виконаних послуг від 31.07.2013р.1 278,35 всього11 182,89 11 182,89 456,7097,70судом встановлено, що за заявлений позивачем період до 18.09.2013р. з відповідача належить до стягнення на користь позивача 456,70 грн. пені та 3% річних в сумі 97,70 грн.

За таких обставин, повно та обґрунтовано дослідивши наявні у справі докази, перевіривши на відповідність закону та дійсним обставинам справи розрахунок позивача, суд вважає вимоги позивача обґрунтованими, законними та такими, що підлягають частковому задоволенню. Суд приймає рішення про стягнення з відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю «Росомаха» на користь позивача - державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» заборгованості за Договором від 18.01.2011р. №37-14/1-87 про відшкодування витрат балансоотримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг, в розмірі 11 737,29 грн., з яких: 11 182,89 грн. основного боргу, пеня в сумі 456,70 грн. та 3% річних в сумі 97,70 грн., та у зв'язку із частковим задоволенням позову, відповідно до статті 49 ГПК України судовий збір покладає на відповідача пропорційно задоволеним вимогам.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 1 ст. 11, ст. 16, ч. 1 ст. 509, ст. ст. 525, 526, ч. 1 ст. 530, ч. 2 ст. 536, ч. 1 ст. 546, ст. ст. 549, 610, ч. 2 ст. 614, ст. ст. 625, 629 Цивільного кодексу України, ч. 1 ст. 173, пункт 2 ч. 1 ст. 175, ч. 1 ст. 193, ст. 230, ч. ч. 4, 6 ст. 231, ч. 6 ст. 232, ч. 2 ст. 343 Господарського кодексу України, ст. ст. 1, 3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань», ст. ст. 33, 49, 69, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» до товариства з обмеженою відповідальністю «Росомаха» задовольнити частково.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Росомаха» (08300, Київська обл., м. Бориспіль, вул. Київський шлях, буд. 71-А, офіс 301, код ЄДРПОУ 20582725)

на користь державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» (08307, Київська обл., м. Бориспіль, міжнародний аеропорт «Бориспіль, код ЄДРПОУ 20572069)

11 182,89 грн. (одинадцять тисяч сто вісімдесят дві гривні вісімдесят дев'ять копійок) основної заборгованості,

456,70 грн. (чотириста п'ятдесят шість гривень сімдесят копійок) пені,

97,70 грн. (дев'яносто сім гривень сімдесят копійок) 3% річних,

1 717,50 грн. (одну тисячу сімсот сімнадцять гривень п'ятдесят копійок) судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

3. В іншій частині вимог відмовити.

Дане рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 ГПК України.

Суддя Конюх О.В.

Повний текст підписано 04.11.2013р.