Рішення № 34492577, 30.10.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/19103/13 30.10.13

За позовом Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Філії спеціалізованого електрозв'язку ПАТ "Укртелеком"

до Військової частини А 0351 Міністерства оборони України

про стягнення 11 455,49 грн.

Суддя Трофименко Т.Ю.

Представники сторін:

від позивача: Курилкін О.С. по довіреності № 1662 від 16.01.2013р.

від відповідача: не з'явились

Обставини справи :

Позивач звернувся до Господарського суду Черкаської області з вимогою про стягнення з Військової частини А 0351 Міністерства оборони України заборгованості в розмірі 11 455,49 грн., відповідно до договору на експлуатаціно-технічне обслуговування обладнання зв'язку за державні кошти № 214-1-403 від 11.03.2013 р. Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань відповідно до умов вищезазначеного договору.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.10.2013 р. порушено провадження у справі № 925/19103/13, призначено її до розгляду у судовому засіданні на 28.10.2013 р. за участю представників сторін.

Представник позивача позовні вимоги в даному судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився. Заяв, клопотань від представника відповідача на адресу суду не надходило.

Відповідач належним чином повідомлений про призначення справи до розгляду в засіданні господарського суду, про час і місце його проведення, адже ухвалу про порушення провадження по справі № 910/19103/13 відповідач отримав 16.10.2013р., що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованої кореспонденції № 0103025505364.

Таким чином, судом були вжиті усі належні заходи для повідомлення відповідача про місце, дату та час проведення судового засідання, шляхом надсилання поштової кореспонденції на адресу визначену за матеріалами справи.

Відповідно до вимог ст. 75 Господарського процесуального Кодексу України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами. Проаналізувавши зібрані по справі докази, суд дійшов висновку про достатність матеріалів справи для її розгляду по суті за відсутності представника відповідача та його відзиву на позовну заяву.

У судовому засіданні 28.10.2013р. відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з ч.1 статті 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ч.2 статті 509 ЦК України зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно з п.1 ч.2 статті 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Частина 1 статті 626 ЦК України передбачає, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

11 березня 2013 року між Публічним акціонерним товариством «Укртелеком» в особі Філії спеціалізованого зв'язку Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» (далі - виконавець) та Військовою частиною А 0351 Міністерства оборони України (далі - замовник) було укладено Договір № 214-1-403 на експлуатаційно-технічне обслуговування обладнання зв'язку за державні кошти (надалі - Договір).

Відповідно до умов договору (п. 1.1), замовник доручає, а виконавець приймає на себе зобов'язання у порядку та на умовах, передбачених договором, у 2013 році надавати послуги по експлуатаційно-технічному обслуговуванню обладнання зв'язку (код за ДК016-2010: 33.13.1 - ремонтування та технічне обслуговування електронного й оптичного устаткування), що розміщене на орендованій площі в приміщенні лінійно-апаратного залу Центру технічної експлуатації № 1 Філії спеціалізованого електрозв'язку ПАТ «Укртелеком», та обліковується на балансі замовника та зазначене в Додатку № 1 до цього договору.

Пунктом 10.1. договору передбачено, що даний договір набирає чинності з дати його підписання уповноваженими представниками сторін та діє до 31.12.2013р., а в частині взаєморозрахунків - до повного їх виконання сторонами.

Згідно з п. 1.2. договору, експлуатаційно-технічне обслуговування по цьому договору включає в себе виконання комплексу заходів з підтримання стаційних споруд зв'язку замовника у справному стані.

Передача обладнання на експлуатаційно-технічне обслуговування здійснюється на підставі акту приймання-передачі, що підписується сторонами разом з договором (п. 1.3).

Пунктом 1.3. визначено, що ціна договору становить: без ПДВ 31015,20 грн., ПДВ 20% -6203,04 грн. Разом 37 218,24 грн.

Розділом четвертим договору сторони визначили порядок та умови здійснення розрахунків між сторонами, відповідно до якого:

4.1. Розрахунки проводяться шляхом оплати Замовником після пред'явлення Виконавцем рахунка на оплату. Рахунок на оплату, виставлений Виконавцем, одночасно є актом приймання наданих Послуг, відповідно до Наказу ВАТ «Укртелеком» від 06.06.2005р. № 222 «Про затвердження зразку рахунка за телекомунікаційні послуги для абонентів - юридичних осіб та Порядку заповнення реквізитів рахунка за телекомунікаційні послуги ВАТ «Укртелеком» для абонентів - юридичних осіб».

4.2. Не пізніше 10 (десятого) числа місяця, що настає за розрахунковим, Виконавець виставляє Замовнику рахунок для оплати вартості наданих Послуг.

4.3. Замовник оплачує надані Послуги до 20 числа місяця, наступного за звітним.

4.4. Вартість Послуг визначається згідно зі зведеним розрахунком щомісячної вартості Послуг (Додаток №2 до цього Договору).

4.5. Виконавець залишає за собою право змінювати тарифи на експлуатаційно-технічне обслуговування станційних споруд . За 7 днів до запровадження нового тарифу на телекомунікаційні послуги Виконавець письмово повідомляє про це Замовника. При цьому Виконавець складає додаткову угоду до Договору та направляє її Замовнику.

4.6. В разі зміни тарифів Виконавець надає рахунок до сплати Замовникові за надані послуги з урахуванням нових цін.

4.7. Сторони погоджуються, що у разі зміни тарифів, на підставі яких проведено розрахунок витрат на послуги з експлуатаційно-технічного обслуговування обладнання зв'язку (Додаток №2), які надає Філія СЕЗ ПАТ «Укртелеком», вартість Послуг коригується з дня введення їх в дію.

4.8. Вартість Послуг, наданих Виконавцем за рахунок бюджетних коштів Замовника, оподатковується податком на додану вартість відповідно до пункту 187.7 статті 187 Податкового кодексу України, тобто з дати зарахування таких коштів на банківський рахунок Виконавця.

4.9. Замовник сплачує надання Послуг за рахунок коштів загального фонду Державного бюджету України за кодом програмної класифікації видатків КПКВ 2101020/4, КЕКВ 2240.

Згідно з п.5.2. договору, місце надання послуг, що є предметом даного договору, є місцезнаходження виконавця (1032, м. Київ, вул. Толстого, 16/18).

Відповідно до умов договору, виконавець зобов'язується своєчасно надавати послуги протягом дії договору у порядку передбаченому даним договором, забезпечити безперебійне надання послуг, що є предметом даного договору належної якості (п. п. 6.3.1.; 6.3.2.), а замовник в свою чергу зобов'язаний своєчасно і в повному обсязі сплачувати за надані виконавцем послуги в порядку та на умовах, передбачених цим договором та сплачувати вартість наданих послуг по технічному обслуговуванню обладнання зв'язку до 20 числа місяця, наступного за звітним, на підставі виставленого рахунку - акту виконаних робіт виконавця та згідно з розділом четвертим даного договору та додатком № 2 до даного договору (п. п. 6.1.1.; 6.1.6.).

Пунктом 7.2. договору сторони визначили, що при невиконанні п. 6.1.6. (в разі затримки оплати) даного договору замовник сплачує пеню за кожну добу затримки, яка обчислюється від вартості неоплачених послуг у розмірі облікової ставки НБУ, що діяла у період, а який нараховується пеня, починаючи з 21 числа місяця, що настає за розрахунковим.

Матеріалами справи підтверджується, що відповідно до додатку № 1 від 11.03.2013р. до договору № 214-1-403 від 11.03.2013р., Військова частина А-0351 передала, а Філія СЕЗ ПАТ «Укртелеком» прийняла на експлуатаційно-технічне обслуговування обладнання зв'язку.

З матеріалів справи вбачається, що на виконання умов договору позивачем щомісячно на адресу відповідача направлялись рахунки за надані послуги.

Матеріалами справи підтверджено, що позивач виконав взяті на себе зобов'язання з надання відповідачу послуг на експлуатаційно-технічне обслуговування обладнання зв'язку, проте, останній взяті на себе зобов'язання з оплати отриманих послуг не виконав належним чином і має заборгованість перед позивачем за період з травня по серпень 2013 року в сумі 11 303,20 грн., що вбачається з рахунків за телекомунікаційні послуги, доказів їх направлення відповідачу, які містяться в матеріалах справи.

При цьому, слід зазначити, що матеріали справи не містять жодних доказів того, що відповідач має будь-які заперечення до якості наданих позивачем послуг.

Також з матеріалів справи вбачається, що позивачем на адресу відповідача неодноразово направлялись листи з вимогами погасити існуючу заборгованість по договору № 214-1-403 від 11.03.2013р.

Проте, відповідач відповіді на зазначені листи не надав, заборгованості не погасив.

Відповідно до положень п. 1 ст. 903 ЦКУ якщо договором передбачено надання послуг а плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Проте відповідач в порушення умов договору, за надані послуги в повному обсязі не розрахувався, внаслідок чого у останнього перед позивачем виникла заборгованість в сумі 11303,20 грн.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 527 Цивільного кодексу України визначено, що боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Відповідно до 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

За умовами ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Стаття 525 Цивільного кодексу України встановлює, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі статтею 32 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Таким чином, враховуючи те, що Відповідач не довів суду належними і допустимими доказами належного виконання ним своїх зобов'язань, отже суд дійшов висновку, що вимога Позивача про стягнення з Відповідача 11303,20 грн. заборгованості за надані послуги охорони за Договором правомірна та підлягає задоволенню.

Оскільки відповідач отримав замовлені ним послуги, однак в обумовлені строки не сплатив позивачеві повністю їх вартості, позовні вимоги в частині основного боргу в розмірі 11303,20 грн. є обґрунтованими, з огляду на що підлягають задоволенню.

Згідно зі ст. 216 ГК України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Одним із різновидів господарських санкцій, які застосовуються до правопорушника у сфері господарювання, є штрафні санкції у вигляді грошової суми (неустойки, штрафу, пені), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання (ст. 230 ГК України).

Пунктом 7.2. договору сторони визначили, що при невиконанні п. 6.1.6. (в разі затримки оплати) даного договору замовник сплачує пеню за кожну добу затримки, яка обчислюється від вартості неоплачених послуг у розмірі облікової ставки НБУ, що діяла у період, а який нараховується пеня, починаючи з 21 числа місяця, що настає за розрахунковим.

Відповідно до ч. 6 ст. 232 ГК України, яка визначає, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Також, згідно зі статтею 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Передбачене законом право кредитора вимагати сплати боргу з урахуванням індексу інфляції та процентів річних в порядку ст. 625 ЦК України є способами захисту його майнового права та інтересу, суть яких полягає у відшкодуванні матеріальних втрат від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові. (Відповідної правової позиції дотримується Вищий господарський суд України, постанова від 18.10.2011 р. у справі № 48/23 та Верховний Суд України, постанова від 08.11.2010 р. № 3-12г10).

Позивач нарахував відповідачу до сплати пеню у розмірі 104,95 грн. та 47,34 грн. 3% річних, розрахунок яких є вірним.

Відповідно до ст. ст. 33, 34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень; докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу; обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Обов'язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб'єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з'ясувати обставини, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідач не надав суду належних та допустимих доказів, які б спростовували доводи позивача та підтверджували обґрунтованість заперечення проти задоволення позову чи посвідчували зміни умов договору .

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Військової частини А 0351 Міністерства оборони України (03168, місто Київ, проспект Повітрофлотський, 6, код 09965650) на користь Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Філії спеціалізованого електрозв'язку ПАТ "Укртелеком" (04071, місто Київ, вул. Нижній Вал ,будинок 49-А, код ЄДРПОУ 26549551) 11 303 (одинадцять тисяч триста три) грн. 20 коп. основного боргу, 104 (сто чотири) грн. 95 коп. пені, 47 (сорок сім) грн. 34 коп. 3 % річних та 1 720 (одну тисячу двадцять) грн. 50 коп. витрат зі сплати судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 31.10.2013р.

Суддя Трофименко Т.Ю.