Рішення № 34492506, 28.10.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/17861/13 28.10.13За позовом Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія

«Гарант-Авто» в особі Центральної філії

До Страхового товариства з додатковою відповідальністю «Гарантія»

про стягнення 10 509, 44 грн.

Суддя Картавцева Ю.В.

Представники:

від позивача Дуля Ю.В. - представник (дов. № 49-1-4/37-Ю від 20.12.2012 р.)

від відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство «Українська страхова компанія «Гарант-Авто» в особі Центральної філії звернулось до господарського суду м. Києва з позовом до Страхового товариства з додатковою відповідальністю «Гарантія» про стягнення страхового відшкодування, яке було сплачено страхувальнику відповідно до договору добровільного страхування транспортних засобів № 87851-888-1 від 25.07.2008 р. в розмірі 10 509, 44 грн.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач вказує на те, що ним за договором добровільного страхування транспортних засобів № 87851-888-1 від 25.07.2008 р., внаслідок настання страхової події - дорожньо-транспортної пригоди, було здійснено виплату страхового відшкодування страхувальнику автомобіля «Chevrolet Aveo» державний номер НОМЕР_3 - ОСОБА_2, а тому позивачем відповідно до положень статті 27 Закону України "Про страхування" та статей 993, 1187, 1188 ЦК України отримано право зворотної вимоги до особи, відповідальної за завдану шкоду. Оскільки транспортний засіб - автомобіль «Toyota Corolla» державний номер НОМЕР_4, за участю якого сталась дорожньо-транспортна пригода, водій якого ОСОБА_3 визнана винною у її скоєні, застрахована у СТзДВ «Гарантія» згідно з полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АВ/4875089, позивач просить стягнути з відповідача суму страхового відшкодування в розмірі 10 509, 44 грн.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 18.09.2013 р. порушено провадження у справі №910/17861/13 та призначено справу до розгляду на 14.10.2013 р.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду м. Києва № 04-1/878 від 01.10.2013 р. у справі № 910/17861/13 призначено повторний автоматичний розподіл.

В результаті повторного автоматичного розподілу справи № 910/17861/13, останню передано до розгляду судді Картавцевій Ю.В.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 02.10.2013 р. справу № 910/17861/13 прийнято до провадження суддею Картавцевою Ю.В., розгляд справи призначено на 28.10.2013 р.

17.10.2013 р. відділом діловодства суду отримано від Моторного (транспортного) страхового бюро України відповідь на запит суду на виконання вимог ухвали суду від 02.10.2013 р., з якої вбачається, що згідно з інформацією з єдиної централізованої бази даних МТСБУ, за полісом № АВ/4875089 застраховано цивільно-правову відповідальність ОСОБА_4 в страховій компанії СТзДВ «Гарантія» в частині заподіяння шкоди майну внаслідок експлуатації автомобіля «Toyota Corolla» державний номер НОМЕР_4, ліміт по майну 50000 грн.

В судове засідання 28.10.2013 р. представник відповідача не з'явився, про поважні причини неявки суд не повідомив, вимоги ухвали суду не виконав, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 64 ГПК України ухвала про порушення провадження у справі надсилається сторонам за повідомленою ними господарському суду поштовою адресою. У разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала про порушення провадження у справі надсилається за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.

Поштове відправлення з ухвалою господарського суду міста Києва № 910/17861/13 від 02.10.2013 р. було направлене відповідачу за адресою, вказаною у позовній заяві (04070, м. Київ, вул. Костянтинівська 56, оф. 13), яка відповідає адресі місцезнаходження відповідача згідно з витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців № 23-07/1354-10 від 27.05.2013 р.

За наведених обставин та з урахуванням приписів ст. 64 ГПК України, вважається, що ухвала суду від 02.10.2013 р. вручена відповідачу належним чином.

Письмових заяв, повідомлень суду щодо поважності причин відсутності відповідача в судовому засіданні 28.10.2013 р. від останнього до суду не надходило.

Приписами ст. 77 Господарського процесуального кодексу України визначений перелік обставин, за яких суд відкладає розгляд справи. Зокрема, відповідно до п. 1 ч. 1 названої статті, у разі нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу та, відповідно до п. 2 ч. 1 названої статті, у разі неподання витребуваних доказів. Однак стаття 77 ГПК України встановлює не обов'язок суду відкласти розгляд справи, а визначає лише право суду при наявності зазначених випадків.

За таких обставин суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи по суті в судовому засіданні 28.10.2013 р. та за відсутності представника відповідача, запобігаючи одночасно безпідставному затягуванню розгляду спору.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Після виходу суду з нарадчої кімнати, в судовому засіданні 28.10.2013 р. було проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, суд, -

ВСТАНОВИВ:

25.07.2008 р. між Центральною філією ПАТ «УСК «Гарант-Авто» та ОСОБА_2 (страхувальник) укладено договір добровільного страхування транспортних засобів № 87851-888-1 від 25.07.2008 р. (далі - Договір), згідно з яким на страхування був прийнятий автомобіль «Chevrolet Aveo» державний номер НОМЕР_3.

Згідно з довідкою Управління Державтоінспекції ГУ МВС України в м. Києві № 144622, 15.03.2013 р. о 15 год. 20 хв., на ділянці Столичне шосе - Заболотного перехрестя у м. Києві трапилась дорожньо-транспортна пригода (далі - ДТП) за участю транспортного засобу «Chevrolet Aveo» державний номер НОМЕР_3, що належить ОСОБА_2, та транспортного засобу «Toyota Corolla» державний номер НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_3

ДТП сталася в результаті порушення водієм ОСОБА_3 Правил дорожнього руху України, яку визнано винною у скоєнні адміністративного правопорушення постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 28.03.2013 р.

До ПАТ «УСК «Гарант-Авто» звернувся страхувальник із заявою про виплату страхового відшкодування в зв'язку з пошкодженням застрахованого транспортного засобу внаслідок ДТП, що відповідно до умов Договору страхування є страховим випадком.

Відповідно до Звіту про визначення збитку автомобіля «Chevrolet Aveo» державний номер НОМЕР_3 № 255, вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу транспортного засобу «Chevrolet Aveo» державний номер НОМЕР_3, становить 14 291, 81 грн.

30.05.2013 р. ПАТ «УСК «Гарант-Авто» на підставі Страхового акту № 000008224 (144 622) від 25.04.2013 р. здійснило виплату страхового відшкодування в розмірі 11 509, 44 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 5056 від 30.05.2013 р.

Згідно з ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

У ч. 2 зазначеної статті вказано, що зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 11 Цивільного кодексу України, підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є, зокрема, завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі.

Таким чином, між винною та потерпілою особами виникло зобов'язання з відшкодування заподіяної майнової шкоди.

Частинами другою статті 1187 ЦК України передбачено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Ч. 1 ст. 1191 Цивільного кодексу України передбачає, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Статтею 27 Закону України "Про страхування" та статтею 993 ЦК України визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Таким чином, до позивача як особи, що виплатила страхувальнику розмір страхового відшкодування за Договором, перейшло право зворотної вимоги до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Проаналізувавши матеріали справи та пояснення представника позивача, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Матеріалами справи підтверджується, що транспортний засіб - автомобіль «Toyota Corolla» державний номер НОМЕР_4, яким спричинено ДТП, що потягнуло нанесення шкоди застрахованому у позивача автомобілю «Chevrolet Aveo» державний номер НОМЕР_3, знаходився у власності ОСОБА_3

Цивільно-правова відповідальність в частині заподіяння шкоди майну будь-якою особою внаслідок експлуатації автомобіля «Toyota Corolla» державний номер НОМЕР_4 була застрахована у СТзДВ «Гарантія» на підставі укладеного договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс № АВ/4875089).

Вина водія ОСОБА_3, яка керувала автомобілем «Toyota Corolla» державний номер НОМЕР_4, підтверджується постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 28.03.2013 р.

Пунктом 36.4 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів" передбачено право страховика за договором обов'язкового страхування цивільної відповідальності власника транспортного засобу в разі настання страхового випадку здійснювати виплату страхового відшкодування безпосередньо потерпілим або погодженим з ними підприємствам, установам та організаціям, що надають послуги, пов'язані з відшкодуванням збитків.

Таким чином відповідач є відповідальною особою за завдані збитки власнику автомобіля «Chevrolet Aveo» державний номер НОМЕР_3, відповідно до положень Закону України "Про обов'язкове страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів" в межах, передбачених договором обов'язкового страхування цивільної відповідальності (поліс АВ/4875089), а до ПАТ «УСК «Гарант-Авто» як страховика, який виплатив страхове відшкодування за Договором, перейшло право вимоги, яке потерпіла особа мала до ОСОБА_3 як особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до пункту 22.1 статті 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Згідно статті 29 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України.

За договором обов'язкового страхування цивільної відповідальності (поліс АВ/4875089) передбачено, що ліміт відповідальності за шкоду заподіяну майну становить 50 000, 00 грн., франшиза - 1 000, 00 грн.

Відповідно до п. 12.1. статті 12 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", розмір франшизи при відшкодуванні шкоди, заподіяної майну потерпілих, встановлюється при укладанні договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності і не може перевищувати 2 відсотки від ліміту відповідальності страховика, в межах якого відшкодовується збиток, заподіяний майну потерпілих. Страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту.

Згідно зі статтею 9 Закону України "Про страхування" франшиза - частина збитків, що не відшкодовується страховиком згідно з договором страхування.

Таким чином, враховуючи ліміт відповідальності за шкоду у розмірі 50 000, 00 грн. та франшизу у розмірі 1 000, 00 грн., вимога позивача щодо стягнення з відповідача суми 10 509, 44 грн. є обґрунтованою (11 509, 44 грн. (сума, що була виплачена страхувальнику позивачем) - 1 000, 00 грн. (франшиза) = 10 509, 44 грн.).

Відповідно до статті 614 Цивільного кодексу України особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов'язання. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов'язання.

Відповідно до ч. 1 статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідачем не надано доказів, що підтверджують відсутність його вини у порушенні зобов'язання.

Таким чином, станом на день вирішення спору, враховуючи п.12.1 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", відповідач зобов'язаний відшкодувати позивачу витрати в розмірі 10 509, 44 грн., а тому позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Судові витрати позивача по сплаті судового збору в розмірі 1720,50 грн. відповідно до положень статті 49 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Страхового товариства з додатковою відповідальністю «Гарантія» (04070, м. Київ, вул. Костянтинівська, 56, оф. 13, ідентифікаційний код 21130899) на користь Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант-Авто» (01042, м. Київ, пров. Новопечерський, буд. 19/3 ідентифікаційний код 16467237) в особі Центральної філії Публічного акціонерного товариства "Українська страхова компанія «Гарант-Авто» (01042, м. Київ, пров. Новопечерський, буд. 19/3, ідентифікаційний код 25965081) шкоду в розмірі 10 509 (десять тисяч п'ятсот дев'ять) грн. 44 коп. та судовий збір в розмірі 1720 (одна тисяча сімсот двадцять) грн. 50 коп.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

4. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення

складено 01.11.2013 р.

Суддя Ю.В. Картавцева