Ухвала суду № 34491493, 31.10.2013, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

У Х В А Л А

31 жовтня 2013 року м. Київ № 826/7263/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Іщука І.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ТОВ «Компанія «Ка-Транс» про виправлення описки в постанові Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 липня 2013 року в адміністративній справі № 826/7263/13-а

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ка-Транс»доДержавної податкової інспекції у Дніпровському районі м. Києва ДПСпро скасування податкових повідомлень-рішень від 08.05.2013 р. № 0003022220 форми «Р» та № 0003012220 форми «Р», без виклику сторін:

ВСТАНОВИВ:

15 липня 2013 р. Окружним адміністративним судом м. Києва було винесено постанову по справі № 826/7263/13-а, якою позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ка-Транс» задоволено в повному обсязі.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 11.09.2013 р. , постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 15.07.2013 р. залишено без змін.

Згідно відмітки діловодства 28.10.2013 р. до Окружного адміністративного суду м. Києва від ТОВ «Компанія «Ка-Транс» надійшла заява про виправлення описки в тексті постанови, а саме в назві позивача. Так в тексті постанови помилково зазначено назву позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "Ка-Транс", тоді як правильною назвою є Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ка-Транс".

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до частини 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Зважаючи на викладене та керуючись статтями 158, 160, 165 та 169 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Виправити описку, допущену в першому абзаці розділу «Обставини справи», та в дванадцятому абзаці описової частини постанови від 15 липня 2013 р. у справі № 826/7263/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ка-Транс» до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі м. Києва ДПС про скасування податкових повідомлень-рішень від 08.05.2013 р. № 0003022220 форми «Р» та № 0003012220 форми «Р».

2. Викласти абзац перший розділу «Обставини справи» постанови в наступній редакції:

«Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ка-Транс» звернулось до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі м. Києва про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 08.05.2013 р. № 0003022220 та № 0003012220».

3. Викласти абзац дванадцятий описової частини постанови в наступній редакції:

«Матеріалами справи встановлено, що ТОВ «Компанія «Ка-Транс» зареєстровано Дніпровською районною державною адміністрацією 01.06.2006 р., перебуває на обліку у Державній податковій інспекції у Дніпровському районі міста Києва та має статус платника податку на додану вартість».

Ухвала набирає законної сили, відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

.

Суддя Іщук І.О.