Ухвала суду № 34491377, 30.10.2013, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601 м. Київ, вул. К. Каменєва, 8, корпус 1 УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

місто Київ

30 жовтня 2013 року №826/16999/13-а

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Пісоцька О.В., перевіривши матеріали

за позовною заявоюуправління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. ЛуганськадоКонцерну радіомовлення, радіозв'язку та телебаченняпростягнення заборгованості в розмірі 77243грн. 68коп., ВСТАНОВИЛА:

Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Луганська (далі - управління ПФ, позивач) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення (далі - відповідач), в якій просить стягнути з відповідача заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списком №2 за період з 01 листопада 2012 року по 01 вересня 2013 року в сумі 77243грн. 68коп.

Позов та додані матеріали обліковуються Окружним адміністративним судом міста Києва за №826/16999/13-а і передані на розгляд судді 29 жовтня 2013 року.

Відповідно до статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу (пункт 3 частини 1).

Однак зазначена позовна заява управління ПФ підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог, згідно з частиною 3 статті 105 цього Кодексу, і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що управлінням ПФ станом на 23 жовтня 2013 року визначено заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списком №2 за період з 01 листопада 2012 року по 01 вересня 2013 року в сумі 77243грн. 68коп.

На підтвердження вказаних обставин позивачем надано на розгляд розрахунок заборгованості щодо відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» в частині пенсій, призначених відповідно до пункту «б»-«з» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» Концерном радіомовлення, радіозв'язку та телебачення (за Луганську філію Концерну РРТ) до управління ПФ станом на 01 жовтня 2013 року за період з 01 листопада 2012 року по 01 вересня 2013 року, копії розрахунків фактичних витрат на виплату та доставку пенсій з повідомленнями про перерахунок фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій від 03 липня 2012 року №9614/03-1 (з травня 2012 року), від 21 лютого 2013 року №3551/03-1 (з січня 2013 року), від 29 травня 2013 року №8876/03-1 (з травня 2013 року) стосовно ОСОБА_1; від 10 липня 2012 року №9992/03-1 (з червня 2012 року), від 12 березня 2013 року №4595/03-1 (з січня 2013 року), від 24 квітня 2013 року №7369/03-1 (з березня 2013 року) стосовно ОСОБА_2; від 15 квітня 2013 року №6781/03-1 (з березня 2013 року), від 15 квітня 2013 року №6482/03-1 (з квітня 2013 року) стосовно ОСОБА_3.

Разом з тим, управлінням ПФ не надано доказів та не наведено обставин щодо направлення (вручення) вище вказаних повідомлень та розрахунків.

Крім того, позивачем не наведено обставин перерахунку фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за травень - серпень 2013 року стосовно ОСОБА_3 та за квітень - серпень 2013 року стосовно ОСОБА_2.

Встановлені недоліки підлягають усуненню у встановленому законодавством порядку.

Відповідно до частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених у статті 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Отже, зазначені вище недоліки є підставою для залишення даної позовної заяви без руху з наданням п'ятиденного строку з дня отримання копії даної ухвали суду для їх усунення шляхом надіслання до відділу документального обігу та контролю Окружного адміністративного суду міста Києва (01601 м. Київ, вул. К.Каменєва, 8, корпус 1, блок «Б»):

- позовної заяви, приведеної у відповідність статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України в частині обґрунтування заявлених позовних вимог, підстав перерахунку фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за травень - серпень 2013 року стосовно ОСОБА_3 і за квітень - серпень 2013 року стосовно ОСОБА_2 та/або визначення суми заборгованості;

- доказів направлення (вручення) повідомлень та розрахунків фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій відповідачу;

- документу, що підтверджує надіслання позивачем на адресу відповідача копії позовної заяви (приведеної у відповідність процесуальному законодавству) рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Керуючись статями 106, 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України суддя Окружного адміністративного суду міста Києва

УХВАЛИЛА:

Залишити без руху позовну заяву управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Луганська до Концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення про стягнення заборгованості в розмірі 77243грн. 68коп., встановивши п'ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали суду.

Попередити управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Луганська про наслідки недотримання вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, передбачені пунктом 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію даної ухвали суду направити на адресу управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Луганська.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя (підпис) О.В. Пісоцька