Постанова № 34491322, 28.10.2013, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

28 жовтня 2013 року № 826/15060/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Гарника К.Ю. при секретарі судового засідання Непомнящій А.О. розглянувши на підставі частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортно-промислова компанія" про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна платника податків

ВСТАНОВИВ:

Кременчуцька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Полтавській області (далі по тексту - позивач) звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортно-промислова компанія» (далі по тексту - відповідач) в якому просить суд: надати дозвіл на погашення податкового боргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортно - промислової компанії» за рахунок його майна, що перебуває у податковій заставі.

Позовні вимоги мотивовані тим, що податковий борг відповідача з орендної плати за землю, виник у зв'язку із порушенням відповідачем законодавчо встановлених термінів сплати плати за землю, передбачених пунктом 287.3 статті 287 Податкового кодексу України, тому, позивач стверджує, що ним було вжито всіх передбачених Податковим кодексом України заходів з погашення податкового боргу відповідача, які, в свою чергу, не дали позитивного результату, тому позивач просить надати дозвіл на погашення суми податкового боргу у розмірі 96 887, 17 грн. за рахунок майна платника податків, що перебуває в податковій заставі.

Представник відповідача у судове засіданні 21 жовтня 2013 року не з'явився, заперечень проти позову не надав, хоча про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином у відповідності до статей 35-38 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи неявку представника відповідача у судове засідання, належним чином повідомленого про дату, час та місце судового засідання, суд, керуючись приписами частини 6 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, надавши можливість присутнім учасникам судового розгляду у повній мірі реалізувати свої процесуальні права, та враховуючи відсутність потреби заслухати свідка чи експерта, завершив розгляд справи в порядку письмового провадження.

Після розгляду адміністративного позову та доданих до нього матеріалів, всебічного і повного встановлення всіх фактичних обставин, на яких ґрунтується позов, об'єктивної оцінки доказів, що мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд зазначає наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Транспортно - промислова компанія» зареєстровано Виконавчим комітетом Кременчуцької міської ради Полтавської області, як суб'єкт підприємницької діяльності - юридична особа (свідоцтво про державну реєстрацію Серія АОО № 127074 ), про що у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців зроблено запис від 20 грудня 2000 року № 15851050005000181.

З матеріалів справи вбачається, що за Товариством з обмеженою відповідальністю «Транспортно - промислова компанія» обліковується заборгованість по орендній платі з юридичних осіб в розмірі 96 887,17 грн., яка виникла внаслідок проведення перевірки податкових декларацій з орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, яка оформлена актом від 05 липня 2010 року за № 3468/15-227/31273177. На підставі акту перевірки прийнято податкове повідомлення-рішення від 30 липня 2010 за № 000719/1503/0/2495 у сумі 96 887,17грн., яким за основним платежем визначено суму 6732173,00грн. та за штрафною фінансовою санкцією - 29565,44грн. p>

round-color:#FFFFFF;font-family:Times New Roman CYR;font-size:12pt;">Матеріали справи свідчать, що вищевказане податкове повідомлення - рішення отримано відповідачем 11 серпня 2010 року.

За результатом судового оскарження податкового повідомлення - рішення від 30 липня 2010 за № 000719/1503/0/2495, постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 вересня 2010 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 09 листопада 2010 року у задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортно - промислова компанія» відмовлено.

Представник позивача зазначає, що не сплативши у встановлений строк задекларовану суму податкового зобов'язання, заборгованість відповідача набула статусу податкового боргу та складає 96 887,17грн.

Вирішуючи адміністративну справу по суті заявлених вимог з урахуванням вищенаведеного, суд виходить з наступного.

style="background-color:#FFFFFF;font-family:Times New Roman CYR;font-size:12pt;">Згідно з пунктом 95.1. статті 95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Пунктом 95.2. статті 95 Податкового кодексу України передбачено, що стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться nt-family:Times New Roman CYR;font-size:12pt;">не раніше ніж через 60 календарних днівstify" style="background-color:#FFFFFF;font-family:Times New Roman CYR;font-size:12pt;"> з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Відповідно до пункту 95.3. статті 95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

В контексті наведеного слід зазначити, що відповідно до підпункту10pt;"> >14.1.175. пункту 14.1. статті 14 Податкового кодексу України податковий борг, це сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

З метою забезпечення виконання платником податків своїх обов'язків, визначених цим Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу (п. 88.1. ПК України).

Відповідно до підпункту 14.1.155. пункту 14.1. статті 14 Податкового кодексу України податкова застава, це спосіб забезпечення сплати платником податків грошового зобов'язання та пені, не сплачених таким платником у строк, визначений цим Кодексом. Податкова застава виникає на підставах, встановлених цим Кодексом.

У разі невиконання платником податків грошового зобов'язання, забезпеченого податковою заставою, орган стягнення у порядку, визначеному цим Кодексом, звертає стягнення на майно такого платника, що є предметом податкової застави.

Згідно з пунктом 89.2. статті 89 Податкового кодексу України право податкової застави поширюється на будь-яке майно платника податків, яке перебуває в його власності (господарському віданні або оперативному управлінні) у день виникнення такого права і балансова вартість якого відповідає сумі податкового боргу платника податків, крім випадків, передбачених пунктом 89.5 цієї статті, а також на інше майно, на яке платник податків набуде прав власності у майбутньому.

У разі якщо балансова вартість майна, на яке поширюється податкова застава, є меншою ніж сума податкового боргу платника податків, право податкової застави поширюється на таке майно.

У разі якщо балансова вартість такого майна не визначена, його опис здійснюється за результатами оцінки, яка проводиться відповідно до Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні".

Пунктом 89.3. статті 89 Податкового кодексу України передбачено, що майно, на яке поширюється право податкової застави, оформлюється актом опису. До акта опису включається ліквідне майно, яке можливо використати як джерело погашення податкового боргу.

Опис майна у податкову заставу здійснюється на підставі рішення керівника органу державної податкової служби, "background-color:#FFFFFF;font-family:Times New Roman CYR;font-size:12pt;">яке пред'являєтьсяalign="justify" style="background-color:#FFFFFF;font-family:Times New Roman CYR;font-size:12pt;"> платнику податків, що має податковий борг.

При цьому, якщо майно платника податків є неподільним і його балансова вартість більша від суми податкового боргу, таке майно підлягає опису у податкову заставу у повному обсязі (п. 89.6. Кодексу).

nt-family:Times New Roman CYR;font-size:12pt;">Відтак, виходячи з аналізу наведених норм, суд може надати дозвіл на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі, за умови доведеності, зокрема: (1) наявності у відповідача податкового боргу та (2) доведеності його коректного розміру (п. 95.2. ПК України); (3) відсутності у боржника грошових коштів; (4) наявності у боржника ліквідного майна та (5) прийняття керівником ДПІ рішення керівника про опис цього майна та (6) його пред'явлення (рішення) боржнику; (7) проведення опису майна в податкову заставу з визначенням (8) балансової вартості або вартості за результатами оцінки цього майна; та (9) звернення до суду не раніше ніж через 60 днів направлення платнику податкової вимоги та, у разі виникнення нового податкового боргу, - не раніше 60-го дня після дня виникнення нового податкового боргу.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем складено податкову вимогу від 01 жовтня 2012 року № 799/598 із визначенням суми заборгованості у розмірі 96887,17 грн., яка отримана відповідачем 01 жовтня 2010 року відповідно до відмітки про отримання уповноваженої особи.

Roman CYR;font-size:12pt;">При вирішенні вказаного спору суд враховує, що податкова вимога отримана відповідачем 01 жовтня 2010 року, тобто, станом на день вирішення спору минуло більше ніж 60 календарних днів, що дозволяє здійснити стягнення коштів з відповідача на погашення податкового боргу.

З матеріалів справи вбачається, що з метою погашення податкового боргу Кременчуцька ОДПІ звернулась з позовною заявою до Окружного адміністративного суду міста Києва про стягнення податкового боргу з розрахункових рахунків на загальну суму 96887,17 грн. Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 травня 2013 року у справі № 826/338/13-а адміністративний позов задоволено. Стягнено з розрахункових рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортно-промислова компанія» (адреса: 04071, м. Київ, вул. Хорива, буд. 47, код ЄДРПОУ 31273177) заборгованість по податку з орендної плати з юридичних осіб в сумі 96 887,17 грн. на р/р 33218812700008, одержувач: УК у м. Кременчуці, код одержувача: 37965850, банк одержувача: ГУДКС України у Полтавській області, МФО 831019.

Судом встановлено, що платіжні вимоги Кременчуцької ОДПІ про списання коштів з розрахункових рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортно-промислова компанія» повернуті без виконання на підставі п.10.9,12.11 Інструкції про безготівкові розрахунки в національній валюті затвердженою постановою Правління НБУ № 22 від 21 січня 2004 року у зв'язку з відсутністю коштів.

Рішенням Кременчуцької об'єднаної державної податкової Інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області від 08 жовтня 2012 року № 30795/10/19 призначено здійснення опису майна, що перебуває у власності (господарському віданні або оперативному управлінні) платника податків Товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортно-промислова компанія».

На підставі вищезазначеного, 15 жовтня 2012 року податковим органом складено акт опису наступного майна: під'їзна залізнична колія № 7, розташована за адресою: місто Кременчук, вул. Ярмакова, 23, довжиною 500 метрів, Р-50, балансова вартість - 97 280,00 грн., яке перебуває у власності Товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортно-промислова компанія», балансова вартість якого відповідає сумі податкового боргу з орендної плати.

Наведений акт опису майна від 15 жовтня 2012 року № 38/19-036 отриманий директором Товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортно-промислова компанія» 15 жовтня 2012 року, про що свідчить підпис на відповідному документі.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, податковий орган під час розгляду справи стверджує про відсутність коштів на рахунках у відповідача, що на думку суду, підтверджується копіями інкасових доручень, які повернені податковому органу у зв'язку з відсутністю коштів.

Відповідно до розрахунку податкового боргу станом на 14 серпня 2013 року заборгованість Товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортно-промислова компанія» складає 96 887,17 грн. - за основним платежем.

При цьому, доказів оскарження податкової вимоги або спростування наявності податкової заборгованості відповідачем не надано, а судом не встановлено.

З урахуванням того, що узгоджена сума податкового зобов'язання в розмірі 96 887,17 грн. набула статусу податкового боргу відповідача, беручи до уваги те, що позивачем було вжито всіх передбачених Податковим кодексом України заходів з погашення податкового боргу відповідача, які, в свою чергу, не дали позитивного результату, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог щодо стягнення боргу у розмірі 96 887,17 грн.

Відповідно до статті 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Частиною третьою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до частини першої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно із частиною першою статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до статті 70 Кодексу адміністративного судочинства України належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування. Обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 69, 70, 71, 128, 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області задовольнити.

2. Надати Кременчуцькій об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області дозвіл на погашення податкового боргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортно-промислова компанія» (адреса: 04071, м. Київ, вул. Хорива, буд. 47, код ЄДРПОУ 31273177) з плати за землю у розмірі 96 887,17 грн. (дев'яносто шість тисяч вісімсот вісімдесят сім грн. 17 коп.) за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі, а саме: відповідно до акту опису майна від 15 жовтня 2012 року № 38/19-036, а саме: за рахунок під'їзної залізничної колії № 7, розташованої за адресою: місто Кременчук, вул. Ярмакова, 23, довжиною 500 метрів, Р-50 балансова вартість якого відповідає сумі податкового боргу з орендної плати.

Постанова набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя К.Ю. Гарник