Постанова № 34491278, 22.10.2013, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корпус 1П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

22 жовтня 2013 року 10:10 № 826/15172/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Донця В.А., за участю секретаря судового засідання Суховій О.В., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомПублічного акціонерного товариства "Експериментально-механічний завод"доНачальника Управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі міста Києва Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі міста Києвапро визнання протиправними дій щодо винесення рішень від 28.03.2013 №351 та №352

Публічне акціонерне товариство "Експериментально-механічний завод" звернулось до суду з адміністративним позовом про: визнання протиправними дій начальника Управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі міста Києва Задерейко Ірини Сергіївни щодо винесення рішень від 28.03.2013 №351 та №352 про застосування фінансових санкцій за приховування (зниження) страхувальником сум заробітної плати (виплат, доходу), на які нараховуються страхові внески; зобов'язання відповідача повторно розглянути матеріали перевірки та зміст акту від 28.03.2013 №184 про результати планової перевірки Публічного акціонерного товариства "Експериментально-механічний завод" щодо правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування та інших платежів, контроль за нарахуванням та сплатою яких покладено на Пенсійний фонд України, а також достовірності відомостей, поданих до Державного реєстру загальнообов'язкового державного соціального страхування за період з 03.12.2008 до 27.03.2013; зобов'язання відповідача за результатами здійсненого перегляду прийняти окреме рішення та направити Публічному акціонерному товариству "Експериментально-механічний завод" один примірник цього рішення.

Позов мотивований тим, що відповідачем не було надано належної оцінки змісту акту перевірки від 28.03.2013 №184, на підставі якого прийняті рішення від 28.03.2013 №351 та №352 про застосування до позивача фінансових санкцій, неправомірно обґрунтовано застосування до позивача фінансових санкцій на підставі частини дев'ятої статті 106 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", оскільки на момент прийняття рішень від 28.03.2013 №351 та №352 вказана норма втратила чинність, перевищено повноваження в частині застосування проти позивача санкції за несплату страхових внесків замість застосування санкції за порушення порядку звітування, чим порушено законні права та інтереси Публічного акціонерного товариства "Експериментально-механічний завод".

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав, просив задовольнити позовні вимоги у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві.

Відповідач участі повноважного представника у судовому засіданні, 22 жовтня 2013 року, не забезпечив, про час, дату та місце його проведення повідомлявся належним чином, подав письмові пояснення на позовну заяву в яких зазначено, що рішення від 28.03.2013 №351 та №352 були прийняті начальником Управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі міста Києва в межах його компетенції та відповідно до вимог законодавства, яким регулюється питання сплати внесків на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, відтак позовні вимоги не ґрунтуються на вимогах чинного законодавства та не підлягають задоволенню.

Представник третьої особи проти позову заперечила та підтримала позицію відповідача, викладену ним у письмових поясненнях на адміністративний позов.

Заслухавши пояснення представників позивача та третьої особи, взявши до уваги письмові пояснення відповідача на позов, дослідивши докази, які містяться в матеріалах справи, судом встановлено наступне.

Згідно з даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, Публічне акціонерне товариство "Експериментально-механічний завод" зареєстроване як юридична особа 30.12.1998, присвоєно ідентифікаційний код 05503266, місцезнаходження: 01013, м. Київ, вул. Будіндустрії, 6.

Як убачається з матеріалів справи, Управлінням Пенсійного фонду України в Голосіївському районі міста Києва проведено планову перевірку Публічного акціонерного товариства "Експериментально-механічний завод" щодо правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування та інших платежів, контроль за нарахуванням та сплатою яких покладено на Пенсійний фонд України, а також достовірності відомостей, поданих до Державного реєстру загальнообов'язкового державного соціального страхування за період з 03.12.2008 до 27.03.2013, про що складено акт від 28.03.2013 №184.

Зі змісту зазначеного акта убачається, що перевіркою встановлено порушення позивачем вимог пункту 4 частини другої статті 17 Закону України №1058-IV від 09.07.2003, в результаті чого відповідно до пункту 7 розділу VIІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України №2464-VI від 08.07.2010 в результаті чого позивачу донараховано фонд заробітної плати на 158194,64 грн. та 53746,51 грн. страхових внесків за лютий 2009 року.

На підставі висновків перевірки, оформленої актом від 28.03.2013 №184, Управлінням Пенсійного фонду України в Голосіївському районі міста Києва прийнято рішення: від 28.03.2013 №351 про застосування фінансових санкцій за приховування (заниження) страхувальником сум заробітної плати (виплат, доходу), на які нараховуються страхові внески, яким до позивача застосовано фінансові санкції в розмірі 158194,64 грн.; від 28.03.2013 №352 про застосування фінансових санкцій за донарахування органом Пенсійного фонду України або страхувальником сум своєчасно не обчислених та не сплачених страхових внесків, яким до позивача застосовано фінансові санкції в розмірі 131978,68 грн. Вказані рішення підписані начальником Управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі міста Києва Задерейко І.С.

Не погоджуючись з рішенням від 28.03.2013 №352 позивач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України з відповідною скаргою від 12.04.2013 №21.

Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві від 07.05.2013 строк розгляду скарги Публічного акціонерного товариства "Експериментально-механічний завод" на рішення Управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі міста Києва від 28.03.2013 №352 продовжено до 07.06.2013.

Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві від 04.06.2013 №13676/08 скарги позивача про скасування рішень Управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі міста Києва від 28.03.2013 №351 та №352 залишено без задоволення.

Вирішуючи спір, суд виходить з такого.

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов'язкового державного пенсійного страхування в України визначаються Законом України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" від 9 липня 2003 року №1058-IV (з подальшими змінами і доповненнями, далі - Закон №1058-IV).

Законом України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" від 8 липня 2010 року №2464-VI (з наступними змінами і доповненнями, далі - Закон №2464-VI), який набрав чинності 01.01.2011, було внесено зміни до Закону №1058-IV, згідно з якими, зокрема, частини першу-дев'яту статті 106 виключено.

Разом з тим, відповідно до абзацу шостого пункту 7 Розділу VIII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону №2464-VI, на період до повного стягнення заборгованості із сплати страхових внесків за діючими видами загальнообов'язкового державного соціального страхування та сум штрафних санкцій, нарахованих та/або не сплачених у період до 1 січня 2011 року, в тому числі нарахованих внесків, строк сплати яких на 1 січня 2011 року не настав, та відповідних штрафних санкцій за фондами загальнообов'язкового державного соціального страхування зберігаються повноваження щодо контролю за правильністю нарахування, своєчасністю сплати страхових внесків, застосування фінансових санкцій, якими вони були наділені до набрання чинності цим Законом.

Процедура добровільної участі осіб у системі загальнообов'язкового державного пенсійного страхування, стягнення заборгованості зі сплати внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, сплати збору на обов'язкове державне пенсійне страхування з окремих видів господарських операцій та інших платежів до бюджету Пенсійного фонду України, нарахування і сплати фінансових санкцій та пені, а також відшкодування підприємствами витрат Пенсійного фонду України на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах визначена "Інструкцією про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України", затвердженою постановою правління Пенсійного фонду України від 19 грудня 2003 року №21-1, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 16 січня 2004 року за №64/8663 (у редакції. чинній на час прийняття Управлінням Пенсійного фонду України в Голосіївському районі міста Києва рішень від 28.03.2013 №351 та №352, далі - Інструкція №21-1).

Відповідно до пункту 5.9 Інструкції №21-1 обчислення страхових внесків органами Пенсійного фонду здійснюється на підставі складених актів перевірки правильності нарахування та сплати страхових внесків, звітності, що подається страхувальником, бухгалтерських та інших документів, що підтверджують суму заробітної плати (доходу), на які нараховуються страхові внески.

Водночас, порядок проведення Пенсійним фондом України та його територіальними органами планових та позапланових перевірок платників єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 9 березня 2011 року №233.

Згідно з пунктом 9.1 Інструкції №21-1 до страхувальників за порушення норм законодавства про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування застосовуються фінансові санкції відповідно до повноважень, якими органи Пенсійного фонду були наділені до 1 січня 2011 року.

Відповідно до пункту 9.3 Інструкції №21-1 за приховування (заниження) страхувальником суми заробітної плати (виплат, доходу), на які нараховуються страхові внески, накладається штраф у розмірі всієї суми прихованої (заниженої) заробітної плати (виплат, доходу), а в разі повторного протягом року такого порушення - штраф у триразовому розмірі суми прихованої (заниженої) заробітної плати (виплат, доходу). При цьому складається рішення за формою згідно з додатком 15 цієї Інструкції. Підставою для прийняття такого рішення є акт документальної перевірки або акт звірки з органами податкової служби (абзаци перший, другий підпункту 9.3.3).

За донарахування органом Пенсійного фонду або страхувальником сум своєчасно не обчислених та не сплачених страхових внесків накладається штраф у розмірі 5 відсотків зазначених сум за кожний повний або неповний місяць, за який донараховано ці суми. При цьому складається рішення за формою згідно з додатком 16 цієї Інструкції. Підставою для прийняття відповідного рішення є акт перевірки або акт звірки, розрахунок суми страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, звіт про суми нарахованої заробітної плати (грошового забезпечення, доходу) застрахованих осіб та суми нарахованих внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до органів Пенсійного фонду України, звіт про суми нарахованого доходу застрахованих осіб та суми нарахованих внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до органів Пенсійного фонду України (перший, четвертий, п'ятий підпункту 9.3.4).

Судом встановлено та не заперечувалось представником позивача, що на підставі акта перевірки від 28.03.2013 №184 Управлінням Пенсійного фонду України в Голосіївському районі міста Києва прийнято рішення від 28.03.2013 №351 про застосування фінансових санкцій за приховування (заниження) страхувальником сум заробітної плати (виплат, доходу), на які нараховуються страхові внески (додаток №15 до Інструкції №21-1), та рішення від 28.03.2013 №352 про застосування фінансових санкцій за донарахування органом Пенсійного фонду України або страхувальником сум своєчасно не обчислених та не сплачених страхових внесків (додаток №16 до Інструкції №21-1).

Відповідно до пункту 1.1 "Положення про управління Пенсійного фонду України в районах, містах, районах у містах, а також у містах та районах", затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 30 квітня 2002 року №8-2 (у редакції постанови правління Пенсійного фонду України від 25 лютого 2008 року №5-5), зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 21 травня 2002 року за №442/6730 (далі - Положення), Управління Пенсійного фонду України у районах, містах, районах у містах, а також у містах та районах є органами Фонду, підпорядкованими відповідно головним управлінням Фонду в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, що разом з цими управліннями утворюють систему територіальних органів Фонду.

Підпунктом 7 пункту 2.4 Положення встановлено, що Управління має право застосовувати фінансові санкції, адміністративні стягнення, передбачені законом.

Згідно з пунктом 3.1 Положення, управління очолює начальник, який призначається на посаду і звільняється з неї начальником відповідного регіонального управління Фонду за погодженням з головою відповідної місцевої державної адміністрації та Фондом.

Відповідно до підпункту 9 пункту 3.2 Положення, начальник Управління у встановленому порядку розглядає справи про адміністративні правопорушення і накладає адміністративні стягнення згідно з законодавством, виносить рішення про застосування фінансових санкцій.

Як убачається з рішень Управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі міста Києва від 28.03.2013 №351 та №352, вказані рішення підписані начальником управління Задерейко І.С.

Згідно з даними спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, керівником Управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі міста Києва значиться Задерейко І.С.

Посадовою інструкцією начальника управління Задерейко І.С., затвердженою начальником Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві, а також повноваженнями начальника Управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі міста Києва, затвердженими наказом управління від 08.01.2013 №13, встановлені відповідні повноваження Задерейко І.С., зокрема, щодо підписання від імені Управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі міста Києва будь-яких документів.

Таким чином, під час винесення на підставі акта перевірки від 28.03.2013 №184 рішень від 28.03.2013 №351 та №352 про застосування до позивача фінансових санкцій, начальник Управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі міста Києва Задерейко І.С. діяла на підставі, в межах наданих їй законами №1058-IV, №2464-VI, Інструкцією №21-1, Положенням, Посадовою інструкцією начальника управління Задерейко І.С. повноважень та у встановлений спосіб. Відтак, суд дійшов висновку про необґрунтованість позовних вимог щодо протиправності дій начальника Управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі міста Києва Задерейко І.С. з винесення рішень від 28.03.2013 №351 та №352.

Оскільки судом не встановлено протиправності дій начальника Управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі міста Києва Задерейко І.С. щодо винесення рішень від 28.03.2013 №351 та №352, то відсутні підстави для зобов'язання відповідача повторно розглянути матеріали перевірки та зміст акту від 28.03.2013 №184 про результати планової перевірки Публічного акціонерного товариства "Експериментально-механічний завод" щодо правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування та інших платежів, контроль за нарахуванням та сплатою яких покладено на Пенсійний фонд України, а також достовірності відомостей, поданих до Державного реєстру загальнообов'язкового державного соціального страхування за період з 03.12.2008 до 27.03.2013 та відсутні підстави для зобов'язання відповідача за результатами здійсненого перегляду прийняти окреме рішення та направити Публічному акціонерному товариству "Експериментально-механічний завод" один примірник цього рішення.

При цьому, судом взято до уваги ту обставину, що докази неправомірності чи скасування рішень Управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі міста Києва від 28.03.2013 №351 та №352 у матеріалах справи відсутні. Про наявність таких доказів представником позивача не зазначалось, жодних заперечень щодо вказаних рішень представником під час судового розгляду справи не висловлювалось.

Щодо строків звернення до адміністративного суду, то суд вважає, що позивачем дотримано шестимісячного строку, встановленого статтею 99 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки про дії начальника Управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі міста Києва щодо винесення рішень від 28.03.2013 №351 та №352 позивач міг та повинен був дізнатися після отримання вказаних рішень, водночас до суду позивач звернувся 24.09.2013, тобто в межах встановленого законом шестимісячного строку.

Відповідно до частини другої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони - суб'єкта владних повноважень, суд присуджує з іншої сторони всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати, пов'язані із залученням свідків та проведенням судових експертиз.

З матеріалів справи убачається, що позивачем сплачено судовий збір у розмірі 34,41 грн. (квитанція від 24.09.2013 №19). Водночас, відповідач не надав суду доказів понесення ним судових витрат, тому підстави для присудження з позивача судових витрат відсутні.

Керуючись статтями 9, 69-71, 94, 97, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 185-187 цього Кодексу шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня проголошення постанови. У разі відкладення складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя В.А. Донець