Ухвала суду № 34491122, 30.10.2013, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

30 жовтня 2013 року Справа № 39/5005/10722/2012

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Козир Т. П. - головуючого, Гольцової Л.А., Губенко Н.М., перевіривши касаційну скаргу ТОВ "Манітоба" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 21 серпня 2013 року у справі господарського суду Дніпропетровської області за позовом ВАТ "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" до ТОВ "Верстатолив" та ТОВ "Манітоба" про визнання частково недійсним векселя,

УСТАНОВИВ:

Подана 9 вересня 2013 року касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 111 Господарського процесуального кодексу України до скарги додаються докази сплати судового збору.

Приписи наведеної норми заявником не дотримано належним чином.

Вбачається, що заявник касаційної скарги оскаржує постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 21 серпня 2013 року у повному обсязі.

У позові заявлено одну вимогу майнового характеру.

Відповідно до пп. 5 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання касаційної скарги на рішення суду у разі подання позовної заяви майнового характеру ставки судового збору встановлюються у розмірі 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Згідно ч. 1 ст. 9 Закону України "Про судовий збір" судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Листом Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві № 06-08/512-1512 від 7 лютого 2012 року повідомлено реквізити рахунку для зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України по коду класифікації доходів бюджету 22030004 "Судовий збір (Вищий господарський суд України, 070)", символу звітності 254, відповідно до якого:

Отримувач коштів - УДКСУ у Печерському р-ні м. Києва, 22030004

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897

Рахунок отримувача - 31211254700007

Банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві

Код банку отримувача - 820019

Відповідна інформація щодо реквізитів для перерахування судового збору розміщена також на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України.

Відповідно до доданого до касаційної скарги платіжного доручення № 559 від 23 серпня 2013 року судовий збір сплачено заявником у сумі 443, 50 грн. з призначенням платежу "за подачу апеляційної скарги ТОВ "Манітоба", Дніпропетровський апеляційний господарський суд, ЄДРПОУ 26005785" та перераховано не за вищевказаними реквізитами.

З огляду на викладене, подане платіжне доручення не можна вважатися належним доказом сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до п. 4 ст. 111-3 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно п. 4 ст. 111 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга подається у письмовій формі і повинна містити вимоги особи, що подала касаційну скаргу, із зазначенням суті порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права.

Вимоги наведеної норми не дотримано заявником належним чином.

Подана ТОВ "Манітоба" касаційна скарга містить посилання на норми процесуального та матеріального права, однак, заявник не зазначає у чому полягає суть порушення або неправильного застосування їх судами саме у спірних правовідносинах.

Відповідно до п. 6 ст. 111-3 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо у скарзі не зазначено суті порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права.

Крім того, додані до касаційної скарги копії поштових чеків та описів вкладення у цінні листи не відповідають вимогам ч. 2 ст. 36 Господарського процесуального кодексу України, а тому не можуть вважатись належними доказами надсилання копії касаційної скарги сторонам у справі.

За таких обставин касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. 86, п. п. 3, 4, 6 ст. 111-3Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ТОВ "Манітоба" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 21 серпня 2013 року повернути заявнику, а справу - господарському суду Дніпропетровської області.

Головуючий Т. Козир

Судді Л. Гольцова

Н. Губенко