Постанова № 34491053, 22.10.2013, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

22 жовтня 2013 року № 826/7621/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді СмоліяІ.В., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу:

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Аскоп-Україна»до Київської міжрегіональної митниці Міндоходів України Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києвіпровизнання бездіяльності протиправною, стягнення коштів

На підставі ч.6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд розглядає справу у письмовому провадженні.

Обставини справи:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Аскоп-Україна» звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Київської регіональної митниці та Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві про визнання бездіяльності протиправною, стягнення коштів.

В обґрунтування позивних вимог позивачем вказується на протиправність бездіяльності відповідачів. У судових засіданнях позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі, подав додаткові матеріали.

Представник відповідача -1 в судовому засіданні позов заперечив в повному обсязі, в обґрунтування заперечень на позов зіслався на обставини викладені в письмових запереченнях на позов.

Представник відповідача -2 в судове засідання не в'явився, подав до суду письмові заперечення.

У зв'язку із неявкою у судове засідання представника відповідача -2, та у відповідності до вимог ч.6 ст. 1287 КАС України суд перейшов до розгляду справи в порядку письмового провадження.

Розглянувши подані позивачем і відповідачем документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

ВСТАНОВИВ :

Позивачем згідно вантажно-митної декларації від 13.03.2012 №100190000/2012/312016 подано Київській регіональній митниці до митного оформлення товар "риба охолоджена лосось (сьомга) атлантичний (Salmo Salar) ціла, патрана з головою", виробництва Норвегії в кількості 16 754 кг. за кодом УКТЗЕД 0302120000. Митна вартість товару була задекларована позивачем із застосуванням 1 методу визначення митної вартості товарів, які імпортуються в Україну (за ціною договору), в розмірі 90 340,47 доларів США, що становило 721 459,03 грн. за офіційним курсом НБУ станом на 13.03.2012, що складається з вартості товару та вартості перевезення товару.

Київською регіональною митницею було відмовлено позивачу в митному оформлені товару та оформлено картку відмови від 14.03.2012 №100190000/2/00768. Підставою для відмови було рішення про визначення митної вартості товарів від 14.03.2012 №100000003/2012/011718/2, яким було скориговано митну вартість товару "риба охолоджена лосось (сьомга) атлантичний (Salmo Salar) ціла, патрана з головою" за кодом УКТЗЕД 0302120000 виробництва Норвегії з 90 340,47 доларів США до 141 906,38 доларів США, тобто з 5,39 доларів США за один кг товару до 8,47 доларів США за один кг товару.

У зв'язку з цим позивач оформив вантажну митну декларацію від 14.03.2012 №100190000/2012/312210, виходячи з митної вартості товару, визначеної Київською регіональною митницею. На вказану дату проведено митне оформлення товару за скоригованою ціною у розмірі 8,47 доларів США за один кг товару - "риби охолодженої лосось (сьомга) атлантичний (Salmo Salar) ціла, патрана з головою" за кодом УКТЗЕД 0302120000, виробництва Норвегії, загальна відкоригована митна вартість якої склала 141 906,38 доларів США.

Не погоджуючись з рішенням відповідача про визначення митної вартості товару за резервним методом, позивач звернувся позовом до суду.

Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 06 листопада 2012року по справі № 2а-12307/12/2670 позовні вимоги ТОВ «Аскоп-Україна» задоволено, визнано протиправною та скасовано картку відмови Київської регіональної митниці в прийнятті митної декларації, митному оформленні чи пропуску товарів, визнано протиправним та скасовано рішення Київської регіональної митниці від 14.03.2012 №100000003/2012/011718/2 про визначення митної вартості товару та присуджено до стягнення з Державного бюджету України через Головне управління Державної казначейської служби України у місті Києві на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Аскоп-Україна" суму надмірно сплаченого податку на додану вартість у розмірі 82 332,68 грн.

За результатами апеляційного оскарження вказаної постанови суду Київським апеляційним адміністративним судом винесено Постанову від 31.01.13р. якою апеляційну скаргу Київської регіональної митниці задоволено частково, а саме Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 06.11.12р. в частині стягнення на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Аскоп-Україна" суми надмірно сплаченого податку на додану вартість у розмірі 82 332,68 грн. - скасовано, та ухвалено в цій частині нову постанову, якою в задоволенні позовних вимог відмовлено, в іншій частині Постанову - залишено без змін.

Як вбачається із змісту вказаної постанови Київського апеляційного адміністративного суду, підставою для скасування Постанови Окружного адміністративного суду м. Києва в частині стягнення надмірно сплачених коштів, слугувало встановлення судом апеляційної інстанції передчасності такої вимоги.

Вказана постанова Київського апеляційного адміністративного суду набрала законної сили з моменту проголошення.

Позивач звернувся до Київської регіональної митниці із заявою від 01.03.13р. за вих. № 98/03 про повернення надмірно сплачених коштів, а саме податку на додану вартість в розмірі 82 332,68грн.

Така заява була отримана відповідачем 11.03.13р., про що свідчить відмітка про отримання рекомендованого поштопаного направлення.

Листом від 25.03.13р. за № 14/2-11/3901 позивачу відмовлено у поверненні надмірно сплачених коштів у зв'язку із тим, що Київська регіональна митниця не погодившись із рішеннями Окружного адміністративного суду м. Києва та Київського апеляційного адміністративного суду по справі № 2а-12307/12/2670 подала касаційну скаргу, а тому повернення коштів на переконання відповідача є передчасними.

Позивач не погоджується з такими діями відповідача, вважає їх протиправними а тому звернувся до суду із даним позовом.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд прийшов до переконання про часткову підставність позовних вимог виходячи з наступних міркувань.

У відповідності до п. 5 Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затверджено наказом Державного казначейства України від 10.12.2002р. № 226 та зареєстровано в Міністерстві юстиції України 25 грудня 2002 року за № 1000/7288, встановлено, що повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету податків, зборів (обов'язкових платежів) та інших доходів бюджетів здійснюється за поданням органів, що контролюють справляння надходжень бюджету. Подання надається до органу Державного казначейства України за формою, передбаченою відповідними спільними нормативно-правовими актами Державного казначейства України та органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, з питань повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету коштів, або в довільній формі на офіційному бланку установи, за підписом керівника установи або його заступників відповідно до їх компетенції з обов'язковим зазначенням такої інформації: обгрунтування необхідності повернення коштів з бюджету, найменування (П. І. Б.) платника, ідентифікаційного коду за ЄДРПОУ або реєстраційного номера облікової картки платника податків з ДРФО, або серії та номера паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та офіційно повідомили про це відповідний орган державної податкової служби і мають відмітку у паспорті), суми платежу, що підлягає поверненню, дати та номера розрахункового документа, який підтверджує перерахування коштів до відповідного бюджету.

Постановою Кабінету Міністрів від 16.11.2005р. № 1093 "Про переведення митних та інших платежів, які вносяться до/або під час митного оформлення, на розрахунково-касове обслуговування через органи Державного казначейства" встановлено, що митні та інші платежі, які вносяться до/або під час митного оформлення, переводяться на розрахунково-касове обслуговування через органи Державного казначейства.

Згідно п. 2.2 Порядку розрахунково-касового обслуговування через органи Державного казначейства України митних та інших платежів, які вносяться до/або під час митного оформлення, затвердженого наказом Міністерства фінансів України, Державної митної служби України від 24.01.2006р. № 25/44, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 25.01.2006р. № 64/11938 (далі - Порядок), що був розроблений на виконання вказаної Постанови Кабінету Міністрів України від 16.11.2005р. № 1093, для зарахування коштів, що вносяться платниками та громадянами до/або під час митного оформлення товарів, на балансі Головного управління Державного казначейства України у м. Києві відкриті на ім'я митних органів за балансовим рахунком 3734 "депозитні рахунки митних органів" ( далі - депозитний рахунок 3734).

Відповідно до п. 3.1, 3.3, 3.4 Порядку сплата коштів у національній валюті,

призначених для забезпечення справляння митних та інших платежів, здійснюється платниками до/або під час митного оформлення товарів з рахунків, відкритих ними в банках, у вигляді передплати та/або доплати, а також готівкою через банки на депозитні рахунки 3734, відкриті на ім'я митних органів в Головному управлінні Казначейства. Кошти, що надійшли на депозитні рахунки 3734 митних органів згідно з цим Порядком, перераховуються митними органами виключно для здійснення таких операцій: зарахування до відповідних бюджетів України; повернення платникам помилково та/або надміру сплачених коштів. Розпорядження коштами, що обліковуються на депозитних рахунках 3734 митних органів згідно з цим Порядком, здійснюється виключно на підставі платіжних доручень, що оформленні митними органами в установленому порядку. Повернення платникам помилково та/або надмірно сплачених митних та інших платежів, що зараховані на депозитні рахунки митних органів 3734, зокрема, здійснюється відповідно до Порядку повернення платникам податків коштів, що обліковуються на відповідних рахунках митного органу як передоплата, і митних та інших платежів, помилково та/або надмірно сплачених до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється митними органами, затвердженого наказом Державної митної служби України від 20.07.2007р. № 618, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25.09.2007р. за № 1097/14364 (далі - Порядок № 618). ГУДК України у місті Києві на підставі платіжних доручень митних органів забезпечує перерахування коштів на: банківські рахунки платників, відкриті в банках; банківські рахунки 2603, відкриті митним органам у відповідних відокремлених підрозділах уповноваженого банку за місцезнаходженням митного органу для виплати коштів платникам готівкою, якщо такі кошти вносилися готівкою.

Відповідно до п. 1 розд. ІІІ Порядку № 618 для повернення з Державного бюджету України митних та інших платежів, помилково та/або надмірно сплачених до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється митними органами, для повернення з Державного бюджету України митних та інших платежів, помилково та/або надмірно сплачених до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється митними органами, платником податків до загального відділу митного органу, яким здійснювалось оформлення митної декларації, подається заява довільної форми, яка підписується керівником і головним бухгалтером суб'єкта господарської діяльності або фізичною особою.

Заява може бути подана не пізніше 1095-го дня, наступного за днем зарахування коштів до Державного бюджету України.

У заяві зазначаються причини повернення коштів, реквізити банку, найменування та код за ЄДРПОУ платника податків - юридичної особи, або прізвище, ім'я та по батькові, реєстраційний номер облікової картки платника податків, або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний орган державної податкової служби і мають відмітку у паспорті) та напрям перерахування коштів: а) для повернення платнику податків - на поточний рахунок платника податків в установі банку; б) для подальших розрахунків як передоплата або грошова застава: на депозитний рахунок 3734; на банківський рахунок 2603; в) для повернення фізичній особі в готівковій формі, якщо такі кошти вносилися готівкою, - на банківський рахунок 2603; г) для погашення грошового зобов'язання (податкового боргу) з інших платежів, контроль за справлянням яких покладено на митні органи, незалежно від виду бюджету.

До заяви додаються: аркуші з позначенням " 3/8" комплектів бланків митних декларацій форм МД-2 і МД-3 і доповнення (у разі їх оформлення) або другий аркуш оформленої посадовою особою митного органу уніфікованої митної квитанції МД-1, за якою помилково та/або надмірно сплачено митні та інші платежі; документи, що підтверджують суму помилково та/або надмірно сплачених митних та інших платежів; документи, що підтверджують право на перенесення граничних строків для подання заяв про повернення надмірно сплачених митних та інших платежів, у випадках, передбачених в абзацах третьому - восьмому цього пункту.

Положеннями п. 2 - 4, 6 розд. ІІІ Порядку № 618 визначений наступний порядок розгляду заяви платника. Заява, зареєстрована в загальному відділі, після розгляду керівником (заступником керівника) митного органу разом з пакетом документів передається до Відділу для перевірки обґрунтованості повернення заявлених сум.

Відділ перевіряє факт перерахування митних та інших платежів з відповідного рахунку до Державного бюджету України та наявність переплати.

Для підготовки висновку про повернення з Державного бюджету України помилково та/або надмірно зарахованих до бюджету митних та інших платежів, контроль за справлянням яких покладається на митні органи (далі - Висновок про повернення), форма якого наведена в додатку 1 до Порядку взаємодії митних органів з органами Державного казначейства України в процесі повернення з Державного бюджету України помилково та/або надмірно зарахованих до бюджету митних та інших платежів, контроль за справлянням яких покладається на митні органи, затвердженого наказом Державної митної служби України та Державного казначейства України від 20.07.2007р. № 611/147, керівництвом Відділу за потреби ініціюється проведення перевірки в митному органі щодо правильності митного оформлення із залученням відповідних підрозділів митного органу. Порядок і форма складання документа, у якому відображатимуться результати перевірки, визначаються наказом Державної митної служби України.

Керівник (заступник керівника) митного органу на підставі результатів перевірки (у разі її проведення) підписує Висновок про повернення, Реєстр висновків про повернення та супровідний лист, адресований органу Державного казначейства України (далі - пакет документів на повернення коштів).

Пакет документів на повернення коштів передається до Загального відділу для реєстрації та відправки до органу Державного казначейства України.

Приписами п. 7 розд. ІІІ цього ж Порядку встановлено, що висновок про повернення платникам податків помилково та/або надмірно сплачених митних та інших платежів повинен бути прийнятий митним органом не пізніше ніж за п'ять робочих днів до закінчення 20-денного строку з дня подання платниками податків заяви.

За відсутності підстав для повернення коштів у встановленому порядку готується та надсилається заявнику письмова обґрунтована відповідь (п. 11 розд. ІІІ Порядку № 618).

Наявними матеріалами справи підтверджується подання Позивачем до митного органу в межах встановлених строків та за встановленою формою письмової заяви про повернення надмірно сплаченого податку на додану вартість у розмірі 82 332,68 грн. (вих. № 98/03 від 01.03.2013р.). До такої заяви ТОВ "Аскоп-Україна" були додані всі необхідні у даному випадку документи.

Натомість Відповідачем-1 за результатами отримання такої письмової заяви Позивача не було вжито жодних з вищеописаних дій, визначених Порядком № 618 (як то проведення перевірки, встановлення факту відсутності надмірної сплати податку, встановлення факту оформлення заяви не за встановленими порядком і формою), а лише направлено на адресу Товариства лист від 25.03.2013р. № 14/2-11/3901, в якому відсутні обґрунтовані причини для відмови у розгляді заяви ТОВ "Аскоп-Україна".

Саме по собі посилання Відповідача-1 на процедуру касаційного оскарження постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 31.01.2013р. у справі № 2а-12307/12/2670, як на підставу для залишення без розгляду заяви платника про повернення надмірно сплачених коштів, не відповідає нормам чинного законодавства України, зокрема Кодексу адміністративного судочинства України та Порядку № 618.

Оскільки, по-перше, в силу норм ст. 124 Конституції України, ч. 2 ст. 14, ч. 5 ст. 254, ч.1 ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України постанова Київського апеляційного адміністративного суду від 31.01.2013р. на момент подання ТОВ "Аскоп-Україна" заяви про повернення надміру сплаченого податку на додану вартість у розмірі 82 332,68грн. набрала законної сили, стала обов'язковою для сторін у справі № 2а-12307/12/26700 та відповідно підлягала виконанню; по-друге, Відповідачем -1 не надано доказів вжиття судом касаційної інстанції заходів з метою зупинення виконання оскаржуваної постанови від 31.01.13р. Станом на день розгляду даної справи відомостей про скасування Вищим адміністративним судом України постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 31.01.2013р. у справі № 2а-12307/12/2670 до цього суду не надходило; по-третє, як підстави для залишення без розгляду заяв платників про повернення надмірно сплачених коштів митним органом без розгляду, так і безпосереднє таке право митного органу в результаті отримання такої заяви платника, Порядком № 618 взагалі не встановлені.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У відповідності до ч. 2 ст. 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.

Враховуючи викладені норми законодавства та обставини по справі, суд приходить до висновку, що бездіяльність Відповідача-1 полягала у фактичному нерозгляді заяви позивача за процедурою, встановленою в законодавстві, а тому суд для повного захисту прав, свобод та інтересів позивача в рамках даного адміністративного спору вважає за необхідно вийти за межі позовних вимог та визнати протиправною бездіяльність Відповідача-1 щодо нерозгляду заяви Позивача від 01 березня 2013 року № 98/03 та зобов'язати Відповідача -1 розглянути вказану заяву за відповідною процедурою.

При цьому при прийнятті рішення у даній справі судом враховується, що в силу приписів норми ч. 1 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 255 цього ж Кодексу обставини, які були встановлені постановою, що набрала законної сили, в одній адміністративній справі не можуть оспорюватися в іншій судовій справі за участю тих самих сторін.

В задоволенні решти позовних вимог суд вважає за необхідне відмовити з огляду на те, що стягненню коштів передує процедура розгляду заяви Позивача, яка не була дотримана Відповідачем 1, а тому питання стягнення коштів є передчасним.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову (ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України).

За таких обставин, виходячи з системного аналізу положень законодавства України та наданих сторонами доказів, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги позивача є частково обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню частково.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України суд присуджує з Державного бюджету України на користь позивача фактично здійснені та документально підтверджені ним судові витрати в розмірі 34, 41 грн., у відповідності до задоволених немайнових вимог.

Керуючись ст. 2, ст. 9, ст. ст. 69 - 71, ст. 94, ст. ст. 158-163, ст. 167, ст. 186, ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

1. Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Аскоп-Україна" задовольнити частково.

2. Визнати протиправною бездіяльність Київської регіональної митниці, правонаступником якої є Київська міжрегіональна митниця Міндоходів України, щодо нерозгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Аскоп-Україна" від 01 березня 2013 року № 98/03.

3. Зобов'язати Київську міжрегіональну митницю Міндоходів України розглянути заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Аскоп-Україна" від 01 березня 2013 року № 98/03 за процедурою, встановленою законодавством.

4. В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

5. Присудити з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Аскоп-Україна" (місцезнаходження: 02660, м. Київ, вул. Марини Раскової, буд. 11, офіс 600, ідентифікаційний код 30579869) 34, 41 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в Київський апеляційний адміністративний суд через Окружний адміністративний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня її проголошення, копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя І.В. Смолій