Ухвала суду № 34490919, 31.10.2013, Черкаський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

31 жовтня 2013 року справа № 823/3352/13-а

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Трофімова Л.В., перевіривши матеріали адміністративної справи №823/3352/13-а

за позовом колективного підприємства «Черкасигазбуд» ім. В.А. Бабанського (надалі - КП «Черкасигазбуд»)

до державної податкової інспекції в Черкаському районі Головного управління Міністерства доходів у Черкаській області (надалі - ДПІ у Черкаському районі)

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, прийняв ухвалу.

КП «Черкасигазбуд», звернувшись до суду з адміністративним позовом до ДПІ у Черкаському районі, просить:

- визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 19 серпня 2013 р. №0000502200 та від 19 серпня 2013 р. №0000512200 видані ДПІ у Черкаському районі КП «Черкасигазбуд» код ЄДРПОУ 03335729, 18029, м. Черкаси, вул. Академіка Корольова, буд. 5.

- стягнути з ДПІ у Черкаському районі на користь КП «Черкасигазбуд» код ЄДРПОУ 03335729 судові витрати.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. 106 цього Кодексу. Вивчивши матеріали позовної заяви, суддя встановлює, що вона не відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

oman CYR;font-size:12pt;">Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, а також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати. На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів. КП «Черкасигазбуд» на підтвердження обставин, якими обґрунтовує позовні вимоги не надає до матеріалів позовної заяви: фінансову звітність, податкову звітність, облікові регістри, розрахункові документи та інші докази на підтвердження здійснюваних господарських операцій.

За звернення до Черкаського окружного адміністративного суду у призначенні платежу необхідно вказати: судовий збір (пункт____), за позовом (позивач____), ЧОАС, ідентифікаційний номер платника судового збору _; одержувач - УДКСУ у м. Черкасах Черкаської області, р/р 31212206784002, ЄДРПОУ 38031150, МФО 854018, банк ГУДКСУ у Черкаській області, код класифікації доходів бюджету 22030001. Законом України «Про судовий збір» (пп.3.1 ч.2 ст.4) встановлена ставка судового збору за подання до адміністративного суду: позову майнового - 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати; а позову немайнового характеру - 0,06 розміру мінімальної заробітної плати. Законом України «Про судовий збір» ( ч. 1 ст. 4) передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Законом України «Про Державний бюджет України на 2013 рік» (ст. 13) з 1 січня 2013 року установлена мінімальна заробітна плата у розмірі 1 147 грн.

За практикою Європейського суду з прав людини (справа від 14 жовтня 2010 року «Щокін проти України») вимога про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень, яке впливає на склад майна позивача, у тому числі шляхом безпідставного стягнення податків, зборів, штрафних санкцій тощо, є майновою. Адміністративними позовами майнового характеру є вимоги щодо протиправності рішень про визначення грошових зобов'язань платників податків, про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, про стягнення адміністративно-господарських та інших штрафних санкцій тощо. Звернені до суду вимоги про скасування рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень, безпосереднім наслідком яких є зміна складу майна позивача, є майновими. Суд звертає увагу позивача на те, що позовна заява окрім вимоги немайнового характеру містить вимогу майнового характеру, проте у додатках до позовної заяви відсутній доказ сплати судового збору за подання позовної заяви щодо вимоги майнового характеру.

Суддя зазначає, що згідно пп.39 п.1 ст.14 Податкового кодексу України грошове зобов'язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв'язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності. Суддя наголошує, що оскаржувані податкові повідомлення-рішення прийнято 19 серпня 2013р., сума грошового зобов'язання за податковим повідомленням-рішенням від 19 серпня 2013 р. №0000502200 становить 333 761 грн. 25 коп. та за податковим повідомленням-рішенням від 19 серпня 2013 р. №0000512200 сума грошового зобов'язання становить 317 867 грн. 50 коп. Граничний строк сплати грошового зобов'язання - 10 днів. Згідно пп.175 п.1 ст.14 Податкового кодексу України передбачено, що податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Відповідно до пункту 19 ст. 56 Податкового кодексу України у разі коли до подання позовної заяви проводилася процедура адміністративного оскарження, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу про нарахування грошового зобов'язання протягом місяця, що настає за днем закінчення процедури адміністративного оскарження відповідно до пункту 56.17 цієї статті. Позивач не надає інформації щодо зміни облікового стану податкового боргу і не заявляє відповідних вимог щодо цього, оскільки грошове зобов'язання, що не сплачено у 10-денний термін набуває нового стану податкового боргу в обліку, що здійснюється відповідачем. За змістом ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано у межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів, встановлюється місячний строк.

У додатках до позову містяться копії податкових повідомлень-рішень від 19.08.2013р. №0000502200 та від 19.08.2013р. №0000512200. У контексті зазначених обставин суддя зазначає, що позовну заяву про скасування зазначених податкових повідомлень-рішень подано 30.10.2013р., тобто після закінчення строків, установлених КАС України та не зазначено поважних причин пропуску місячного строку з огляду на те, що у разі несплати грошового зобов'язання у визначені законодавством строки, контрольний орган отримує право на здійснення заходів зі сплати податкового боргу.

Згідно п. 4 ч.1 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з ч.ч. 4 і 5 ст. 105 КАС України і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. Із змісту позовної заяви вбачаємо, що КП «Черкасигазбуд» не зазначено, у чому полягає порушення їх прав, свобод та інтересів з боку ДПІ у м. Черкаському районі у розумінні вимог ст. 2 КАС України та відсутнє правове обґрунтування позовних вимог у цій частині. Так, позивачем у порушення вимог п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України не вказано та не надано підтвердження, які саме права порушено у зв'язку із прийняттям податкових повідомлень-рішень від 19.08.2013р. №0000502200 та №0000512200, тобто, які саме порушені права позивача підлягають судовому захисту.

Згідно ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху з наданням позивачу строку до 14 листопада 2013р. для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 106, 108 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву КП «Черкасигазбуд» до ДПІ у Черкаському районі про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень залишити без руху.

Надати позивачу строк до 14 листопада 2013р. для усунення недоліків позовної заяви.

Роз'яснити позивачу, що у разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Черкаський окружний адміністративний суд в порядку, передбаченому ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя Л.В.Трофімова