Ухвала суду № 34490800, 25.10.2013, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

25 жовтня 2013 року справа №826/16818/13-а

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кузьменко В.А., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Хедтекнолоджі Ю.ЕЙ"доДержавної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у місті Києвіпровизнання протиправними дій та бездіяльності, визнання протиправним та скасування наказуВ С Т А Н О В И В:

23 жовтня 2013 року (відповідно до відмітки служби діловодства суду) Товариство з обмеженою відповідальністю "Хедтекнолоджі Ю.ЕЙ" (далі по тексту - позивач, ТОВ "Хедтекнолоджі Ю.ЕЙ") звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у місті Києві (далі по тексту - відповідач, ДПІ у Печерському районі м. Києва), в якому просить: 1) визнати протиправним та скасувати з моменту прийняття наказ відповідача від 03 жовтня 2013 року №1710 про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ "Хедтекнолоджі Ю.ЕЙ"; 2) визнати протиправними дії відповідача щодо проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ "Хедтекнолоджі Ю.ЕЙ" на підставі наказу від 03 жовтня 2013 року №1710; 3) визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не визначення у висновках акта про результати позапланової невиїзної перевірки від 09 жовтня 2013 року №492/26-55-22-01/4/37265664 сум податкових зобов'язань, які підлягають донарахуванню позивачу та не направлення позивачу податкових повідомлень-рішень; 4) визнати протиправними дії відповідача щодо внесення до автоматизованих інформаційних систем: АІС "Зустрічні звірки", АС "Аудит", системи автоматичного співставлення податкових зобов'язань і податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України даних акта перевірки від 09 жовтня 2013 року №492/26-55-22-01/4/37265664 про не підтвердження реальності здійснення господарських операцій з придбання товарів (робіт, послуг), формування податкових зобов'язань та податкового кредиту ТОВ "Хедтекнолоджі Ю.ЕЙ" (код ЄДРПОУ 37265664) по взаємовідносинах з контрагентами ТОВ "Гойдас", ТОВ "Даніус", ТОВ "Трейдтех", ПП "Інфініті центр", ТОВ "Авто Безпека", ТОВ "Абсолют сервіс плюс".

Відповідно до частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Розглянувши матеріали адміністративного позову ТОВ "Хедтекнолоджі Ю.ЕЙ", Окружний адміністративний суд міста Києва звертає увагу на наступне.

Частина третя статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України встановлює, що до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

На підставі платіжного доручення, долученого до адміністративного позову, судом встановлено, що позивач сплатив судовий збір у розмірі 34,41 грн.

Разом з тим, Окружний адміністративний суд міста Києва звертає увагу на те, що відповідно до частини першої статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції чинній на момент подання адміністративного позову) ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру складає 0,06 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до статті 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2013 рік" установлено у 2013 році мінімальну заробітну плату у місячному розмірі з 01 січня - на рівні 1 147,00 грн.

Таким чином, в даному випадку за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру належить сплатити судовий збір у розмірі 68,82 грн. (1 147,00 грн. х 0,06).

Враховуючи викладене, Окружний адміністративний суд міста Києва приходить до висновку, що позивачем не додано до позовної заяви документа про сплату судового збору в розмірі, встановленому пунктом 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір", а позовна заява є такою, що подана без додержання вимог, встановлених частиною третьою статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Вказані недоліки позивач може усунути у строк до 05 листопада 2013 року шляхом подання до суду оригіналу документа про сплату судового збору в розмірі, встановленому пунктом 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, із відміткою про зарахування судового збору до бюджету.

Згідно з частиною другою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись статтями 106, 108, статтею 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Хедтекнолоджі Ю.ЕЙ" без руху.

2. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю "Хедтекнолоджі Ю.ЕЙ" строк для усунення недоліків позовної заяви до 05 листопада 2013 року.

3. Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю "Хедтекнолоджі Ю.ЕЙ" про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені пунктом 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.А. Кузьменко