Рішення № 34490664, 24.10.2013, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/15192/13-ц

Категорія 47

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2013 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Новака Р.В.,

при секретарі - Микитин О.В.

з участю:

позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - адвоката ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про та відшкодування моральної шкоди у розмірі 5000,00 грн. Свої вимоги позивач мотивував тим, що 13.05.2012 з вини відповідача, яка проживає поверхом вище, сталося залиття його квартири. Факт залиття підтверджується відповідними актами. Залиттям було пошкоджено майно позивача, позивач був вимушений проживати у пошкодженій квартирі, отримав моральні страждання, постійно перебував у стресовому стані, переживав з приводу втрачених якостей житла, тощо. У зв'язку з чим позивач вважає, що йому було завдано моральну шкоду у розмірі 5000,00 грн., яку позивач просив стягнути з відповідача.

Позивач в судовому засіданні підтримав позовну заяву, просив задовольнити її з наведених у позові підстав.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти позову, просив відмовити в його задоволенні, посилаючись на необґрунтованість позовних вимог, оскільки відповідачем було відремонтовано квартиру позивача за власний кошт, усунуто пошкодження, тривалий час позивач не мав жодних претензій до відповідача.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши сторін, суд приходить до висновку, про часткове задоволення позовних вимог, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що 13.05.2012 з вини відповідача, яка проживає поверхом вище, сталося залиття його квартири. Факт залиття підтверджується відповідними актами. Залиттям було пошкоджено майно позивача. Крім того, дана обставина була визнана представником відповідача.

Після залиття квартири позивача, що мало місце 13.05.2013, відповідачем по справі було здійснено відновлювальний ремонт залитої квартири. Крім того, відповідачем було придбано позивачу новий матрац, на заміну пошкодженого залиттям.

Обставину проведення відновлювального ремонту та відсутність після нього претензій позивача до відповідача підтвердив в судовому засіданні свідок ОСОБА_4, який був попереджений про кримінальну відповідальність.

Крім того, в судовому засіданні встановлено, що позивач по справі являється людиною похилого віку - 1931 р.н., інвалідом 2-ї групи, учасником ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС 1-ї категорії, має ряд тяжких захворювань. В свою чергу, відповідач, являється пенсіонером за віком, має тяжкі захворювання.

Відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов'язковому з'ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв'язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з'ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору (п. 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди»).

Статтею 60 ЦПК України, передбачено, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Частиною 1 ст. 3 ЦПК України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Частиною 1 ст. 15 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Проаналізувавши зазначені норми закону та зібрані у справі докази в їх сукупності, суд вважає, що оскільки залиття квартири відповідача з квартири відповідача все ж таки мало місце, що не заперечувалось сторонами, ремонт хоч і був проведений відповідачем, однак позивач був змушений проживати певний час в пошкодженій залиттям квартирі, таким чином судовому засіданні знайшов своє підтвердження факт порушення прав позивача, завдання позивачу моральних страждань або втрат немайнового характеру діями чи бездіяльністю відповідача, однак, враховуючи ту обставину, що позивачем не надано доказів завдання моральної шкоди саме у розмірі 5000,00 грн., тому, позовні вимоги про стягнення моральної шкоди з відповідача на користь позивача, підлягають задоволенню на суму 500 (п'ятсот) грн. 00 коп. відповідно до ступеню та стійкості моральних переживань позивача з приводу залиття квартири, при цьому також враховується час який минув з моменту залиття до початку ремонту, вік, стан здоров'я та майновий стан позивача та відповідача.

Оскільки позивач звільнений від сплати судового збору, судовий збір підлягає стягненню з відповідача в дохід держави, пропорційно до задоволених вимог, відповідно до ст. 88 ЦПК України.

Керуючись Постановою Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», ст.ст. 3, 4, 8, 10, 11, 15, 57, 58, 60, 64, 65, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 500 (п'ятсот) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) в дохід Держави України (УДКСУ у Печерському районі м. Києва код ЄДРПОУ 38004897) витрати зі сплати судового збору за вимоги немайнового характеру в розмірі 11 (одинадцять) грн. 47 коп.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з моменту проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя: Р.В. Новак