Рішення № 34490346, 28.10.2013, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/4759/13-ц

Категорія 24

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

28 жовтня 2013 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Новак Р.В.,

при секретарі - Микитин О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Український страховий дім», третя особа ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування.

На підставі ч. 1 ст. 218 ЦПК України в судовому засіданні 28 жовтня 2013 року проголошено вступну та резолютивну частини рішення. Повний текст рішення складено та підписано 01 листопада 2013.

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення страхового відшкодування, мотивуючи свої вимоги тим, що 07.09.2012 мала місце дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Газ» д/н НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 та автомобіля «БМВ Х6» д/н НОМЕР_5. Постановою судді Амур-Дністровського районного суду м. Дніпропетровська від 10.10.2012 винним у вчиненні ДТП визнано ОСОБА_2 На момент настання ДТП, цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 була застрахована ПрАТ «Страхова компанія «Український страховий дім» згідно полісу серії АВ № 3478991. Позивач подав до ПрАТ «Страхова компанія «Український страховий дім» усі документи, необхідних для виплати страхового відшкодування, однак вказана виплата здійснена не була. Згідно наряду-замовлення № 941900 від 25.09.2012 та актів виконаних робіт № 237859 від 09.10.2012, № 238535 від 05.12.2012 вартість ремонту склала 30503,73 грн. Крім того, відповідно до наряду замовлення № 0000075424 від 08.10.2012 вартість робіт з фарбування автомобіля склала 7734,31 грн. Загальна вартість відновлювального ремонту автомобіля склала 38238,04 грн. У зв'язку з чим, позивач просив стягнути з відповідача страхове відшкодування за вирахуванням франшизи 37728,04 грн.

Представник позивача в судове не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, подав заяву згідно якої підтримав позовні вимоги, просив розглядати справу у його відсутність та про те, що не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін та ухвалити заочне рішення відповідно до ст. 224 ЦПК України, оскільки представник позивача не заперечує проти такого порядку розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про часткове задоволення позову з наступних підстав.

Статтею 60 ЦПК України, передбачено, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Судом встановлено, що 07.09.2012 мала місце дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Газ» д/н НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 та автомобіля «БМВ Х6» д/н НОМЕР_5. Постановою судді Амур-Дністровського районного суду м. Дніпропетровська від 10.10.2012 винним у вчиненні ДТП визнано ОСОБА_2 На момент настання ДТП, цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 була застрахована ПрАТ «Страхова компанія «Український страховий дім» згідно полісу серії АВ № 3478991. Позивач подав до ПрАТ «Страхова компанія «Український страховий дім» усі документи, необхідних для виплати страхового відшкодування, однак вказана виплата здійснена не була. Згідно наряду-замовлення № 941900 від 25.09.2012 та актів виконаних робіт № 237859 від 09.10.2012, № 238535 від 05.12.2012 вартість ремонту склала 30503,73 грн. Крім того, відповідно до наряду замовлення № 0000075424 від 08.10.2012 вартість робіт з фарбування автомобіля склала 7734,31 грн. Загальна вартість відновлювального ремонту автомобіля склала 38238,04 грн.

Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Крім того, згідно ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ст. 1192 ЦК України з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов'язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

За таких обставин, суд дійшов до висновку про задоволення позову про стягнення з відповідача на користь позивача страхового відшкодування за вирахуванням франшизи, а саме у розмірі 37728,04 грн.

Враховуючи вимоги ст. 88 ЦПК України позивачу підлягають відшкодуванню відповідачем, пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, судовий збір в розмірі 377 (триста сімдесят сім) грн. 28 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 1166, 1192 ЦК України та ст.ст. 10, 11, 57-61, 88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Український страховий дім», третя особа ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування - задовольнити.

Стягнути з приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Український страховий дім» (ідентифікаційний код 32556540) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_4) страхове відшкодування в розмірі 37728 (тридцять сім тисяч сімсот двадцять вісім) грн. 28 коп.

Стягнути з приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Український страховий дім» (ідентифікаційний код 32556540) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_4) витрати зі сплати судового збору у розмірі 377 (триста сімдесят сім) грн. 28 коп.

Повторне заочне рішення суду може бути оскаржене через Печерський районний суд м. Києва до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Р.В. Новак