Рішення № 34490175, 03.11.2013, Ірпінський міський суд Київської області

Справа № 367/5493/13-ц

ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2013 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Пархоменко О.В.

при секретарі Ринда Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду справу за позовом АТ "Банк "Фінанси та Кредит" Філія "Центральне регіональне управління" АТ "Банк "Фінанси та Кредит" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із даним позовом, посилаючись на те, що 27 березня 2008 року між ВАТ "Банк "Фінанси та Кредит" в особі Філії "Центральне регіональне управління" ВАТ "Банк "Фінанси та Кредит", правонаступником всіх прав та обов'язків якого є Публічне акціонерне товариство "Банк "Фінанси та Кредит" та громадянкою України ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 39-91/08-А. Предметом даного договору є надання банком позичальнику в тимчасове користування на умовах забезпеченості, поворотності, строковості, платності кредитні ресурси в сумі 53 992 долари США з терміном погашення кредитних ресурсів до 26 березня 2015 року та з оплатою за процентними ставками, встановленими п. 4.1 кредитного договору.

Позивач вказує, що банк виконав свої зобов'язання за кредитним договором в повному обсязі, відповідно до п. 3.1 кредитного договору на підставі письмової заяви позичальника, за згодою банку, здійснив видачу кредитних ресурсів в сумі 53 992 долари США. Згідно п. 3.3 кредитного договору позичальник зобов'язався щомісячно, в термін з 1 по 10 число кожного місяця здійснювати погашення заборгованості за кредитними ресурсами у розмірі 643,0 доларів США та нарахованими процентами, відповідно до Графіка зниження розміру заборгованості. В свою чергу позичальник скористався кредитними ресурсами, проте свої зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконував, систематично порушував виконання умов кредитного договору, про що банком було надіслано повідомлення щодо усунення порушень № 9-244200/74 від 04.01.2013 року, повідомлення щодо усунення порушень за вих. № 925/ИБ від 15.04.2010 року, повідомлення щодо усунення порушень за вих. № 777/ИБ від 30.03.2010 року, повідомлення щодо усунення порушень за вих. № 556/ИББ від 10.03.2010 року, лист-вимогу за вих. № 2082 від 16.07.2012 року, лист-вимогу за вих. № 3089 від 24.06.2011 року, але він так і не виконав своїх зобов'язань за кредитним договором, до теперішнього часу борг так і не погашено.

Вказує, що за період дії кредитного договору відповідач 1 здійснив наступні платежі в рахунок погашення заборгованості : 31 919,07 доларів США - основної суми боргу; 19 384,87 доларів США - по нарахованих відсотках за користування кредитом; платежів в погашення заборгованості по пені позичальником не здійснювалось. Станом на 25 червня 2013 року загальна сума заборгованості відповідача 1 за кредитним договором перед позивачем складає 1 063 420,26 гривен і включає в себе: 20 948,71 доларів США (за курсом НБУ 7,993 грн./1 дол. США) - 167 443,04 грн. - сума строкової заборгованості по кредиту; 1 124,22 доларів США (за курсом НБУ 7,993 грн./1 дол. США) - 8 985,89 грн. - сума простроченої заборгованості по кредиту; 242,19 доларів США (за курсом НБУ 7,993 грн./1 дол. США) - 1 935,82 грн. - сума строкової заборгованості по процентам; 15 863,63 доларів США (за курсом НБУ 7,993 грн./1 дол. США) - 126 797,99 грн. - сума простроченої заборгованості по процентам; 758 257,26 грн. - пеня за прострочення заборгованості по кредиту та відсоткам.

Позивач також вказує, що 30 червня 2009 року в забезпечення виконання зобов'язань по кредитному договору № 39-91/08-А між банком та громадянином України ОСОБА_2 було укладено договір поруки № 39-91/08-А-П-2, а також 30 червня 2009 року між банком та громадянином України ОСОБА_3 було укладено договір поруки № 39-91/08-А-П-2. Відповідно до умов вказаних договорів поруки поручителі зобов'язалися перед кредитором відповідати у повному обсязі за своєчасне і повне виконання боржником зобов'язань по кредитному договору; пункт 2.5 договору поруки зазначає обов'язок поручителя безумовного виконання зобов'язань перед кредитором. Пунктом 3.3 договорів поруки також встановлено, що у випадку недотримання поручителями строків оплати грошових коштів кредитору, поручителі зобов'язані сплатити кредитору пеню в розмірі 1% від суми вимоги за кожний день прострочення; у випадку невиконання позичальником зобов'язань, згідно з п. 2.1 договорів поруки позичальник і поручителі відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручителі свої зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконують, про що неодноразово попереджалися кредитором, однак до теперішнього часу борг так і не погашено.

Також позивач вказує, що 27 березня 2008 року в забезпечення зобов'язань за кредитним договором між банком та ОСОБА_1 був укладений договір застави автомобіля, який посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 та зареєстровано в реєстрі за № 2863; ОСОБА_1, яка є заставодавцем, було передано позивачу в заставу рухоме майно відповідно до п. 1 договору застави автомобіля від 27 березня 2008 року.

Вказує, що відповідно до п. 3.5 кредитного договору банк має право призупинити видачу кредитних ресурсів, відмовити позичальнику в продовженні строку дії кредитного договору, а також вимагати дострокового повернення кредитних ресурсів, оплати нарахованих процентів по ним, неустойки відповідно до кредитного договору, у разі порушення позичальником будь-яких умов кредитного договору, у тому числі за несвоєчасне або не в повному обсязі зарахування грошових коштів на погашення заборгованості за кредитом або процентах, відповідно до п. п. 3.2., 3.3, 4.3, 4.4 кредитного договору. Таким чином дії відповідачів суперечать цивільному законодавству України, крім того, оскільки мало місце прострочення боржника, відповідно до п.3 ч.1 ст. 611 ЦК України боржник повинен сплатити неустойку, передбачену умовами кредитного договору. Пунктом 6.1 кредитного договору встановлено, що за прострочення повернення кредитних ресурсів та/або сплати процентів, позичальник сплачує банку пеню з розрахунку 1% від простроченої суми за кожний день прострочки, зазначена пеня сплачується у випадку порушення позичальником строків платежів.

В зв'язку із викладеними обставинами позивач просив стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на його користь суму заборгованості за кредитним договором № 39-91/09-А від 27 березня 2008 року у розмірі 1 063 420,26 гривен і включає в себе : 20 948,71 доларів США ( за курсом НБУ 7,993/1 дол. США - 167 443,04 грн.) - сума строкової заборгованості по кредиту; 1 124,22 доларів США ( за курсом НБУ 7,993/1 дол. США - 8 985,89 грн.) - сума простроченої заборгованості по кредиту; 242,19 доларів США ( за курсом НБУ 7,993/1 дол. США - 1 935,82 грн.) - сума строкової заборгованості по процентам; 15 863,63 доларів США ( за курсом НБУ 7,993/1 дол. США - 126 797,99 грн.) - сума простроченої заборгованості по процентам; 758 257,26 гривен - пеня за прострочення заборгованості по кредиту та відсоткам; стягнути з відповідачів на користь позивача суму судового збору за подання позовної заяви у розмірі 3 441,0 гривен.

В судовому засіданні представники позивача Доценко О.С. та Маріна О.Ю. позов підтримали, підтвердили обставини, викладені в позовній заяві, просили позов задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_8 позов визнала частково, суду пояснила, що позивачка визнає ті обставини, що вона має заборгованість по кредитному договору у сумі 167 443,04 грн. - сума строкової заборгованості по кредиту; 8 985,89 грн. - сума простроченої заборгованості по кредиту; 1 935,82 грн. - сума строкової заборгованості по процентам; 126 797,99 грн. - сума простроченої заборгованості по процентам; із сумою пені позивачка не погоджується та вважає, що сума пені, яку просить стягнути з неї позивач значно перевищує розмір збитків, у зв'язку із чим вона просить зменшити суму пені. Також пояснила, що в даний час у позивачки погіршилися сімейні обставини та майновий стан, рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 15 жовтня 2013 року з її чоловіка на її користь стягнуті аліменти на утримання їх сина та триває судовий процес про розірвання шлюбу між нею та її чоловіком; вона не ухиляється від сплати заборгованості, яка виникла через сімейні обставини. Просила позов задовольнити частково.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не сповістили, в зв'язку із чим суд, заслухавши думку учасників судового процесу, вважав за можливе розглянути справу в їх відсутність.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, вивчивши письмові докази по справі, суд вважає заявлений позов таким, що підлягає до часткового задоволення, виходячи із наступного.

Так в судовому засіданні встановлено, що 27.03.2008 року між Відкритим акціонерним товариством "Банк "Фінанси та Кредит"" та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 39-91/08-А на суму 53 992,0 доларів США строком до 26.03.2015 року із оплатою за процентними ставками, встановленими п. 4.1 цього договору.

Встановлено, що відповідно до умов кредитного договору банк надав відповідачу кредитні кошти в сумі 53 992,0 доларів США, тим самим банк виконав свої зобов'язання перед відповідачем за кредитним договором повністю.

В судовому засіданні також встановлено, що відповідачка ОСОБА_1 не виконує умови договору і своєчасно не повертає банку кредитні кошти та не сплачує відсотки за користування кредитними коштами, станом на 25 червня 2013 року загальна сума заборгованості відповідача 1 за кредитним договором перед позивачем складає 1 063 420,26 гривен і включає в себе: 20 948,71 доларів США (за курсом НБУ 7,993 грн./1 дол. США) - 167 443,04 грн. - сума строкової заборгованості по кредиту; 1 124,22 доларів США (за курсом НБУ 7,993 грн./1 дол. США) - 8 985,89 грн. - сума простроченої заборгованості по кредиту; 242,19 доларів США (за курсом НБУ 7,993 грн./1 дол. США) - 1 935,82 грн. - сума строкової заборгованості по процентам; 15 863,63 доларів США (за курсом НБУ 7,993 грн./1 дол. США) - 126 797,99 грн. - сума простроченої заборгованості по процентам; 758 257,26 грн. - пеня за прострочення заборгованості по кредиту та відсоткам.

В судовому засіданні встановлено, що 30 червня 2009 року між Відкритим акціонерним товариством "Банк "Фінанси та Кредит" , ОСОБА_3 та ОСОБА_1 був укладений Договір поруки № 39-91/08-А-П-2, а також 30 червня 2009 року між Відкритим акціонерним товариством "Банк "Фінанси та Кредит" , ОСОБА_2 та ОСОБА_1 був укладений Договір поруки № 39-91/08-А-П-2. Відповідно до умов п. 1.1 договорів поруки поручителі зобов'язалися перед кредитором відповідати у повному обсязі за своєчасне та повне виконання боржником зобов'язань за кредитним договором № 39-91/08-А від 27 березня 2008 року. Відповідно до п. 2.1, п. 2.2 зазначених договорів поруки у випадку невиконання боржником зобов'язань за кредитним договором та/або договором про відкриття кредитної лінії, боржник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники; поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що й боржник, у т.ч. по основному боргу, сплаті щомісячних процентів і підвищених процентів, сплаті комісійної винагороди, сплаті неустойки по основному боргу та процентам, а також по відшкодуванню всіх збитків.

Наведені обставини підтверджуються поясненнями представників позивача Доценко О.С. та Маріної О.Ю., представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_8, копіями кредитного договору № 39-91/08-А від 27.03.2008 року; Договору поруки № 39-91/08-А-П-2 від 30.06.2009 року та Договору поруки № 39-91/08-А-П-2 від 30.06.2009 року, копіями паспортів відповідачів, розрахунком заборгованості, іншими матеріалами справи.

У відповідності до ст.526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

У відповідності до ст. ст. 553, 554 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку, поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником, порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб. У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову /субсидіарну/ відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

У відповідності до ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Суд вважає, що розмір пені, яку просить стягнути позивач з відповідачів, перевищує розмір збитків, а тому його слід зменшити до 100 000,0 гривен.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне стягнути із відповідачів солідарно на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 39-91/09-А від 27 березня 2008 року у розмірі 405 162,74 грн.

Також суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів солідарно на користь позивача судові витрати у розмірі 3 441,0 гривен.

Таким чином суд задовольняє заявлений позов частково.

На підставі ст.ст. 525, 526, 530,533, 551, 589-591, 611, 625, 651,652, 1046-1050,1054 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 61, 212, 214, 215, 218 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити частково.

Стягнути солідарно із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючої АДРЕСА_1 , ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, проживаючого АДРЕСА_2 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, проживаючого АДРЕСА_2 на користь АТ "Банк "Фінанси та Кредит" Філія "Центральне регіональне управління" АТ "Банк "Фінанси та Кредит" (04050, м. Київ, вул. Артема, 60, код ЄДРПОУ 25745867, р/р № 39015010829980, МФО 300131 Філія "Центральне РУ" АТ "Банк "Фінанси та Кредит") заборгованість за кредитним договором № 39-91/09-А від 27 березня 2008 року у розмірі 405 162,74 грн. (чотириста п'ять тисяч сто шістдесят дві гривни 74 коп.)

Стягнути солідарно із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючої АДРЕСА_1 , ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, проживаючого АДРЕСА_2 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, проживаючого АДРЕСА_2 на користь АТ "Банк "Фінанси та Кредит" Філія "Центральне регіональне управління" АТ "Банк "Фінанси та Кредит" (04050, м. Київ, вул. Артема, 60, код ЄДРПОУ 25745867, р/р № 39015010829980, МФО 300131 Філія "Центральне РУ" АТ "Банк "Фінанси та Кредит") судові витрати у сумі 3 441,0 гривен ( три тисячі чотириста сорок одна гривна).

В інший частині позову відмовити.

Копію рішення направити відповідачам ОСОБА_2- та ОСОБА_3 для відома.

Повне рішення буде виготовлене протягом п'яти днів з дня закінчення розгляду справи 02.11.2013 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: О. В. Пархоменко