Ухвала суду № 34490090, 21.10.2013, Рівненський районний суд Рівненської області

Справа № 570/1167/13-ц

Номер провадження № 2/570/886/2013

У Х В А Л А

21 жовтня 2013 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі:

судді Красовського О.О.

при секретарі Беднарчук Г.П.

з участю представників сторін ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно , визнання недійсним договору купівлі-продажу будинку,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Рівненського районного суду перебуває дана справа.

В судове засідання надійшло клопотання від відповідачки, в якому вона просить суд залучити до участі у справі в якості співвідповідача Городищенську сільську раду Рівненського району Рівненської області, оскільки саме дії цього органу, по суті, оскаржуються позивачем.

В судовому засіданні було також заявлене клопотання представника позивачки про витребування спадкової справи щодо майна померлого ОСОБА_5.

Також в минулому судовому засіданні обговорювалося питання щодо обовязкової участі позивачки в судовому засіданні, але в дане судове засідання позивачка не зявилася.

Щодо заявленого клопотання відповідачки про залучення до справи співвідповідача представник відповідачки та представник позивачки не заперечують проти його задоволення.

Проте суд вважає, що в задоволенні цього клопотання слід відмовити.

Так, порядок залучення до справи співвідповідача та порядок заміни в справі відповідача врегульований положеннями статті 33 ЦПК України, за якою суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Таке клопотання ні позивачем, ні її представником не було заявлене. А тому задоволення клопотання відповідачки щодо застосування правил статті 33 ЦПК України буде суперечити зазначеній нормі закону та буде суперечити принципу диспозитивності.

Щодо іншого клопотання про витребування спадкової справи, то учасники процесу не заперечують проти його задоволення. Суд вважає, що дане клопотання може бути задоволене в силу статті 137 ЦПК України, оскільки іншим шляхом, окрім судової ухвали про витребування доказів, спадкову справу витребувати немає можливості.

Відповідно до пункту 4 части 1 статті 169 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи, у разі якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Зважаючи на позицію відповідачки та її представника та зважаючи на те, що представник позивачки може не надати вичерпні пояснення щодо заявленого позову суд визнає потрібним щоб сторона, а в даному випадку позивачка, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. А тому в наступне судове засідання суд визнає явку позивачки обовязковою, з метою надання особистих пояснень.

Керуючись ст.ст. 27, 33, 137, п.4 части 1 статті 169 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання відповідачки про залучення до участі у справі в якості співвідповідача Городищенську сільську раду Рівненського району Рівненської області відмовити.

Клопотання про витребування доказів задоволити.

Витребувати з Здолбунівської районної державної нотаріальної контори (вул. Пушкіна, 44, м. Здолбунів Рівненської області, 35700), Рівненського обласного державного нотаріального архіву (вул. Замкова, 22а, м. Рівне) спадкову справу (або належним чином завірену копію) щодо майна померлого 13 березня 1994 року ОСОБА_5. Зі слів учасників процесу, дана справа була заведена Здолбунівською райдержнотконторою.

Строк для надання доказів встановити терміном 15 днів з часу отримання ухвали суду.

Ухвалу направити до Здолбунівської районної державної нотаріальної контори (вул. Пушкіна, 44, м. Здолбунів Рівненської області, 35700), Рівненського обласного державного нотаріального архіву (вул. Замкова, 22а, м. Рівне) для виконання, розяснивши обовязок повідомити суд протягом пяти днів з дня отримання ухвали із зазначенням причин про неможливість надати даний доказ у встановлений законом строк.

Визнати обовязковою явку позивачки ОСОБА_3 в судове засідання на 18 листопада 2013 року на 11 год. 30 хв.

В судовому засіданні оголосити перерву до 18 листопада 2013 року до 11 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяКрасовський О.О.