Рішення № 34489743, 29.10.2013, Олевський районний суд Житомирської області

Олевський районний суд Житомирської області

Справа № 287/546/13-ц

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2013 року м. Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області в складі :

головуючого суддіСтратович О.В.

за участю секретаря

судового засіданняОСОБА_1

Розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Олевську цивільну справу за позовом ОСОБА_2 , мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Приватного ( приватно-орендного ) сільськогосподарського підприємства « Майдан » вул. Центральна , 1 , с. Майдан Олевського району Житомирської області , про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на нерухоме майно ,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до Приватного ( приватно-орендного ) сільськогосподарського підприємства « Майдан » вул. Центральна , 1 , с. Майдан Олевського району Житомирської області , про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на нерухоме майно ,

В позовній заяві зазначено , що 08.08.2008 року позивач придбав у відповідача нежитлову будівлю зерноскладу , загальною площею 549,8 метрів квадратних , яка розташована в с. Майдан Олевського району по вул. Цветочна , 23-Б . Зазначене нерухоме майно належало відповідачу на підставі акту прийому-передачі майнових прав та боргових зобовязань реорганізованого КСП « Майдан » , що стверджується протоколом засідання загальних зборів членів П (ПО) СП « Майдан » від 26.05.2001 року . Між сторонами було укладено письмовій договір купівлі-продажу зазначеного майна , що стверджується протоколом комісії по ліквідації П (ПО) СП « Майдан » № 3 від 20.05.2008 року , накладною та прибутковим касовим ордером № 6 від 08.08.2008 року , про сплату вартості приміщення зерноскладу . Незважаючи на те ,що між сторонами було досягнуто згоди з усіх істотних умов договору , який був сторонами виконаний , відповідач ухиляється від нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу зерноскладу . Для державної реєстрації права власності позивачу необхідно представити державному реєстратору договір купівлі продажу зазначеного нерухомого майна . Відсутність правовстановлюючих документи перешкоджає встановленню права власності на вище вказане майно , в звязку з тим позивач вимушений звернутися до суду за визнанням за ним права власності на нерухоме майно та визнання судом чинним договору купівлі продажу цього майна . Як убачається з матеріалів справи право власності на нерухоме майно та законність договору купівлі-продажу нерухомості ніким не оспорювалося .

Позивач в судове засідання не зявився та надав до суду письмову заяву про розгляд справи в його відсутність за наявністю у справі письмових доказів .

Відповідач в судове засідання не зявився та надав до суду письмовою заявою про розгляд справи без участі представника та визнання позову у повному обсязі .

За таких обставин суд приходить до висновку про можливість розглянути справу за відсутністю сторін .

Суд , дослідивши письмові докази , які є у справі приходить до висновку , що даний позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав , а саме :

Так , відповідно до ст.655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона ( продавець ) передає або зобовязується передати майно ( товар ) у власність другій сторона ( покупцеві ) , а покупець приймає або зобовязується прийняти майно ( товар ) і сплатити за нього певну грошову суму .

Правочин вважається таким , що вчинений у письмовій формі , якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах , у листах , телеграмах , якими обмінялися сторони , зазначено в ч.1 ст. 207 ЦК України .

Відповідно до відповідно до ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах , що не заборонені законом , зокрема із правочинів ; право власності вважається набутим правомірно , якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом .

Відповідно до ч.1 , 3 ст.334 ЦК України право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна , якщо інше не встановлено договором або законом ; право власності на майно за договором , який підлягає нотаріальному посвідченню , виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору , не посвідченого нотаріально , дійсним .

Відповідно до ч.1 ст.209 ЦК України правочин , який вчиняється у письмовій формі , підлягає нотаріальному посвідченню лише у випадках , встановлених законом або за домовленістю сторін . В свою чергу ч.2 ст.220 ЦК України зазначає , що якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору , що підтверджується письмовими доказами , і відбулося повне або часткове виконання договору , але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення , суд може визнати такий договір дійсним . У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається .

Таким чином суд вважає доведеним , що договір купівлі - продажу нерухомого майна - приміщення зерноскладу укладений між сторонами таким , що вважається чинним і не підлягає нотаріальному посвідченню , оскільки укладений за волевиявленням сторін , на підставі чинного законодавства , і є виконаним з моменту укладання умов договору , не порушує прав та законних інтересів сторін укладання договору , а також прав та законних інтересів відповідача . Крім того суд бере до уваги , ту обставину що відповідач позов визнав повністю . Тому суд визнає за позивачем право приватної власності на нерухоме майно приміщення зерноскладу , яке розташоване в с . Майдан Олевського району по вул. Цветочна , 23-Б , частково , а саме на приміщення зерноскладу площею 432,0 метрів квадратних , вартістю 9421,0 гривень , що стверджується висновком оцінювача ( а.с.22 ) , накладною ( а.с. 9 ) та квитанцією до прибуткового касового ордеру ( а.с.8 ) .

На підставі наведеного та керуючись вимогами : ч.1 ст.207 , ст.328 , ч.1,3 ст.334 , ст.257 , ч.1 ст.209 , ч.2 ст. 220 , ст. 655 ЦК України ; ст.ст. 10, 11,62 , 88 , 208 , 209, 212-215 ЦПК України , суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_2 , мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Приватного ( приватно-орендного ) сільськогосподарського підприємства « Майдан » вул. Центральна , 1 , с. Майдан Олевського району Житомирської області , про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на нерухоме майно задовольнити частково .

Договір купівлі-продажу нерухомого майна приміщення зерноскладу , яке розташоване в с . Майдан Олевського району по вул. Цветочна , 23-Б , , укладений між ОСОБА_2 , мешканцем с.Майдан Олевського району вул. Леніна , 7 , та Приватним ( приватно-орендним ) сільськогосподарським підприємством « Майдан » вул. Центральна , 1 , с. Майдан Олевського району Житомирської , - визнати чинним .

Визнати за ОСОБА_2 право власності на нерухоме майно приміщення зерноскладу , яке розташоване в с. Майдан Олевського району по вул. Цветочна , 23-Б , загальною площею 432,0 кв.м. , вартістю 9421,0 гривень .

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Житомирської області , через Олевський районний суд Житомирської області , протягом десяти днів з дня його проголошення , Особи , які брали участь у справі , але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення , можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення .

Суддя:

ОСОБА_3