Вирок № 34489094, 01.11.2013, Святошинський районний суд міста Києва

ун. № 759/15528/13-к

пр. № 1-кп/759/609/13

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2013 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Ясельського А.М.,

при секретарі Годинській К.Л.,

за участю прокурора Давідяна О.Н.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

потерпілого ОСОБА_2,

захисника ОСОБА_3,

представника потерпілого ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 12013110000000816 по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва,

українця, громадянина України, освіта

вища, одруженого, має на утримані двох

малолітніх дітей, працюючого в ломбарді

«Скарбниця», зареєстрованого та проживаючого

за адресою: АДРЕСА_1,

раніше не судимого, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 03.08.2013 року, приблизно о 18 годині 07 хвилин, керуючи технічно справним автомобілем НОМЕР_1, рухався по проїзній частині пр-ту. Перемоги зі сторони станції метро «Житомирська» в напрямку станції метро «Святошин», у місці проведення дорожніх робіт, зі швидкістю руху 65-70 км/год., яка перевищувала максимально допустиму швидкість на даній ділянці 40 км/год.

В цей час на зустріч вказаному автомобілю в зустрічному напрямку рухався автомобіль НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2

Під час руху ОСОБА_1 допустив порушення вимог п.п. 1.5, 2.3 підпункт «б», 10.1, 11.4 та 12.9 підпункт «б» Правил дорожнього руху України, а саме:

- п. 1.5: дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров'ю громадян, завдавати матеріальних збитків;

- п. 2.3: для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний:

- підпункт «б»: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, правильно реагувати на її зміни, стежити за правильністю розміщення і кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом в дорозі;

- п. 10.1: перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху;

- п. 11.4: на дорогах з двостороннім рухом, які мають щонайменше дві смуги для руху в одному напрямку, забороняється виїжджати на призначений для зустрічного руху бік дороги;

- п. 12.9: водієві забороняється:

- підпункт «б»: перевищувати максимальну швидкість, зазначену в пунктах 12.4 - 12.7, на ділянці дороги, де встановлено дорожні знаки 3.29, 3.31 або на транспортному засобі, на якому встановлено розпізнавальний знак, відповідно до підпункту «и» пункту 30.3 цих Правил.

Порушення вищевказаних вимог Правил дорожнього руху України з боку ОСОБА_1 виявились в тім, що він на даній ділянці дороги, проявив неуважність до дорожньої обстановки і її зміною, перед зміною напрямку руху, не переконався, що цей маневр буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, на дорозі з двостороннім рухом, де напрямки руху поділилися виставленими тимчасовими відбійниками, виїхав на зустрічну смугу руху, де поблизу будинку № 114/2 по пр-ту. Перемоги в м. Києві скоїв зіткнення з автомобілем марки «Заз-Daewoo Т1311070», д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався на зустріч.

В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2 спричинені згідно висновку судово-медичної експертизи № 1514/е від 23.09.2013 року тілесні ушкодження у вигляді: закритої травми грудної клітини - багато уламкового перелому тіла лівої лопатки з розповсюдженням на гленоїдальну западину, розривів паренхіми лівої легені з розвитком паренхіматозного геморагічного лівобічного гемотораксу, забою правої легені у середній та нижній частках, переломів 5-9 ребер та 4-5 ребер зліва, яка супроводжувалась розвитком масивної підшкірної емфіземи зліва та шоку, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечні для життя в момент заподіяння.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України за наведених вище обставин визнав в повному обсязі, щиро розкаявся і дав показання,що дійсно керував власним автомобілем НОМЕР_1 з швидкістю 65-70 км/год, при дозволеній 40 км/год.Відволікся до мобільного телефону та виїхав на смугу зустрічного руху, де відбулось зіткнення з автомобілем марки «Заз-Daewoo Т1311070», д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 . Внавслідок дорожньо-транспортної пригоди потерпілимй ОСОБА_2 отримав тяжкі тілесні ушкодження.

Враховуючи те, що обвинувачений не оспорює всі обставини справи, і судом встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, суд, роз'яснивши обвинуваченому положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин із застосуванням ч.3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів до справі.

Аналізуючи зібрані матеріали в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_1 повністю доведена, а кваліфікація його дій за ч.2 ст. 286 КК України вірна, оскільки він керуючи транспортним засобом, порушив правила дорожнього руху, що спричинило потерпілому тяжкі тілесні ушкодження.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_1 вид та міру покарання у відповідності до ст. 65 КК України ,суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких кримінальних правопорушень, обставини скоєння кримінального правопорушення, враховує особу підсудного, що характеризується позитивно, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, раніше не судимий, має на утриманні двох малолітніх дітей. Згідно ст. 66 КК України, обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_1, є щире каяття. Згідно ст. 67 КК України, обставин, що обтяжують покарання останнього, судом не встановлено. На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_1 слід обрати міру покарання у виді позбавлення волі з застосуванням ст. 75 КК України.

Поряд з цим підлягає стягненню із обвинуваченого ОСОБА_1 на користь держави вартість проведення автотехнічних експертиз, що становить 1 957 гривень 76 копійок.

Цивільний позов заявлений під час досудового слідства та підтриманий під час судового слідства прокуратурою м. Києва в інтересах Київської міської клінічної лікарні № 17 на загальну суму 16 994 гривні 11 копійок матеріальної шкоди підлягає задоволенню в повному обсязі, яку необхідно стягнути з ПрАТ СК « ПЗУ Україна" відповідно до Поліса №АС/0480834, за яким об"єктом страхування є цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 , як власника автомобіля за шкоду, яка може бути заподіяна здоров"ю потерпілого внаслідок експлуатації транспортного засобу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 373-376 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні злочину, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України і призначити покарання у виді 5 (п'яти) років позбавлення волі, з позбавлення права керувати транспортними засобами строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбуття основного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 3 (три) роки та на підставі ст. 76 КК України зобов'язати не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи; повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання; періодично з'являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Стягнути із засудженого ОСОБА_1 вартість проведення автотехнічних експертиз, що становить 1 957 гривень 76 копійок на користь ГУДКУСУ у Святошинському районі м. Києва (р/р 31416574700009 банк УДКСУ м. Київ, МФО 820019, код 37962074, код платежу 31010200, призначення платежу: експертизи по кримінальній справі).

Цивільний позов прокуратури м. Києва в інтересах Київської міської клінічної лікарні № 17 задовольнити, стягнувши з ПрАТ СК « ПЗУ Україна» 16 994 гривні 11 копійок матеріальної шкоди на користь останньої (р/р 35423005001329 в ГУДСКУ в м. Києві, код банку 820019, ЕДРПОУ 03319759).

Речові докази: автомобіль НОМЕР_4 , автомобіль марки «Заз-Daewoo Т1311070», д.н.з. НОМЕР_2 , автомобіль НОМЕР_1 - повернути власникам.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва, шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

СУДДЯ: