Ухвала суду № 34488864, 28.10.2013, Святошинський районний суд міста Києва

пр. № 2/759/5033/13

ун. № 759/11596/13-ц

У Х В А Л А

28 жовтня 2013 року Святошинський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді - Чалої А.П.,

при секретарі - Котляр Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом

ПАТ КБ «Приват банк»

до ОСОБА_1

про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення та зняття з \реєстраційного обліку, -

В с т а н о в и в :

В судовому засіданні представник відповідачки заявила клопотання про залучання до участі в справі як співвідповідача ОСОБА_2, яке мотивоване тим, що рішенням Святошинського районного суду м.Києва від 17.04.2013р., яке набрало законної сили, задоволено зустрічний позов частково, встановлено юридичний факт про те, що ОСОБА_1 і ОСОБА_2 проживали однією сім*єю без шлюбу як чоловік і жінка в період часу з лютого 2005р. по грудень 2011р., а у задоволенні основного позову про усунення ОСОБА_1 перешкод в користуванні власністю та виселення ОСОБА_2 відмовлено.

Представник позивача проти клопотання не заперечував.

У відповідності до частини 1 ст.33 ЦПК України, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред*явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Як вбачається з рішення Святошинського районного суду м.Києва від 17.04.2013р., даним рішенням задоволено зустрічний позов частково, встановлено юридичний факт про те, що ОСОБА_1 і ОСОБА_2 проживали однією сім*єю без шлюбу як чоловік і жінка в період часу з лютого 2005р. по грудень 2011р., а у задоволенні основного позову про усунення ОСОБА_1 перешкод в користуванні власністю та виселення ОСОБА_2 зі спірної квартири відмовлено.

Таким чином, на час розгляду даної цивільної справи ОСОБА_2 має право на проживання в спірній квартирі АДРЕСА_1, а частина вказаної квартири, зокрема та, за яку сплачені кредитні кошти в період часу спільного проживання ОСОБА_1 і ОСОБА_2 однією сум*єю без шлюбу, а саме: з лютого 2006р. по грудень 2011р., є їх спільною сумісною власністю, про що вказано в мотивувальній частині судового рішення, а тому суд вважає, що ОСОБА_2 підлягає залученню до участі в справі як співвідповідач, а клопотання є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 33, 209, 210, 293 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Залучити до участі у справі як співвідповідача ОСОБА_2, що зареєстрований в АДРЕСА_2.

Співвідповідачу направити копію позову з додатками і повідомити про день і час розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя: