Постанова № 34488284, 01.10.2013, Святошинський районний суд міста Києва

Святошинський районний суд м. Києва

ун. № 2608/10713/12

пр. № 1/759/66/13

ПОСТАНОВА

01 жовтня 2013 року м. Київ

Святошинський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Жмудь В.О.,

за участю секретаря Мікулінської Н.М.,

прокурора Швеця Т.О.,

захисника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві під час судового розгляду кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, клопотання про призначення судової дактилоскопічної експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Святошинського районного суду міста Києва перебуває кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України.

Під час судового розгляду справи, а саме на стадії закінчення судового слідства, підсудний ОСОБА_2 заявив клопотання про призначення судової дактилоскопічної експертизи з метою ідентифікації папілярних узорів, які знаходяться на речових доказах - шприцах, та яке підтримав захисник ОСОБА_1

Прокурор заперечив проти задоволення даного клопотання, вказуючи, що воно є недоцільним, оскільки шприци передавались оперативному закупнику і скоріш за все на них його відбитки пальців. Крім того, призначення експертизи призведе до затягування судового розгляду.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити з наступних підстав.

Положеннями ч. 1 ст. 310 КПК України 1960 року передбачено, що експертиза в суді призначається з додержанням правил, передбачених главою 18 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 75 КПК України 1960 року експертиза призначається у випадках коли для вирішення певних питань при провадженні в справі потрібні наукові, технічні або інші спеціальні знання.

Разом з тим, згідно із положеннями ст. 76 КПК України 1960 року дактилоскопічна експертиза не належить до категорії обов'язкових експертиз.

Під час судового слідства судом дослідженні всі наявні у справі докази, допитано свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, «ОСОБА_9», які підтвердили факт проведення оперативних закупівель наркотичного засобу у підсудного ОСОБА_2

За таких обставин з урахуванням сукупності доказів, що вже зібрані у справі, суд вважає можливим прийняти рішення у справі на їх підставі, призначення експертизи лише сприятиме затягуванню розгляду справи.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 75, 76, 273, 310 КПК України 1960 року, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання підсудного ОСОБА_2 про призначення судової дактилоскопічної експертизи - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Жмудь