Постанова № 34488124, 27.05.2013, Святошинський районний суд міста Києва

ун. № 759/3524/13-а

пр. № 2-а/759/159/13

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2013 року Святошинський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді - Кохановської З.С.

при секретарі - Копчук Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Старшого інспектора 3 взводу батальйону супроводження полку ДПС ДАІ підпорядкованого ГУ МВС України в м. Києві Ілєнка Олександра Сергійовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, яким просить скасувати постанову серії АА2 № 690773 від 19.02.2013 року про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 425,00 грн., посилаючись на те, що 19.02.2013 року о 21 год. 30 хв. його було зупинено старшим інспектором 3 взводу батальйону супроводження полку ДПС ДАІ та складено протокол серії АГ2 № 198926 про адміністративне правопорушення за ст. 122 КпАП України та винесено постанову серії АА2 № 690773 про накладення адміністративного стягнення за ст. 122 ч.2 КпАП України, за те, що він здійснив обгін на підйомі і при крутому повороті на ділянці з обмеженою видимістю чим порушив п. 14.6 г ПДР України.

Вважає, що притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.122 КУпАП є необґрунтованим, оскільки він не порушував ПДР України.

В судовому позивач підтримав позов та просив його задовольнити, посилаючись на обставини викладені в позові.

Відповідач в судовому засіданні заперечував проти позову, надавши відеозапис щодо порушення ОСОБА_1 п. 14.6 правил дорожнього руху України, який у присутності учасників процесу було переглянуто.

Суд, вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов не підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Відповідно до ст. 69 ч. 1 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Судом встановлено, що інспектором 3 взводу батальйону супроводження полку ДПС ДАІ підпорядкованого ГУ МВС України в м. Києві Ілєнко Олександром Сергійовичем 19.02.2013 року складено протокол про адміністративне правопорушення серія АГ2 № 198926 (а.с. 3) відносно позивача та винесено постанову в справі про адміністративне правопорушення серія АА2 № 690773 від 19.02.2013 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбачено ст. 122 ч.2 КУпАП, у вигляді штрафу в сумі 425,00 грн. (а.с. 2). Як вбачається з даної постанови в справі про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 19.02.2013 року о 21 год. 25 хв. керуючи автомобілем Форд, д.н.з. НОМЕР_1 в м. Києві на Подільському спуску, здійснив обгін на підйомі при крутому повороті на ділянці з обмеженою видимістю, чим порушив п. 14.6 г ПДР України.

Відповідно до ст. 251 КпАП України докази в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність данної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці данні встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Згідно п.3 ч.1 ст.288 КпАП України постанову по справі про адміністративне правопорушення іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржено - у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або до суду у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно ст. 222 КпАП України від імені органів внутрішніх справ (міліції) розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право - за ч.1-3 ст.122 КпАП України - працівники Державтоінспекції МВС України, які мають спеціальні звання.

Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні, оскільки відповідно до переглянутого в судовому засіданні відеозапису водій ОСОБА_1 здійснив обгін на підйомі при крутому повороті на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю і підстави для скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення від 19.02.2013 року відносно позивача відсутні, а тому в задоволенні позову слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 122 ч.2, 222, 251, 288 КУпАП, ст.ст. 2, 6-9, 17-19,23, 69-71, 128, 160-163, 171-2 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В позові ОСОБА_1 до Старшого інспектора 3 взводу батальйону супроводження полку ДПС ДАІ підпорядкованого ГУ МВС України в м. Києві Ілєнка Олександра Сергійовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення відмовити.

Відповідно до ч.2 ст. 171-2 КАС України постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: