Рішення № 34487715, 09.09.2013, Рівненський районний суд Рівненської області

Справа № 1716/93/2012

Номер провадження 2/570/97/2013

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2013 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі:

судді Штогуна О.С.

при секретарі Бортнік Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне в порядку заочного розгляду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк" звернулось з позовною заявою у Рівненський районний суд, просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором, згідно генерального договору про надання кредитних послуг та судові витрати по справі.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 18.10.2007 року між АТ "УкрСиббанк" та ППФ "Ей Ві Ей", в особі директора ОСОБА_1 був укладений генеральний договір про надання кредитних послуг №11237073000, відповідно до якого банк зобов'язується надавати позичальнику кредитні послуги у валютах, вказаних в договорі, в рамках ліміту, встановленого в базовій валюті, що дорівнює 343 400 доларів США 00 центів. В рамках генерального договору про надання кредитних послуг сторонами 18.10.2007 року було укладено додаткову угоду №11237043000, згідно якої ППФ "Ей Ві Ей" отримали кредит (грошові кошти) у формі кредитної лінії, ліміт якої встановлюється в розмірі суми кредиту, в національній валюті в сумі 1 000 000,00 (один мільйон) гривень.

На забезпечення вказаного кредитного договору 18.10.2007 року поміж АТ "УкрСиббанк" та ОСОБА_1 був укладений договір поруки №150957, згідно якого поручитель відповідає по зобов'язаннях позичальника ППФ "Ей Ві Ей", що випливають з генерального договору про надання кредитних послуг №11237073000 від 18.10.2007 року.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав заяву в якій позовні вимоги підтримує повністю, просить справу слухати у його відсутності, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомив. Заперечень проти позову не подав. Суд ухвалив провести заочний розгляд справи та винести заочне рішення на підставі доказів, наявних у справі.

Суд, оцінивши докази по справі, вважає, що позов підлягає до задоволення повністю з наступних підстав.

Так, 18.10.2007 року між АТ "УкрСиббанк" та ППФ "Ей Ві Ей", в особі директора ОСОБА_1 був укладений генеральний договір про надання кредитних послуг №11237073000, відповідно до якого банк зобов'язується надавати позичальнику кредитні послуги у валютах, вказаних в договорі, в рамках ліміту, встановленого в базовій валюті, що дорівнює 343 400 доларів США 00 центів. В рамках генерального договору про надання кредитних послуг сторонами 18.10.2007 року було укладено додаткову угоду №11237043000, згідно якої ППФ "Ей Ві Ей" отримали кредит (грошові кошти) у формі кредитної лінії, ліміт якої встановлюється в розмірі суми кредиту, в національній валюті в сумі 1 000 000,00 (один мільйон) гривень.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі і на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Стаття 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Як вбачається з вимог ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

На забезпечення вказаного кредитного договору 18.10.2007 року поміж АТ "УкрСиббанк" та ОСОБА_1 був укладений договір поруки №150957, згідно якого поручитель відповідає по зобов'язаннях позичальника ППФ "Ей Ві Ей", що випливають з генерального договору про надання кредитних послуг №11237073000 від 18.10.2007 року.

На підставі п.1.3. договору поруки №150957 від 18.10.2007 року поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і позичальник, в тому числі, за повернення основної суми боргу, процентів, за використання кредитних коштів, відшкодування можливих збитків, за сплату пені і інших штрафних санкцій, передбачених в договорі про надання споживчого кредиту.

Згідно п.2.2 вищевказаного договору, у випадку невиконання позичальником своїх зобов`язань за кредитним договором кредитор має право пред`явити свої вимоги безпосередньо до поручителя, які є обов'язковими до виконання поручителем на 10 день з моменту невиконання своїх зобов'язань позичальником з дати відправлення йому такої вимоги.

Відповідно до ч. 1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Згідно ч. 1 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

В зв`зку із неналежним виконанням позичальником умов генерального договору про надання кредитних послуг №11237073000 від 18.10.2007 року утворилась заборгованість, яка відповідно до розрахунку складається із: заборгованості за кредитним договором в розмірі 847 547 грн. 76 коп., неустойки за порушення зобов`язань в розмірі 5000 грн. 00 коп. та пені за порушення термінів повернення кредиту в розмірі 12 338 грн. 98 коп.

Стаття 612 ЦК України передбачено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Частиною 1 ст. 546 ЦК України передбачено, що виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Згідно ч. 3 ст. 549 ЦК України передбачено, що пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

13.01.2012 року позивачем було направлено на адресу відповідача вимогу щодо погашення простроченої заборгованості за договором про надання споживчого кредиту №11237073000 від 18.10.2007 року, яка була залишена без виконання.

Виходячи з вищенаведеного, суд вважає, що відповідач неналежним чином виконував свої зобов'язання згідно договору поруки, тобто в наявності порушення права позивача, за захистом якого спрямоване його звернення до суду, а отже позов підлягає до задоволення.

На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача також підлягає до стягнення на користь позивача понесені і документально підтвердженні судові витрати по справі.

На підставі ст.ст. 526, 546, 549, 553, 554, 612, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст.10, 15, 60, 88, 212-215, 224-226, 294, 296 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задоволити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" заборгованість по генеральному договорі про надання кредитних послуг №11237073000 від 18.10.2007 року та додатковій угоді №11237043000 від 18.10.2007 року, згідно договору поруки №150957 від 18.10.2007 року в розмірі 847 547 (вісімсот сорок сім тисяч п`ятсот сорок сім) грн. 76 коп., неустойку за порушення зобов`язань в розмірі 5 000 грн. 00 коп. та пеню за порушення термінів повернення кредиту в розмірі 12 338 грн. 98 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" понесені та документально підтверджені судові витрати: 3219 грн. 00 коп. - сплаченого судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Штогун О.С.