Рішення № 34487378, 31.10.2013, Карлівський районний суд Полтавської області

Справа № 531/1431/13

Провадження № 2/531/457/13

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

іменем України

31 жовтня 2013 року Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Попова М.С.,

при секретарі судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Карлівського райсуду цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Банк «ОСОБА_2 та Кредит» від імені банку філії «Полтавського регіонального управління АТ «Банк «ОСОБА_2 та кредит» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Банк «ОСОБА_2 та кредит» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором свої, позовні вимоги мотивуючи наступним.

20 березня 2012 року ТОВ «Банк «ОСОБА_2 та кредит» було укладено договір про відкриття відновлювальної лінії у формі овердрафту № 006-007540/12-00938 згідно якого позивач відкрив ОСОБА_3 відновлювальну кредитну лінію у розмірі 15000 грн. зі сплатою процентів за користування кредитними ресурсами в розмірі 54% річних на умовах забезпеченості, зворотності, строковості, платності з використанням Картки Visa Electron №4476071680870951. Відповідач зобов*язався повністю повернути отримані кредитні ресурси до 21.03.2015 р. і сплатити проценти за користування ресурсами. Згідно Договору №042-Z/016709 «про відкриття карткового рахунку та надання і використання платіжної картки» банк відкрив відповідачу картковий рахунок №26251073851980001 та платіжну картку Visa Electron. Згідно умов договору відповідач не виконує взяті на себе зобов*язання по поверненню кредитних коштів та станом на 13.05.2013 р., заборгованість за КД № 006-007540/12-00938-вкл-к становить 32746,89 грн.

Представник позивача до суду не зявився, але від них мається заява про розгляд справи без участі уповноваженого ними представника, згідно якого вони повністю підтримують свої позовні вимоги та просять суд їх задовольнити, а також, в разі неявки відповідача в судове засідання, не заперечують поти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не зявилася, хоча вона було належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, тому суд, керуючись ч. 4 ст. 169 ЦПК України на підставі наявних у матеріалах справи даних та доказів зі згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню в повному обсязі з таких підстав.

Судом встановлено, що за заявою відповідача № 006-007540/12-00938-вкл-к ( а.с.12-13) 20 березня 2012 року банком було відкрито позивачу відновлювальну лінію у формі овердрафту про що укладено договір (а.с.7-10).

Також 20.03.2012 р. було укладено договір №042-Z/016709 про відкриття карткового рахунку та гнадання та використання платіжної картки миттєвого випуску ( а.с.17-19).

У матеріалах справи мається розрахунок заборгованості відповідача перед банком по кредитному договору станом на 13.05.2013 р. ( а.с.5) та розрахунок пені на прострочено заборгованість ( а.с.6).

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Стаття 629 ЦК України зазначає, що договір є обов*язковим для виконання сторонами.

Згідно ч.1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Тож, оскільки судом встановлено, що в порушення умов договору, відповідач не погасив свій борг і внаслідок цього утворилася заборгованість, що станом на 13.05.2013 р. складає 32746,89 грн., то суд вважає за необхідне задовольнити даний позов та стягнути з відповідача на користь банку суму боргу та на підставі ст. 88 ЦПК України, стягнути понесені витрати при подачі даного позову до суду.

Керуючись ст. 526, ст. 629, ст.1054 ЦК України, ст.88, 197, 209, ст. ст. 213-215,224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов публічного акціонерного товариства ««Банк «ОСОБА_2 та Кредит» від імені банку філії «Полтавського регіонального управління АТ «Банк «ОСОБА_2 та кредит» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості задовольнити повністю.

Стягнути із ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, на користь ПАТ «Банк «ОСОБА_2 та кредит» в особі філії «Полтавське регіональне управління АТ «Банк «ОСОБА_2 та кредит», вул. Жовтнева,77, м. Полтава, 36014, на р/р 290970000162 в філії «Полтавське РУ» АТ «ОСОБА_2 та кредит» код ЄДРПОУ 26435422, заборгованість за кредитним договором № 006-007540/12-00938-вкл-к від 20.03.2012 р. у розмірі 32 746,89 грн.

Стягнути із ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, на користь ПАТ «Банк «ОСОБА_2 та кредит» в особі філії «Полтавське регіональне управління АТ «Банк «ОСОБА_2 та кредит», вул. Жовтнева,77, м. Полтава, 36014, на р/р 290970000162 в філії «Полтавське РУ» АТ «ОСОБА_2 та кредит» код ЄДРПОУ 26435422, сплачений ними судовий збір в розмірі 327,47 грн.

Апеляційна скарга на рішення подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя М.С.Попов