Постанова № 34486024, 01.11.2013, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

дата документу :

Справа №359/10743/13-П

Провадження № 3/359/3405/2013

МН № 0516/125120104/13

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2013р. Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області, Мельник О.О. розглянувши, за участю прокурора Холоденко А.С., представника Київської митниці Міндоходів Мусіної К.Б., адміністративну справу, яка надійшла від Київської митниці Міндоходів, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина Китайської Народної Республіки, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця Китайської Народної Республіки провінція Хайнан, мешканця АДРЕСА_1, тимчасово проживає в Україні, АДРЕСА_2, студента Київського музичного інституту імені Гліери, посвідка на тимчасове проживання в Україні НОМЕР_1 від 21.12.2012р.,

за ст.471 МК України,

встановив:

25.09.2013р., о 23 год. 20 хв., в залі «Приліт» терміналу «D» ДП ДМА «Бориспіль», під час проведення митного контролю пасажирів, які прилетіли до України з Росії, м.Москва, рейсом № 1803, у громадянина Китайської Народної Республіки ОСОБА_1, який обрав ходження митного контролю по каналу, позначеному символами зеленого коридору («зелений коридор»), тим самим заявивши, що переміщувані ним через митний кордон товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо вивезення за межі території України, після перетину ним «білої лінії», яка позначає закінчення зони спрощеного митного контролю «зелений коридор», було виявлено 2 (два) мобільні телефони «Lenovo» model: P770, в корпусі чорного кольору, IMEI: НОМЕР_2, IMEI НОМЕР_3 в фабричній упаковці в комплекті з інструкцією щодо використання, зарядним пристроєм, навушниками та USB-кабелем, кожен вартістю 1 760 грн., загальною вартістю 3 520 грн. та 2(два) мобільні телефони «Lenovo» model: P 780 в корпусі чорного кольору, IMEI: НОМЕР_4, IMEI НОМЕР_5 в фабричній упаковці в комплекті з інструкцією щодо використання, зарядним пристроєм, навушниками та USB-кабелем, кожен вартістю 2 772 грн., загальною вартістю 5 544 грн., а всього на загальну суму 9 064 грн., що знаходились в ручній поклажі пасажира, без ознак приховування, чим порушив порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, яким обмежено переміщення такого товару через митний кордон України відповідно до Постанови КМУ № 436 від 21.05.2012р., і який потребує дозвільних документів відповідно до ст.29 Закону України «Про радіочастотний ресурс» та Рішення Національної комісії з питань регулювання зв»язку України № 51 від 04.02.2010р. у разі переміщення через митний кордон України.

Тим самим, порушенням порядку проходження митного контролю в зоні спрощеного митного контролю, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.471 МК України.

В суд правопорушник не з»явився. В своїх письмових поясненнях, при складанні протоколу, вину у скоєному визнав та пояснив, що не знав правил проходження митного контролю в Україні, тому і не задекларував телефони.

Крім особистого визнання, вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про порушення митних правил, опису предметів, доповідної та службових записок, висновку експерта.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер скоєного та особу правопорушника, слід дійти висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.471 МК України, і на правопорушника, за вищевказаних обставин, доцільно накласти адміністративне стягнення у межах санкції даної статті, у вигляді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, з конфіскацією товарів, що є безпосередніми предметами порушення митних правил.

Крім того, з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 34 грн. 41 коп. в дохід Держави.

Керуючись ст.471 МК України,

постановив:

ОСОБА_1, громадянина Китайської Народної Республіки, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця Китайської Народної Республіки провінція Хайнан, мешканця АДРЕСА_1, тимчасово проживає в Україні: АДРЕСА_2, студента Київського музичного інституту імені Гліери, посвідка на тимчасове проживання в Україні НОМЕР_1 від 21.12.2012р., визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.471 МК України і накласти адміністративне стягнення в вигляді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає суму в розмірі 1700 грн. штрафу з конфіскацією 2 (двох) мобільних телефонів «Lenovo» model: P770, в корпусі чорного кольору, IMEI: НОМЕР_2, IMEI НОМЕР_3 в фабричній упаковці в комплекті з інструкцією щодо використання, зарядним пристроєм, навушниками та USB-кабелем, кожен вартістю 1 760 грн., загальною вартістю 3 520 грн. та 2(двох) мобільних телефонів «Lenovo» model: P 780 в корпусі чорного кольору, IMEI: НОМЕР_4, IMEI НОМЕР_5 в фабричній упаковці в комплекті з інструкцією щодо використання, зарядним пристроєм, навушниками та USB-кабелем, кожен вартістю 2 772 грн., загальною вартістю 5 544 грн., а всього на загальну суму 9 064 грн., вилучених відповідно до протоколу про порушення митних правил № 0516/125120104/13 від 25.09.2013р., з перерахуванням суми штрафу на р/р № 31117106705004, код ЄДРПОУ 38007070, код банку 821018, банк одержувач: ГУ ДКСУ у Київській області, код КДБ 21081100, код виду надходжень до бюджету 050, в дохід Держави.

Стягнути з ОСОБА_1, громадянина Китайської Народної Республіки, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця Китайської Народної Республіки провінція Хайнан, мешканця АДРЕСА_1, тимчасово проживає в Україні: АДРЕСА_2, студента Київського музичного інституту імені Гліери, посвідка на тимчасове проживання в Україні НОМЕР_1 від 21.12.2012р., - 34 грн. 41 коп. судового збору в дохід Держави, з перерахуванням суми судового збору на розрахунковий рахунок 31216206700004, МФО 821018, код ЄДРПОУ 38007070, отримувач - Бориспільське УДКСУ Київської області, банк отримувача - ГУ ДКСУ у Київській області.

Постанова може бути оскарженою особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у справі до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення, опротестована прокурором протягом 10 днів з дня її винесення, набуває чинності після закінчення строку на її оскарження та пред»явленою до виконання протягом 3-х місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Суддя О.О.Мельник

Постанова набуває чинності _____ ______ ____р.