Рішення № 34484859, 21.10.2013, Ківерцівський районний суд Волинської області

Справа № 158/1834/13-ц

Провадження № 2/0158/555/2013

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2013 року Ківерцівський районний суд Волинської області

в складі : головуючого судді Пономарьової О.М.

при секретарі Грицені С.М.

з участю представника позивача ОСОБА_1

представника третьої особи ПАТ КБ " Надра" Борща Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці справу за позовом ОСОБА_3 до відділу державної виконавчої служби Ківерцівського районного управління юстиції, ОСОБА_4, ТОВ "Житловий Альянс", треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору ВАТ "ВТБ Банк", ОСОБА_5, ПАТ КБ "Надра" про звільнення майна з під-арешту,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернулася в суд з позовом до відділу державної виконавчої служби Ківерцівського районного управління юстиції Волинської області про виключення з акту опису та звільнення з-під арешту земельної ділянки, площею 0,06 га, для обслуговування житлового будинку № 42 по вул. Незалежності в м. Ківерці Волинської області.

Як доказ заявлених вимог вказує, що на підставі договору дарування, посвідченого приватним нотаріусом Ківерцівського районного нотаріального округу ОСОБА_6 03.07.2007 року за реєстровим № 1228, набула у власність земельну ділянку площею 0,06 га, що розташована в АДРЕСА_1. Постановою державного виконавця ВДВС Ківерцівського РУЮ Котельчук Н.С. від 05.08.2010 року накладено арешт на все майно ОСОБА_4, зазначені відомості внесені до Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна. 31.10.2012 року державним виконавцем Чиж Т.Ю. з метою забезпечення виконання рішення суду про стягнення боргу з ОСОБА_4 складено акт опису та арешту на вищезазначену земельну ділянку. Покликаючись на те, що в силу ст. 132 ЗК України (в редакції, що діяла на момент укладення договору дарування) угоди про перехід права власності на земельні ділянки вважаються укладеними з дня їх нотаріального посвідчення, тобто на момент вчинення зазначених виконавчих дій вона вже була власником земельної ділянки, а також на те, що 04.07.2013 року її право власності на вказану земельну ділянку зареєстроване в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, вважає, що дії державного виконавця порушують її права на вищевказану земельну ділянку, та просить суд виключити з опису та звільнити з під арешту належне їй на праві власності майно.

Ухвалою Ківерцівського районного суду від 04.09.2013 року до участі у справі в якості співвідповідачів залучено боржника ОСОБА_4 та стягувача ТОВ "Житловий Альянс".

Ухвалою Ківерцівського районного суду від 25.09.2013 року в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, залучено ВАТ "ВТБ Банк, ОСОБА_5, ПАТ КБ " Надра".

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю з підстав викладених в позові, просить їх задовольнити.

Представник відповідача ВДВС Ківерцівського РУЮ в судове засідання не з'явилась. До суду подано заяву про розгляд справи їх відсутності.

Представник відповідача ТОВ "Житловий Альянс" в судове засідання не з'явився. До суду надійшло клопотання про розгляд справи у їх відсутності та заперечення на позовну заяву, згідно якого, посилаючись на те, що на момент вчинення виконавчих дій з примусового виконання рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 07.04.2010 року про стягнення з боржника ОСОБА_4 на користь ТОВ "Житловий Альянс" боргу в сумі 26 631,01 грн. у позивача ОСОБА_3 в силу ст. 125 Земельного кодексу України та ст. 334 Цивільного кодексу України не виникло право власності на спірну земельну ділянку, а значить і не порушено її майнових прав, тому в задоволені позову просять відмовити та вирішити питання щодо правомірності реєстрації ОСОБА_3 прав власності на оспорювань земельну ділянку.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилась. До суду подано заяву про визнання позову та розгляд справи у її відсутності.

Третя особа ОСОБА_5 та його представник ОСОБА_8 в судове засідання не з'явилися. До суду подано заяву про розгляд справи у їх відсутності. Вказуючи на те, що договір дарування земельної ділянки та державна реєстрація прав на нерухоме майно є дійсною і не оспорена заінтересованими особами в суді, вважає, що наявне у ОСОБА_3 право власності на земельну ділянку дає підстави для звільнення даної земельної ділянки з-під арешту .

Представник третьої особи ПАТ КБ " Надра" Борщ Н.М. в судовому засіданні просив в задоволенні позову відмовити.

Представник третьої особи ВАТ "ВТБ Банк" , будучи належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, в судове засідання не з'явився та не повідомив про причини неявки.

Заслухавши пояснення представника позивача ОСОБА_1, представника третьої особи ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до частини 1 статті 15 Цивільного кодексу України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Частиною 2 статті 16 ЦК України встановлено, що способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, в тому числі, визнання права (п.1), припинення дії, яка порушує право (п.3) та визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб (п.10 ч. 2 ст. 16 ЦК України).

Згідно з пунктом 2 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності" від 22.12.1995 року за № 20, судовий захист права здійснюється шляхом розгляду справ, зокрема, за позовами про виключення майна з опису.

В силу ч. 1 ст. 60 Закону України "Про виконавче провадження" особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права на майно і про звільнення майна з-під арешту.

Судом встановлено, що згідно дублікату договору дарування виданого 17.06.2011 року приватним нотаріусом Ківерцівського районного нотаріального округу ОСОБА_6 замість втраченого договору дарування, посвідченого 03.07.2007 року приватним нотаріусом Ківерцівського районного нотаріального округу ОСОБА_6 за реєстровим № 1395, дарувальник ОСОБА_4 передала, а обдарована ОСОБА_3 прийняла безоплатно у власність земельну ділянку, площею 0,06 га, яка розташована в АДРЕСА_1 (а.с.4-5).

Відповідно до витягу про реєстрацію в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна № 28337971 від 01.09.2010 року на підставі постанови про відкриття виконавчого провадження № 20787605 від 06.08.2010 року про стягнення з ОСОБА_4 на користь ТОВ "Житловий Альянс" боргу в сумі 26 631,01 грн., накладено арешт на все нерухоме майно, яке належить ОСОБА_4 на праві власності.

Згідно акту опису і арешту майна від 31.10.2012 року при примусовому виконанні постанови про об'єднання у зведене виконавче провадження № 319853 від 17.08.2010 року про стягнення з ОСОБА_4 боргу на загальну суму 181 288,46 грн., державним виконавцем ВДВС Ківерцівського РУЮ Волинської області описано та накладено арешт на земельну ділянку площею 0,06га з цільовим призначенням для обслуговування житлового будинку в АДРЕСА_1.

Як вбачається з витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 5831365 від 08.07.2013 року за ОСОБА_3 на підставі договору дарування, посвідченого 03.07.2007 року приватним нотаріусом Ківерцівського районного нотаріального округу ОСОБА_6, зареєстровано право власності на земельну ділянку площею 0,06 га , що розташована в АДРЕСА_1. (а.с.7).

В силу ч. 1 ст. 131 ЗК України (в редакції, що діяла на момент укладення договору дарування) громадяни та юридичні особи України, а також територіальні громади та держава мають право набувати у власність земельні ділянки на підставі міни, ренти, дарування, успадкування та інших цивільно-правових угод.

Згідно ч. 3 ст. 132 ЗК України (в редакції на момент укладення договору дарування) угоди про перехід права власності на земельні ділянки вважаються укладеними з дня їх нотаріального посвідчення.

Відповідно до ст. 41 Конституції України та ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналась 17.07.1997 році відповідно до ЗУ "Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950року, Першого протоколу та протоколів № 2,4,7,11 до Конвенції" закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватись і розпоряджатись належним йому майном, на власний розсуд вчиняти будь-які угоди щодо свого майна, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Згідно ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Відповідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

В силу ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до ст. 334 Цивільного кодексу України право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення. Якщо договір про відчуження майна підлягає державній реєстрації, право власності у набувача виникає з моменту такої реєстрації.

Статтею 81 Земельного кодексу України передбачено, що громадяни України набувають права власності на земельні ділянки на підставі придбання за договором купівлі-продажу, ренти, дарування, міни, іншими цивільно-правовими угодами.

Таким чином, на момент накладення арешту на все нерухоме майно, що належить ОСОБА_4, від 01.09.2010 року та складання акту опису й арешту майна від 31.10.2012 року, власником спірної земельної ділянки була позивачка ОСОБА_3, котра, відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦК України, набула право власності на земельну ділянку, площею 0,06 га, що знаходиться в АДРЕСА_1 на підставі, що не заборонена законом, зокрема з правочину, яким є договір дарування від 03.07.2007 року.

За таких обставин суд дійшов висновку, що накладенням арешту на земельну ділянку, що знаходиться в АДРЕСА_1 і належить ОСОБА_3, порушені права позивача і вони підлягають захисту шляхом виключення з акту опису та звільнення з-під арешту, застосованого державним виконавцем ВДВС Ківерцівського РУЮ Чиж Т.Ю. відповідно до акту від 31.10.2012 року.

Пунктом 4 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику в справах про виключення майна з опису" від 27 серпня 1976 року за № 6 (з наступними змінами та доповненнями) встановлено, що за правилами, встановленими для розгляду позовів про виключення майна з опису, розглядаються вимоги громадян і організацій, що ґрунтуються на праві власності на описане майно або на праві володіння ним.

Згідно до п.16 постанови Пленуму Верховного суду України від 26.12.2003 року №14 "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дій або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження", вимоги інших осіб щодо належності їм а не боржнику майна, на яке накладено арешт вирішуються шляхом пред'явлення ними відповідно до правил підвідомчості (ст.24 ЦПК, ст.12 ГПК) позову до боржника та, особи, в інтересах якої накладено арешт, про визнання права власності на майно і звільнення його з-під арешту. В такому ж порядку розглядаються вимоги осіб, які не є власниками майна, але володіють ним на законних підставах.

Враховуючи, викладене та беручи до те, що ВДВС Ківерцівського РУЮ Волинської області не може бути відповідачем у спорі щодо виключення майна з акту опису та арешту, а також зняття арешту із земельної ділянки, суд приходить до висновку, що в позові ОСОБА_3 до ВДВС Ківерцівського РУЮ Волинської області слід відмовити.

Суд не вирішує питання про судові витрати, оскільки представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні клопотав про залишення судових витрат по сплаті судового збору за позивачем ОСОБА_3

Керуючись ст. ст. 3, 10, 60, 209, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 316, 321, 328, 334, ЦК України, 81, 131, 132 Земельного Кодексу України, суд -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ТОВ "Житловий Альянс" - задовольнити.

Виключити з акту опису та звільнити з-під арешту, застосованого державним виконавцем ВДВС Ківерцівського РУЮ Чиж Т.Ю. відповідно до акту від 31.10.2012 року, земельну ділянку, площею 0,006 га, розташовану в м. Ківерці Волинської області по вул. Незалежності,42.

В позові ОСОБА_3 до ВДВС Ківерцівського РУЮ відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги через Ківерцівський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя Ківерцівського районного суду Пономарьової О.М.