Постанова № 34484416, 27.08.2013, Миколаївський районний суд Миколаївської області

Миколаївський районний суд Миколаївської області

Справа № 480/1847/13

ПОСТАНОВА

Іменем України

27 серпня 2013 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Стрєльніков Д.В., при секретарі Бурлаці А.П., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з ОАТ Миколаївського району УДАІ УМВС України в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

12.07.2013 року ОСОБА_1 керуючи автомобілем КАМАЗ 55102, державний номер НОМЕР_2, з причепом СЗАП 8577 державний номер НОМЕР_3, в м. Миколаєві по вул. Нікольська в районі будинку №11 при зміні напрямку руху праворуч не впевнився в безпеці свого маневру внаслідок чого допустив зіткнення із автомобілем який рухався в попутному напрямку з права «Мітсубіші Галант», державний номер НОМЕР_4, під керуванням водія ОСОБА_2, чим порушив вимоги п.10.3, Правил дорожнього руху. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди зазначені транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою не визнав та пояснив, що він 12.07.2013 року о 19.30 год. керував автомобілем КАМАЗ 55102, державний номер НОМЕР_2, з причепом СЗАП 8577 державний номер НОМЕР_3, в м. Миколаєві по вул. Нікольській в районі будинку №11, в напрямку вул. ОСОБА_3 зі швидкістю руху 5-7 км/год., в середній смузі. Боковий інтервал до правої проїзної частини був 3м. По переду в правому крайньому ряді був затор автомобільного руху, продовжуючи рух включивши правий поворот для подальшого перестроювання в крайній правий ряд, відчув як машиною заколихало та побачив, що з права знаходиться автомобіль «Мітсубіші» синього кольору та зрозумів, що з ним відбулося зіткнення.

Потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що 12.07.2013 року він в м. Миколаєві на автомобілі НОМЕР_5, рухався по вул. Нікольській в напрямку вул. ОСОБА_3, в крайній правій смузі зі швидкістю руху 5-10 км/год. З ліва від нього в попутному напрямку рухався автомобіль КАМАЗ та в районі будинку № 11, автомобіль КАМАЗ під керуванням водія ОСОБА_1 несподівано допустив бокове контактування з лівою частиною його автомобіля «Мітсубіші Галант». В наслідок чого пошкодив заднє ліве крило, задню та передню ліву дверці та переднє ліве крило.

Свідок: ОСОБА_4 пояснив, що 12.07.2013 року в м. Миколаєві він рухався по вул. Нікольській, близько 19.30 год. на автомобілі НОМЕР_6. По переду нього в другій полосі дорожнього руху їхав автомобіль КАМАЗ під керуванням водія ОСОБА_1, в крайній правій полосі дорожнього руху їхав автомобіль «Мітсубіші» синього кольору по переду якого знаходився затор автомобільного руху. Водій автомобіля «Мітсубіші» включивши сигнал аварійної ситуації почав перестроювання з крайньої правої полоси дорожнього руху в середню, в наслідок чого допустив бокове контактування з автомобілем КАМАЗ під керуванням водія ОСОБА_1

В судовому засіданні також була допитана свідок ОСОБА_5, яка пояснила, що 12.07.2013 року вона з потерпілим ОСОБА_2 в м. Миколаєві по вул. Нікольській рухалися в напрямку вул. ОСОБА_3 на автомобілі «Мітсубіші». Вона сиділа на передньому пасажирському сидінні даного автомобіля, рухалися вони в крайній правій смузі дорожнього руху не швидко так як по переду стояли автомобілі. З ліва від них рухався автомобіль КАМАЗ, який допустив бокове зіткнення правим бампером та колесом з їхнім автомобілем «Мітсубіші». При цьому пошкодивши заднє ліве крило, задню та передню ліву дверці та переднє ліве крило їхнього автомобіля.

З досліджених матеріалів справи та пояснень свідків суд дійшов висновку, що пояснення особи яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 та свідка - ОСОБА_4 спростовуються дослідженими по справі доказами, а саме: протоколом огляду дорожньо-транспортної пригоди від 12.07.2013 року (а.с. 2), схемою огляду дорожньо-транспортної пригоди від 12.07.2013 року (а.с. 3) з якими правопорушник погодився. А також фотокартками дорожньо-транспортної пригоди (а.с. 9) та поясненнями допитаних в судовому засіданні потерпілого ОСОБА_2 та свідка ОСОБА_5

Таким чином, в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При обрані виду і розміру адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа яка притягується до адміністративної відповідальності та ступінь її вини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 124, 221, 252, 280, 283, 284 п.1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу 400 гривень в дохід держави (одержувач Миколаївське УК/Миколаївський район/21081100, ЄДРПОУ 37992266, Банк ГУДКСУ в Миколаївській області МФО-826013, р/рахунок-31118106700230).

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом 10 днів.

Суддя ОСОБА_6

27.08.2013