Постанова № 34483763, 25.10.2013, Хмельницький окружний адміністративний суд

Копія

Справа № 822/3583/13-а

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2013 року м. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі:головуючого-суддіКозачок І.С. при секретаріОстровській І.В. за участі: представника позивачаЧорнобривої М.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому до ОСОБА_4 , третя особа без самостійних вимог - Агрофірма "Проскурів" про стягнення надміру виплачених сум пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_4, в якому просить стягнути з відповідача пенсію, виплачену надміру в розмірі 30 310 грн. 52 коп.

В обґрунтування позову зазначає, що відповідачем до УПФУ м. Хмельницькому була надана недостовірна довідка про заробітну плату для обчислення пенсій. У зв'язку з цим за період з 01.11.2007 року по 31.12.2012 року виникла переплата в сумі 30 310 грн. 52 коп. Просить позов задовольнити та стягнути з відповідача вказану переплату.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримує. Надав до суду додаткові матеріали, складені під час повторної перевірки агрофірми "Проскурів". Зазначає, що відповідач не був працівником цього підприємства та будь - які документи про його роботу не складались та не видавались. Тому просить позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання повторно не з'явився. Про дату та час судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився.

Суд вважає можливим провести судовий розгляд без участі відповідача і представника третьої особи.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що відповідач перебуває на обліку в управлінні Пенсійного фонду України у в м. Хмельницькому та отримує пенсію по інвалідності.

Відповідачем для призначення пенсії надана довідка про заробітну плату №299 від 30.07.2007 року за період роботи з 1987 року по 1991 рік в агрофірмі "Проскурів".

04.01.2013 року позивачем проведена зустрічна перевірка з питань достовірності видачі документів про заробітну плату та стаж роботи для призначення (перерахунку пенсій), виданих агрофірмою "Проскурів". За результатами перевірки складений акт від 04.01.2013 року. Перевіркою встановлено, що документи про заробітну плату ОСОБА_4 не були надані.

До акту перевірки додаються пояснення посадових осіб підприємства, з яких видно, що довідку №299 від 30.07.2007 року слід вважати недійсною, оскільки бухгалтер ОСОБА_5, яка підписала її, на підприємстві не працювала, а відомості по заробітній платі ОСОБА_4 відсутні.

Судом звернуто увагу на те, що зустрічна перевірка проведена працівниками позивача формально, без дослідження необхідних документів та без відображення у акті інформації, яка є суттєвою для вирішення питання про подальше стягнення надміру виплачених коштів.

Тому, суд ухвалою від 18 жовтня 2013 року зобов'язав управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому в межах наданих йому повноважень повторно провести перевірку документів про роботу на підприємстві "Агрофірма Проскурів" відповідача - ОСОБА_4

За результатами повторної перевірки складений акт від 24.10.2013 року, яким зафіксовано, що довідки №298 від 30.07.2007 року про стаж роботи в агрофірмі "Проскурів" та №299 від 30.07.2007 року про заробітну плату, яка враховується при обчисленні пенсії, надані ОСОБА_4 до органу Пенсійного фонду України, у дійсності агрофірмою "Проскурів" не видавались.

Встановлено, що в журналі реєстрації довідок за 2007 рік, записи про довідки під номерами №298 та №299 відсутні.

Згідно із повідомленнями, наданими головою правління агрофірми "Проскурів" Рудиком І.Л., відповідач не перебував у трудових відносинах з підприємством. Зазначається, що накази про прийняття на роботу ОСОБА_4 №19 від 30.01.1987 року та про його звільнення №190 від 21.03.1992 року також не видавались, оскільки усі кадрові питання на підприємстві вирішуються у формі протоколів.

Як встановлено зі змісту матеріалів перевірки, довідка №299 від 30.07.2007 року про заробітну плату, підписана керівником агрофірми "Проскурів" ОСОБА_6 та головним бухгалтером ОСОБА_5, однак такі особи у трудових відносинах з підприємством не перебували, вказані посади не обіймали.

На підставі рішення управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому про утримання переплати від 08.05.2013 року з ОСОБА_4 здійснюється утримання коштів в розмірі 20 відсотків починаючи з 01.06.2013 року. Відповідачем це рішення не оскаржувалось.

Станом на момент звернення з позовом, за період з 01.11.2007 року по 31.12.2012 року за відповідачем рахується переплата пенсії в розмірі 30 310 грн. 52 коп.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 64 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" від 9 липня 2003 року №1058-IV (далі - Закон), виконавча дирекція Пенсійного фонду та її територіальні органи мають право отримувати безоплатно від органів державної влади, підприємств, установ і організацій незалежно від форм власності, виду діяльності та господарювання і від фізичних осіб - суб'єктів підприємницької діяльності відомості, пов'язані з нарахуванням, обчисленням та сплатою страхових внесків, а також інші відомості, необхідні для виконання ними функцій, передбачених цим Законом та іншими законами України. Стаття 49 Закону передбачає, що виплата пенсії за рішенням територіальних органів Пенсійного фонду або за рішенням суду припиняється, якщо пенсія призначена на підставі документів, що містять недостовірні відомості.

Згідно з ч.1 ст. 50 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку.

Судом встановлено, що сума надміру виплаченої відповідачеві пенсії за період з 01.11.2007 року по 31.12.2012 року становить 30 310 грн. 52 коп. Наявність переплати підтверджується довідкою - розрахунком №17340 про розмір виплаченої та призначеної пенсії гр. ОСОБА_4, матеріалами перевірок, проведених позивачем.

Оскільки переплата виникла внаслідок подання відповідачем для призначення пенсії документів, які містять недостовірні відомості про заробітну плату, що призвело до виплати пенсії у вищому ніж передбачено розмірі, зайво виплачені кошти підлягають стягненню.

Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. З врахуванням викладеного суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню.

Також, у зв'язку з тим, що у діях відповідача вбачаються можливі ознаки кримінально караного правопорушення в частині підробки (фальсифікації) документів офіційного характеру та їх подальшого пред'явлення до органу державної влади, суд вважає необхідним направити копію постанови у цій справі до органів прокуратури.

Керуючись ст. ст. 86, 158-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому надміру виплачену пенсію в розмірі 30 310 ( тридцять тисяч триста десять) грн. 52 коп.

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання.

Постанова набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Повний текст постанови виготовлено 28 жовтня 2013 року 11.40

Суддя/підпис/І.С. Козачок"Згідно з оригіналом" Суддя І.С. Козачок