Ухвала суду № 34483726, 01.11.2013, Херсонський окружний адміністративний суд

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

73027, м. Херсон, вул. Робоча, 66, тел. 48-51-90

___________________

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2013 р. 11 год. 32 хв.Справа № 821/2812/13-а Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді: Дубровної В.А.

при секретарі: Кальченко-Буланова М.С.,

за участю представників:

позивача - ОСОБА_1,

відповідача - 1 - Луковської Л.Л.,

третьої особи - Гуцалової Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_4 до Відділу Державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні, Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Херсонській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог - Публічного акціонерного товариства банк "Надра" про визнання дій неправомірними, скасування акту опису і арешту майна,

встановив:

ОСОБА_4 ( далі - позивач, ОСОБА_4) звернувся до Херсонського окружного адміністративного суду з позовом до Відділу державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції в Херсонській області ( відповідач-1, ВДВС Комсомольського РУЮ в Херсонській області), Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Херсонській області ( відповідач-2,) за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог - Публічного акціонерного товариства банк "Надра" ( далі - третя особа, ПАТ банк "Надра"), у якому просить визнати неправомірними дії державного виконавця ВДВС Комсомольського РУЮ в Херсонській області по проведенню 04.10.2012 року виконавчої дії із опису та арешту належного ОСОБА_4 нерухомого майна, скасувати акт опису й арешту майна від 04.10.2012 року, складений державним виконавцем ВДВС Комсомольського РУЮ в Херсонській області.

Ухвалою суду від 25.07.2013 року відкрито провадження у справі.

Представник позивача в судовому засіданні в обґрунтування вказаних вимог зазначив, що у провадженні відповідача-1 знаходиться зведене виконавче провадження щодо виконання виконавчого листа Комсомольського районного суду м. Херсона № 2-817/2010 від 09.03.2010 р. про стягнення солідарно з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь ПАТ банку «Надра» заборгованості по кредитному договору в сумі 232 096,93 грн. та виконавчого листа Комсомольського районного суду м. Херсона № 2-1856/10 від 18.06.2010 року про стягнення з ОСОБА_4 на користь ПАТ банку «Надра» 418399,95 грн. В межах даного виконавчого провадження державним виконавцем ВДВС Комсомольського РУЮ 04.10.2012 року проведено дії щодо опису та арешту майна позивача, як боржника за вказаними виконавчими документами, за наслідками яких складено акт опису й арешту майна боржника, які на думку позивача є протиправними та підлягають скасуванню.

В судовому засіданні відповідачем-1 залучено до матеріалів справи копії облікової картки на зведене виконавче провадження №ЄДРВП34528929, постанови ВДВС Комсомольського РУЮ в Херсонській області про приєднання виконавчого провадження до зведеного виконавчого провадження від 01.08.2012 року, постанови ВДВС Комсомольського РУЮ в Херсонській області про об'єднання виконавчого провадження у зведене виконавче провадження від 01.08.2012 р., виконавчого листа Комсомольського районного суду м. Херсона від 18.06.2010 р. № 2-1856/10 та виконавчого листа Комсомольського районного суду м. Херсона від 09.03.2010 р. № 2-817/10.

Внаслідок дослідження вказаних документів судом встановлено, що оскаржувані дії та рішення відповідача-1 відповідно вчинені та прийняті в ході виконання зведеного виконавчого провадження, у якому об'єднано виконавчі провадження щодо виконання рішень Комсомольського районного суду м. Херсона у цивільних справах №2-1856/10 та №2-817/10. В судовому засіданні вказане представниками сторін не заперечувалось.

Отже, з'ясувавши підстави вчинення та прийняття відповідачем-1 оскаржуваних дій, рішень та проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, суд дійшов висновку, щодо закриття провадження по справі з наступних підстав.

При розгляді справ із приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби суд керується положеннями Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), законами України від 24 березня 1998 року N 202/98-ВР "Про державну виконавчу службу", від 21 квітня 1999 року N 606-XIV "Про виконавче провадження", іншими нормативно-правовими актами, які регулюють примусове виконання рішень.

Відповідно до частини другої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Пунктом 3 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 21 травня 2012 року № 5 «Про внесення змін до постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 13 грудня 2010 року № 3 "Про практику застосування адміністративними судами законодавства у справах із приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби" визначено, що юрисдикцію судів щодо вирішення справ з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення в межах конкретного виконавчого провадження, яке об'єднано (приєднано) у зведене виконавче провадження, або зведеного виконавчого провадження, у якому об'єднано виконавчі провадження по виконанню рішень судів однієї юрисдикції, необхідно визначати з урахуванням положень частини четвертої статті 82 Закону України "Про виконавче провадження".

Частиною четвертою статті 82 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ, а іншими учасниками виконавчого провадження та особами, які залучаються до проведення виконавчих дій, - до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що оскільки у зведене виконавче провадження №ЄДРВП34528929 об'єднано виконавчі провадження по виконанню рішень Комсомольського районного суду м. Херсона у цивільних справах №2-1856/10 та №2-817/10, тому даний спір підлягає розгляду Комсомольським районним судом м. Херсона, тобто судом який видав виконавчі документи від 18.06.2010 р. №2-1856/10 та від 09.03.2010 р. №2-817/10.

Відповідно до вимог пункту 1 частини 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст. ст. 157, 160 КАС України, суд -

ухвалив:

Закрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_4 до Відділу Державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні, Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Херсонській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог - Публічного акціонерного товариства банк "Надра" про визнання дій неправомірними, скасування акту опису і арешту майна.

Роз'яснити позивачу, що повторне звернення з такою самою позовною заявою не допускається.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Дубровна В.А.

кат. 11.5