Постанова № 34483251, 01.11.2013, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/3927/13-а

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2013 року Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Левчук О.А.,

за участю секретаря Васіної А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області, Іллічівського МВ ГУМВС України в Одеській області, Головного управління державної казначейської служби України в Одеській області, третя особа - ОСОБА_3, про визнання протиправними та скасування наказу № 615 від 28.03.2013 року, наказу № 165 о/с від 15.04.2013 року в частині звільнення старшого слідчого Іллічівського МВ ГУМВС України в Одеській області майора міліції ОСОБА_2 з органів внутрішніх справ (за дискредитацію); зобов'язання поновити на посаді старшого слідчого Іллічівського МВ ГУМВС України в Одеській області з 23 квітня 2013 року; стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу; стягнення відшкодування моральної шкоди в розмірі п'ятдесят тисяч гривень,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з даним позовом до суду та в обґрунтування позовних вимог зазначив, що відповідно до наказу по особовому складу № 165 о/с від 15.04.2013 року, виданого начальником ГУ МВС України в Одеській області, ОСОБА_2 звільнено у запас Збройних Сил з органів внутрішніх справ згідно п.66 (за дискредитацію) Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ України» з посади старшого слідчого відділення Іллічівського МВ ГУ МВС України в Одеській області. Цей наказ виданий на підставі наказу начальника ГУ МВС України в Одеській області № 615 від 28.03.2013 року, в якому зазначено, що порушення виразилось у внесенні позивачем завідомо неправдивих відомостей до раніше погодженого прокурором клопотання про тимчасовий доступ до документів оператора мобільного зв`язку та направленні до суду, а також складанні завідомо неправдивого протоколу огляду речового доказу по кримінальному провадженню № 12013170110000219, в зв`язку з чим Прокуратурою Одеської області відносно позивача розпочато досудове розслідування кримінального провадження № 42013170000000061, внесеного до ЄРДР за ознаками ч.3 ст. 364 КК України за фактом зловживання останнім службовим становищем.

Позивач вважає зазначені накази неправомірними, оскільки сам факт скоєння позивачем кримінальних правопорушень відповідачем не доведений, судом відносно нього не винесено обвинувального вироку, а кримінальна справа знаходиться в провадженні Приморського районного суду м. Одеси. Під час служби в органах внутрішніх справ позивач ніколи не скоював проступків, які б принижували честь та людську гідність громадян та дискредитували органи внутрішніх справ України.

За таких підстав позивач просить суд визнати протиправними та скасувати наказ № 615 від 28.03.2013 року начальника ГУ МВС в Одеській області «Про звільнення з органів внутрішніх справ співробітника ГУ МВС України в Одеській області» та наказ по особовому складу № 165 о/с від 15.04.2013 року начальника Головного управління МВС в Одеській області в частині звільнення старшого слідчого Іллічівського МВ ГУМВС України в Одеській області майора міліції ОСОБА_2 з органів внутрішніх справ (за дискредитацію); зобов`язати поновити його на посаді старшого слідчого Іллічівського МВ ГУМВС України в Одеській області з 23 квітня 2013 року; стягнути з ГУ МВС України в Одеській області на його користь відшкодування моральної шкоди в розмірі 50000 гривень; допустити негайне виконання цього рішення в частині поновлення його на посаді старшого слідчого Іллічівського МВ ГУМВС України в Одеській області.

Позивач та представник позивача в судовому засіданні позов підтримали, просили його задовольнити.

Представник відповідача - Головного управління МВС України в Одеській області в судовому засіданні з позовом не погодився, проти його задоволення заперечував, в обґрунтування заперечень зазначив, що 06.02.2013 року прокуратурою Одеської області відносно старшого слідчого відділу розслідування особливо важливих справ і злочинів, учинених організованими групами, злочинними організаціями СУ ГУМВС України в Одеській області, майора ОСОБА_2 розпочато досудове розслідування кримінального провадження № 42013170000000061, внесеного до ЄРДР за ознаками ч.3 ст. 364 КК України за фактом зловживання останнім службовим становищем. В ході проведення службової перевірки старший слідчий Іллічівського МВ ГУМВС майор міліції ОСОБА_2 відмовився від дачі будь-яких письмових пояснень, пославшись на ст. 63 Конституції України. За таких обставин, керівництво ГУМВС приймало рішення лише на підставі наявної інформації з прокуратури Одеської області та ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 15 березня 2013 року, вважаючи відмову від надання пояснень визнанням провини у вчиненні ОСОБА_2 певних порушень.

Крім цього відповідач зазначає, що згідно з пунктом 66 Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ особи рядового і начальницького складу, які скоїли вчинки, що дискредитують звання рядового і начальницького складу, звільняються з органів внутрішніх справ. Отже, звільнення за дискредитацію звання рядового і начальницького складу є самостійною підставою припинення трудових відносин з працівником міліції.

За таких підстав представник відповідача просив суд у задоволенні адміністративного позову відмовити в повному обсязі.

Представник відповідача - Іллічівського МВ ГУМВС України в Одеській області до судового засідання не з`явився, про явку сповіщений належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи без присутності їх представника.

Представник відповідача - Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області в судовому засіданні зазначив, що позивач в адміністративному позові не вказав жодної протиправної дії з боку ГУ ДКС України в Одеській області, а тому просив суд у задоволенні адміністративного позову відмовити в повному обсязі.

Третя особа - ОСОБА_3 до судового засідання не з'явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином та своєчасно, причини неявки суду не повідомила.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, представника позивача та представників відповідачів, суд встановив наступне.

ОСОБА_2 проходив службу в органах внутрішніх справ України з 15.08.1999 року, на посаді старшого слідчого слідчого відділення Іллічівського міського відділу ГУМВС України в Одеській області з 06.03.2013 року.

Судом встановлено, що 14.03.2013 року до ГУМВС України в Одеській області з відділу розслідування корупційних кримінальних правопорушень прокуратури Одеської області надійшла інформація про те, що прокуратурою Одеської області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР за № 4201317000000061 відносно старшого слідчого СВ Іллічівського МВ ГУМВС України в Одеській області майора міліції ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, освіта вища юридична, в ОВС з 15.08.1999 року, на займаній посаді з 06.03.2013 року, діючих дисциплінарних стягнень не має, за фактом зловживання службовим становищем під час проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню, зареєстрованому 27.01.2013 року в ЄРДР за № 120131701100000219 (а.с.178-180).

Заступником начальника відділу СУ ГУМВС України в Одеській області полковником міліції Ревенко Г.М. за дорученням керівництва слідчого управління проведено службове розслідування за фактом відкриття прокуратурою Одеської області кримінального провадження відносно слідчого СВ Іллічівського МВ ГУМВС України в Одеській області майора міліції ОСОБА_2, колишнього старшого слідчого відділу розслідування особливо важливих справ та злочинів, учинених організованими групами і злочинними організаціями СУ ГУМВС України в Одеській області, за результатами якого складено висновок від 21.03.2013 року, затверджений першим заступником начальника ГУМВС України в Одеській області начальником слідчого управління Сакал В.М. (а.с.67-69).

У висновку службового розслідування за фактом відкриття прокуратурою Одеської області кримінального провадження відносно слідчого СВ Іллічівського МВ ГУМВС України в Одеській області майора міліції ОСОБА_2 від 21.03.2013 року зазначено, що 27.01.2013 року старшим слідчим відділу розслідування особливо важливих справ та злочинів, учинених організованими групами і злочинними організаціями СУ ГУМВС України в Одеській області майором міліції ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, освіта вища, в ОВС із серпня 1999 року, на вказаній посаді перебував із серпня 2011 року, згідно наказу ГУМВС від 06.03.2013 року № 111 о/с призначений на посаду старшого слідчого слідчого відділення Іллічівського МВ ГУМВС України в Одеській області, діючих стягнень не має, внесено повідомлення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013170110000219 та розпочато кримінальне провадження за ознаками ч.2 ст. 15, ч.4 ст. 185 КК України за фактом замаху на викрадення з території Одеського морського торгівельного порту контейнера з вантажем.

Також у висновку службового розслідування зазначено, що з метою встановлення осіб, причетних до скоєння кримінального правопорушення, 29.01.2013 року старший слідчий ОСОБА_2 підготував та надав для погодження прокурору по здійсненню нагляду за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва по кримінальному провадженню № 12013170110000219 старшому прокурору відділу прокуратури Одеської області Кучеренку С.М. клопотання до судді Приморського районного суду м. Одеси про тимчасовий доступ до речей та документів, що знаходились у володінні оператора мобільного зв`язку «Лайф» ТОВ «Астеліт» на номер одного абонента. Згідно наданої прокуратурою області інформації цього ж дня старший слідчий ОСОБА_2, зловживаючи своїм службовим становищем, з використанням комп`ютерної техніки у приміщенні СУ ГУМВС України в Одеській області вніс завідомо неправдиві відомості до раніше погодженого прокурором Кучеренком С.М. клопотання, а саме додрукував до нього 4 додаткових номери, зберігши при цьому оригінал аркуша з резолюцією прокурора та надав до Приморського районного суду м. Одеси це клопотання, за результатами якого 30.01.2013 року суддею винесена ухвала, згідно з якою клопотання з внесеними до нього завідомо неправдивими відомостями задоволене. Крім цього, намагаючись в подальшому уникнути відповідальності за вчинені злочини, з метою введення в оману старшого прокурора відділу прокуратури Одеської області Кучеренка С.М., ОСОБА_2 01.02.2013 року приблизно о 13 год. 46 хв., знаходячись в приміщенні СУ ГУМВС України в Одеській області, з використанням комп`ютерної техніки склав завідомо неправдивий протокол огляду мобільного телефону марки «Самсунг», до якого вніс завідомо неправдиві відомості про те, що огляд цього телефону ним проведено 27 січня 2013 року в період часу з 18 год. 00 хв. по 18 год. 40 хв.. З урахуванням зазначеного, 06.02.2013 року прокуратурою Одеської області відносно старшого слідчого відділу розслідування особливо важливих справ і злочинів, учинених організованими групами, злочинними організаціями СУ ГУМВС України в Одеській області майора міліції ОСОБА_2 розпочато досудове розслідування кримінального провадження № 42013170000000061, внесеного до ЄРДР за ознаками ч.3 ст. 364 КК України за фактом зловживання останнім службовим становищем. 15.03.2013 року прокуратурою Одеської області до Приморського районного суду м. Одеси надано клопотання щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_2, яке цього ж дня було задоволено. 20.03.2013 року останнього в порядку ст. 278 КК України повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення та цього ж дня затримано згідно ст. 183 КПК України. Та відмічено, що в ході проведення службової перевірки старший слідчий Іллічівського МВ ГУМВС майор міліції ОСОБА_2 відмовився від дачі письмового пояснення, пославшись на ст. 63 Конституції України.

При цьому у висновку службового розслідування від 21.03.2013 року визначено, що за результатами службового розслідування вважали б, що за порушення вимог ст. 7 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ, ст. 31 Конституції України, ст. 14, 160 КПК України, Правил поведінки та професійної етики осіб рядового та начальницького складу органів внутрішніх справ України, затверджених наказом МВС України від 22.02.2012 року № 155, звернення колегії МВС України від 07.02.2012 року, Присяги працівника органів внутрішніх справ України та зобов`язань, наданих при прийнятті на службу, зловживанні службовим становищем, вчиненні дій, що суперечать інтересам служби і могли завдати істотної шкоди охоронюваним законом правам громадян, що виразилось у внесенні завідомо неправдивих відомостей до раніше погодженого прокурором клопотання про тимчасовий доступ до документів оператора мобільного зв`язку та направленні у дійсності непогодженого клопотання до органу суду, а також складенні завідомо неправдивого протоколу огляду речового доказу по кримінальному провадженню № 12013170110000219, старшого слідчого слідчого відділення Іллічівського МВ ГУМВС України в Одеській області майора міліції ОСОБА_2 звільнити з органів внутрішніх справ за п.66(за дискредитацію) Положення про проходження служби рядовим та начальницьким складом органів внутрішніх справ України (а.с.67-69).

Наказом Головного управлінням МВС України в Одеській області від 28.03.2013 року № 615 старшого слідчого слідчого відділення Іллічівського МВ ГУМВС України в Одеській області майора міліції ОСОБА_2 звільнено з органів внутрішніх справ за п.66 (за дискредитацію) Положення про проходження служби рядовим та начальницьким складом органів внутрішніх справ України (а.с.70-71).

Наказом Головного управління МВС України в Одеській області від 15.04.2013 року № 165 майора міліції ОСОБА_2 (М-121057), старшого слідчого слідчого відділення Іллічівського МВ ГУМВС України в Одеській області звільнити у запас Збройних Сил за п.66 (за дискредитацію) 23 квітня 2013 року; вислуга років на день звільнення у календарному обчисленні становить 13 років 08 місяців 08 днів; підстава: наказ ГУМВС України в Одеській області від 28.03.2013 року № 615 (а.с. 99).

Витяг з наказу про звільнення, трудову книжку, приписне посвідчення та довідку про постановку на військовий облік ОСОБА_2 отримав 23.04.2013 року (а.с.25).

Судом встановлено, що статтями 2 та 3 Закону України «Про міліцію» №565-ХІІ від 20.12.1990 року визначені основні завдання та принципи діяльності міліції.

У відповідності до статті 18 цього Закону порядок та умови проходження служби в міліції регламентуються Положенням про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ, затвердженим Кабінетом Міністрів України.

Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ затверджене Постановою Кабінету Міністрів Української РСР від 29.07.1991 року № 114 (далі Положення).

Розділом VІІ Положення передбачені підстави та порядок звільнення зі служби з органів внутрішніх справ України.

Відповідно до п. 66 Положення особи рядового і начальницького складу, які скоїли вчинки, що дискредитують звання рядового і начальницького складу, звільняються з органів внутрішніх справ. При цьому звільнення проводиться з урахуванням вимог пункту 62 цього Положення.

Згідно ст. 67 Положення(в редакції чинній на час спірних правовідносин) особи рядового або начальницького складу, засуджені за вчинення злочину або притягнуті до адміністративної відповідальності за адміністративне корупційне правопорушення, підлягають звільненню із служби в органах внутрішніх справ у триденний строк з дня отримання органом внутрішніх справ копії відповідного судового рішення, яке набрало законної сили.

Відповідно до листа Прокуратури Одеської області № 21/2-2719-13 від 22.10.2013 року кримінальне провадження № 42013170000000061, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.02.2013 року за підозрою у вчиненні ОСОБА_2 кримінальних порушень, передбачених ч.3 ст. 364, ч.1 ст. 366 КК України. 13.09.2013 року обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 направлено до Приморського районного суду м. Одеси в порядку ст. 291 КПК України для розгляду по суті та кримінальне провадження знаходиться в провадженні Приморського районного суду м. Одеси (а.с. 221).

Зі змісту висновку службового розслідування, проведеного за фактом відкриття прокуратурою Одеської області кримінального провадження відносно слідчого СВ Іллічівського МВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_2, та спірних наказів вбачається, що підставою для звільнення ОСОБА_2 зазначені саме ті обставини, які стали підставою для проведення прокуратурою Одеської області відносно старшого слідчого відділу розслідування особливо важливих справ і злочинів, учинених організованими групами, злочинними організаціями СУ ГУМВС України в Одеській області майора міліції ОСОБА_2 досудового розслідування кримінального провадження № 42013170000000061, внесеного до ЄРДР за ознаками ч.3 ст. 364 КК України за фактом зловживання службовим становищем.

Інших обставин, які б свідчили про скоєння позивачем вчинків, що дискредитують звання рядового і начальницького складу, у висновку службового розслідування та наказах про звільнення не наведено.

Отже, підставою звільнення позивача за дискредитацію став саме факт відкриття прокуратурою Одеської області кримінального провадження відносно слідчого СВ Іллічівського МВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_2.

Проте відповідно до вищезазначених норм Положення особи рядового та начальницького складу, які проходять службу в органах внутрішніх справ, стосовно яких відкрито та проводиться кримінальне провадження, підлягають звільненню тільки після їх засудження за вчинення злочину та отримання органом внутрішніх справ копії відповідного судового рішення, яке набрало законної сили.

Це також узгоджується з приписами ч. 2 ст. 16 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України, затвердженого Законом України від 22.02.2006 року № 3460-IV, відповідно до якої, у разі проведення за фактом учинення проступку службового розслідування, кримінального провадження або провадження у справі про адміністративне правопорушення на осіб рядового і начальницького складу дисциплінарне стягнення може бути накладено не пізніше одного місяця з дня закінчення службового розслідування, кримінального провадження або провадження у справі про адміністративне правопорушення, не враховуючи періоду тимчасової непрацездатності або перебування у відпустці.

Отже, з урахуванням вищенаведеного, суд вважає, що сам по собі факт відкриття кримінального провадження відносно позивача не свідчить про вчинення ним проступку, що дискредитує звання працівника міліції та не може бути підставою для звільнення з органів внутрішніх справ за п.66(за дискредитацію) Положення про проходження служби рядовим та начальницьким складом органів внутрішніх справ України.

На підставі викладеного, суд вважає обґрунтованими позовні вимоги позивача про визнання протиправним та скасування наказу Головного управління МВС України в Одеській області № 615 від 28.03.2013 року в частині звільнення старшого слідчого слідчого відділення Іллічівського МВ ГУМВС України в Одеській області майора міліції ОСОБА_2 з органів внутрішніх справ за п.66 (за дискредитацію) Положення про проходження служби рядовим та начальницьким складом органів внутрішніх справ України та наказу Головного управління МВС України в Одеській області № 165 о/с від 15 квітня 2013 року в частині звільнення майора міліції ОСОБА_2 (М-121057), старшого слідчого слідчого відділення Іллічівського МВ ГУМВС України в Одеській області 23 квітня 2013 року за п. 66 (за дискредитацію) Положення про проходження служби рядовим та начальницьким складом органів внутрішніх справ, та поновлення ОСОБА_2 в органах внутрішніх справ України на посаді старшого слідчого слідчого відділення Іллічівського МВ ГУМВС України в Одеській області.

Крім цього пунктом 24 Положення встановлено, що у разі незаконного звільнення або переведення на іншу роботу особи рядового, начальницького складу органів внутрішніх справ підлягають поновленню на попередній роботі (посаді). У разі поновлення на роботі (посаді) орган, який розглядає трудовий спір, одночасно вирішує питання про виплату особі рядового і начальницького складу середнього заробітку за час вимушеного прогулу або різниці в заробітку за час виконання нижчеоплачуваної роботи, але не більш як за один рік.

На підставі викладеного, суд вважає обґрунтованими позовні вимоги ОСОБА_2 в частині виплати заробітної плати за час вимушеного прогулу з 23 квітня 2013 року по день поновлення на посаді.

Також, в адміністративному позові позивач просить суд стягнути на користь ОСОБА_2 моральну шкоду в розмірі 50 000 гривень.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 Закону України «Про державну службу» № 3 723-XII від 16 грудня 1993 року, регулювання правового становища державних службовців, що працюють в апараті органів прокуратури, судів, дипломатичної служби, митного контролю, служби безпеки, внутрішніх справ та інших, здійснюється відповідно до цього Закону, якщо інше не передбачено законами України.

У відповідності до ст. 18 Закону України N 565-ХІІ від 20 грудня 1990 року «Про міліцію» порядок та умови проходження служби в міліції, питання переміщення, просування та звільнення регламентуються Положенням про проходження служби особовим складом органів внутрішніх справ, затверджуваним Кабінетом Міністрів України.

Вказані нормативно-правові акти регулюють виплату грошової допомоги працівникам органів внутрішніх справ, проте відшкодування моральної шкоди зазначеними нормативно-правовими актами не передбачена.

Враховуючи вищевикладені норми чинного законодавства України, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_2 про стягнення з відповідачів моральної шкоди в розмірі 50 000 грн. задоволенню не підлягають.

Відповідно до ст. 256 КАС України, негайно виконуються постанови суду про поновлення на посаді у відносинах публічної служби та присудження виплати заробітної плати, іншого грошового утримання у відносинах публічної служби у межах суми стягнення за один місяць.

У зв'язку з тим, що ОСОБА_2 поновлюється на роботі, та у відповідності до п.3 ч.1 ст. 256 КАС України постанова в частині поновлення ОСОБА_2 в органах внутрішніх справ України на посаді старшого слідчого слідчого відділення Іллічівського МВ ГУМВС України в Одеській області та в частині стягнення з Іллічівського МВ ГУМВС України в Одеській області на користь ОСОБА_2 середнього заробітку за час вимушеного прогулу за один місяць підлягає негайному виконанню.

За таких обставин, розглянувши справу в межах позовних вимог, на підставі наданих сторонами доказів, з урахуванням встановлених у судовому засіданні фактів, суд дійшов до висновку що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування наказу Головного управління МВС України в Одеській області № 615 від 28.03.2013 року в частині звільнення старшого слідчого слідчого відділення Іллічівського МВ ГУМВС України в Одеській області майора міліції ОСОБА_2 з органів внутрішніх справ за п.66 (за дискредитацію) Положення про проходження служби рядовим та начальницьким складом органів внутрішніх справ України; визнання протиправним та скасування наказу Головного управління МВС України в Одеській області № 165 о/с від 15 квітня 2013 року в частині звільнення майора міліції ОСОБА_2 (М-121057), старшого слідчого слідчого відділення Іллічівського МВ ГУМВС України в Одеській області 23 квітня 2013 року за п. 66 (за дискредитацію) Положення про проходження служби рядовим та начальницьким складом органів внутрішніх справ; поновлення ОСОБА_2 в органах внутрішніх справ України на посаді старшого слідчого слідчого відділення Іллічівського МВ ГУМВС України в Одеській області та стягнення з Іллічівського МВ ГУМВС України в Одеській області на користь ОСОБА_2 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 23 квітня 2013 року по день поновлення на посаді, а в задоволенні решти позовних вимог слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 2, 7, 8, 9, 11, 86, 159-163, 254, 256 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління МВС України в Одеській області № 615 від 28.03.2013 року в частині звільнення старшого слідчого слідчого відділення Іллічівського МВ ГУМВС України в Одеській області майора міліції ОСОБА_2 з органів внутрішніх справ за п.66 (за дискредитацію) Положення про проходження служби рядовим та начальницьким складом органів внутрішніх справ України.

Визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління МВС України в Одеській області № 165 о/с від 15 квітня 2013 року в частині звільнення майора міліції ОСОБА_2 (М-121057), старшого слідчого слідчого відділення Іллічівського МВ ГУМВС України в Одеській області 23 квітня 2013 року за п. 66 (за дискредитацію) Положення про проходження служби рядовим та начальницьким складом органів внутрішніх справ.

Поновити ОСОБА_2 в органах внутрішніх справ України на посаді старшого слідчого слідчого відділення Іллічівського МВ ГУМВС України в Одеській області.

Стягнути з Іллічівського МВ ГУМВС України в Одеській області на користь ОСОБА_2 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 23 квітня 2013 року по день поновлення на посаді.

В решті позовних вимог відмовити.

Допустити негайне виконання постанови суду в частині поновлення ОСОБА_2 в органах внутрішніх справ України на посаді старшого слідчого слідчого відділення Іллічівського МВ ГУМВС України в Одеській області та в частині стягнення з Іллічівського МВ ГУМВС України в Одеській області на користь ОСОБА_2 середнього заробітку за час вимушеного прогулу за один місяць.

Постанову може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд у строки та в порядку встановлені ст. 186 КАС України.

Постанова набирає законної сили в порядку передбаченому статтею 254 КАС України.

Повний текст постанови складено та підписано 01 листопада 2013 року.

Суддя /підпис/ О.А. Левчук