Постанова № 34482542, 28.10.2013, Житомирський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 806/3886/13-a

категорія 8.2.1

28 жовтня 2013 р. м. Житомир

час прийняття: 15 год. 00 хв.

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Єфіменко О.В.,

за участі секретаря Коваля О.В.,

за участі представника позивача Заїки А.М.,

за участі представника відповідача Самохвала А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Беверс" до Бердичівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 22.05.2013 №0000212200,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Беверс" (далі - ТОВ "Торговий дім "Беверс") звернулося до суду з позовом до Бердичівської об'єднаної державної податкової інспекції Житомирської області Державної податкової (далі - Бердичівська ОДПІ) в якому просило визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення Бердичівської ОДПІ від 22.05.2013 №0000212200 про зменшення розміру від'ємного значення суми податку на додану вартість на суму 73158,00 грн.

Позов обґрунтовує тим, що при проведенні документальної позапланової перевірки працівниками контролюючого органу зроблено неправильний висновок про завищення суми від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання і сумою податкового кредиту за листопад 2012 року у розмірі 73158,00 грн у зв'язку із тим, що товариством не проведено коригування податкового кредиту на підставі розрахунків коригування з обов'язковим зазначенням коригувань в реєстрі виданих та отриманих податкових накладних. Вважає, що зміна номенклатури товару згідно з договором, укладеним між позивачем та ПАТ «Беверс», з токарно-револьверного станка на приміщення, в результаті не призвела до зміни податкового зобов'язання чи податкового кредиту, тому висновок контролюючого органу є неправильним, а спірне податкове повідомлення-рішення, яким позивачу зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість на 73158,00 грн підлягає скасуванню.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, просив його задовольнити.

Представник відповідача позов не визнав, просив відмовити в його задоволенні. В обґрунтування заперечення зазначив, що працівниками контролюючого органу в період з 24.04.2013 по 30.04.2013 було проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ "Торговий дім "Беверс" з питань достовірності визначення суми від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту за листопад, грудень 2012 та січень 2013 року. Під час перевірки було виявлено завищення від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання і сумою податкового кредиту за листопад 2012 року у сумі 73158,00 грн, чим порушено ст. 192, п. 198.6, ст. 198 Податкового кодексу України та п. 20 Порядку заповнення податкової накладної, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 01.11.2011 № 1379 - позивачем не проведено коригування податкового кредиту на підставі розрахунків коригування з обов'язковим зазначенням коригувань в реєстрі виданих та отриманих податкових накладних. На підставі наведеного контролюючим органом було винесено спірне податкове повідомлення - рішення, яке на думку представника відповідача, винесене правомірно.

Вислухавши представників сторін, перевіривши матеріали справи, вирішивши питання чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що в період з 24.04.2013 по 30.04.2013 працівниками контролюючого органу проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ "Торговий дім "Беверс" з питання достовірності визначення суми від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту за листопад, грудень 2012 року та січень 2013 року.

Під час перевірки виявлено, що в порушення ст. 192, п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України (далі - ПК) та п. 20 Порядку заповнення податкової накладної, затвердженого наказом Міністерства фінансів України 01.11.2011 №1379, та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 22.11.2011 за N1333/20071 (далі - Порядок) ТОВ "Торговий дім "Беверс" завищено від'ємне значення різниці між сумою податкового зобов'язання і сумою податкового кредиту за листопад 2012 року у сумі 73158,00 грн.

За результатами перевірки складено акт № 1603/2200/32274564 від 15.05.2013 (а.с. 10-19).

На підставі даного акту винесено спірне податкове повідомлення - рішення від 22.05.2013 № 0000212200 (а.с. 24), яким позивачу зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 73158,00 грн.

Судом встановлено, що між ТОВ "Торговий дім "Беверс" (покупець) та ПАТ "Фірма "Беверс" (продавець) укладено договір 8/12 від 26.03.2012, відповідно до якого продавець зобов'язується виготовити та передати покупцю продукцію (токарно - револьверний станок мод. 1В340Ф30 з системою НЦ-31М і болгарським приводом) в асортименті, відповідно до узгодженої сторонами специфікації, а покупець зобов'язаний прийняти цю продукцію та оплатити за неї кошти, визначені в специфікації, що є невід'ємною частиною даного договору (а.с. 28-30, 97)

На виконання умов договору позивачем було перераховано продавцю попередню оплату за зазначений станок токарно - револьверний станок в сумі 445000,00 грн згідно з платіжними дорученнями: № 107 від 28.03.2012 на суму 15000,00 грн; №108 від 02.04.2012 на суму 59000,00 грн; №109 від 03.04.2012 на суму 59000,00 грн; №110 від 04.04.2012 на суму 2000,00 грн; №111 від 19.04.2012 на суму 59000,00 грн; № 590 від 20.04.2012 на суму 59000,00 грн; №591 від 23.04.2012 на суму 15000,00 грн; №597 від 04.07.2012 на суму 59000,00 грн; №598 від 05.07.2012 на суму 59000,00 грн; №599 від 06.07.2012 на суму 59000,00 грн (а.с. 32 - 41).

На отриману попередню оплату за станок було складено податкові накладні (а.с. 42-51,98) на суму 445000,00 грн: № 47 від 30.03.2012 на суму 15000 грн, в тому числі ПДВ 2500,00 грн; №3 від 02.04.2012 на суму 59000 грн, в тому числі ПДВ 9833,33 грн; № 5 від 03.04.2012 на суму 59000 грн, в тому числі ПДВ 9833,33 грн; №10 від 04.04.2012 на суму 2000,00 грн, в тому числі ПДВ 333,33 грн; №19 від 19.04.2012 на суму 59000 грн, в тому числі ПДВ 9833,33 грн; №20 від 20.04.2012 на суму 59000 грн, в тому числі ПДВ 9833,33 грн; №23 від 23.04.2012 на суму 15000 грн, в тому числі ПДВ 2500,00 грн; №0000023 від 04.07.2012 на суму 59000 грн, в тому числі ПДВ 9833,33 грн; №0000024 від 05.07.2012 на суму 59000 грн, в тому числі ПДВ 9833,33 грн (а.с. 42-51); № 0000025 від 06.07.2012 на суму 52947,00 грн, в тому числі ПДВ 8824,50 грн; №26 від 06.07.2012 на суму 6053 грн в тому числі ПДВ 1008,83 грн.

08.08.2012 між ПАТ "Фірма "Беверс" та TOB "Торговий дім "Беверс" укладено додаток №2 до договору №8/12 від 26.03.2012, згідно з яким передоплату, що була проведена за токарно-револьверний станок відповідно до виставлених рахунків - фактур зарахувати в рахунок оплати за приміщення 4-го і 5-го поверхів: 110, 11, 112, 113, 114, 115, 116, 1 18, 119, 120, 121, 122, 123, 124, 125, 126, 127, 128. 129, 130, 131, 132, 133, 134, 135, 136, 137, 138, 139 площею 1037,7 кв. м., що складає 207/10000 ідеальних частин комплексу на суму 438947,00 грн. в т.ч. ПДВ 73157,83 грн (а.с. 31).

Також, 08.08.2012 між ПАТ "Фірма "Беверс" та TOB "Торговий дім "Беверс" укладено договір купівлі-продажу 207/10000 ідеальних частин та 199/10000 ідеальних частин комплексу, згідно якого продавець продає та передає у власність, а покупець купує та приймає у власність приміщення 4-го та 5-го поверху: 110-139 площею 1037,7 кв.м., що становить 207/10000 ідеальних частин комплексу, а також приміщення 3 поверху: 86-109 площею 999,7 кв.м., що становить 199/1000 ідеальних частин комплексу, які розташовані разом по вулиці Воровського, 12, в м. Бердичеві. Ці 207/1000 ідеальних частин комплексу продаються за 438947 грн., а також 199/1000 ідеальних частин комплексу за 422873 грн (а.с.25).

Підтвердженням виконання умов даного договору та фактичного вчинення господарської операції є акт прийому-передачі майна у власність від 10.08.2012 (а.с. 26) та витяг про державну реєстрацію прав №35275622 від 23.08.2012 в матеріалах справи (а.с. 27).

На виконання умов вказаних договорів, узгоджених сторонами, ПАТ "Фірма "Беверс" було виписано розрахунки коригування кількісних і вартісних показників до раніше виписаних податкових накладних: №4 від 08.08.2012 до податкової накладної №47 від 30.03.2012; №5 від 08.08.2012 до податкової накладної №3 від 02.04.2012; №6 від 08.08.2012 до податкової накладної №5 від 03.04.2012; №7 від 08.08.2012 до податкової накладної №10 від 04.04.2012; №8 від 08.08.2012 до податкової накладної № 19 від 19.04.2012; №9 від 08.08.2012 до податкової накладної № 20 від 20.04.2012; №10 від 08.08.2012 до податкової накладної №23 від 23.04.2012; №13 від 08.08.2012 до податкової накладної №0000025 від 06.07.2012; №12 від 08.08.2012 до податкової накладної №0000024 від 05.07.2012; №11 від 08.08.2012 до податкової накладної №0000023 від 04.07.2012 (а.с. 52-61).

З акту перевірки видно, що в порушення ст. 192 ПК позивачем в зазначених розрахунках було проведено лише коригування номенклатури товару, одиниці виміру, а саме токарно - револьверний станок мод. 1В340Ф30 з системою НЦ-31М і болгарським приводом (одиниця виміру - шт.), замінено на приміщення 4-5 поверху (одиниця виміру - кв. м.). В акті вказано, що в порушення п. 20 Порядку позивачем не проведено коригування податкового кредиту на підставі зазначених розрахунків з обов'язковим відображенням зазначених коригувань у реєстрі виданих та отриманих податкових накладних відповідно до ст. 192 ПК.

В судовому засіданні представник контролюючого органу зазначив, що фактично податкова накладна на придбання згаданого приміщення не виписувалася і відповідно для перевірки не надавалася, а тому на порушення п. 198.6 ст. 198 ПК позивачем безпідставно включено до податкового кредиту за листопад 2012 року суму податку на додану вартість у розміром 73158,00 грн.

Суд не погоджується з наведеним висновком відповідача з огляду на таке.

Згідно з п. 198.1 ст. 198 ПК право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з: а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг…

Відповідно до п. 198.3 ст. 198 ПК податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку. Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Відповідно до п. 198.6 ст. 198 ПК не відносяться до податкового кредиту суми податку; сплаченого нарахованого у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними або оформлені з порушенням вимог.

Згідно з п.201.1 ст.201 ПК платник податку зобов'язаний надати покупцю (отримувачу) на його вимогу підписану уповноваженою платником особою та скріплену печаткою податкову накладну, в якій зазначено в окремих рядках: .. .е) опис (номенклатура) товарів/послуг та їх кількість, обсяг...

Податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту (п. 201.10 ПК).

Згідно з п.201.7 ст.201 ПК податкова накладна виписується на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).

Податковим кодексом України або ж іншим нормативно-правовим актом не встановлено будь-яких обмежень, ніж наявність належним чином оформленої податкової накладної, щодо включення до податкового кредиту суми сплаченого податку, не встановлено обов'язку для позивача здійснювати контроль за веденням господарської діяльності та зобов'язань сплати податку до бюджету контрагентами.

Відповідно до п. 198.2 ст. 198 ПК датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше; дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Згідно з ч. 1 ст. 651 Цивільного кодексу України (далі - ЦК) зміна договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно з приписами ст. 653 ЦК у разі зміни договору зобов'язання сторін змінюються відповідно до змінених умов щодо предмета, місця, строків виконання тощо. У разі зміни договору зобов'язання змінюється з моменту досягнення домовленості про зміну договору, якщо інше не встановлено договором чи не обумовлено характером його зміни.

При цьому, згідно з ч. 1 ст. 654 ЦК зміна договору зчиняється в такій самій формі, що й договір, що змінюється, якщо інше не встановлено договором або законом чи не випливає із звичаїв ділового обороту.

Тобто, у разі необхідності сторони можуть змінити умови договору, зокрема, щодо поставки іншого виду продукції, ніж було раніше передбачено і передплачено, ціни і кількості нового виду продукції, що буде поставлятися замість раніше обумовленої продукції, оформивши відповідні домовленості у тій самій формі, що і раніше обумовлені поставки, наприклад, шляхом внесення змін до договору або ж до певної специфікації (додатку), яким раніше було обумовлено поставку, оформлених письмовим документом.

Що й було здійснено сторонами договору в даному випадку.

Згідно з п. 192.1 ст. 192 ПК якщо після постачання товарів/послуг здійснюється будь-яка зміна суми компенсації їх вартості, включаючи наступний за постачанням перегляд цін, перерахунок у випадках повернення товарів/послуг особі, яка їх надала, або при поверненні постачальником суми попередньої оплати товарів/послуг, суми податкових зобов'язань та податкового кредиту постачальника та отримувача підлягають відповідному коригуванню.

Якщо внаслідок такого перерахунку відбувається зменшення суми компенсації на користь платника податку - постачальника, то:

а) постачальник відповідно зменшує суму податкових зобов'язань за результатами податкового періоду, протягом якого був проведений такий перерахунок, та надсилає отримувачу розрахунок коригування податку;

б) отримувач відповідно зменшує суму податкового кредиту за результатами такого податкового періоду в разі, якщо він зареєстрований як платник податку на дату проведення коригування, а також збільшив податковий кредит у зв'язку з отриманням таких товарів/послуг.

Якщо внаслідок такого перерахунку відбувається збільшення суми компенсації на користь платника податку - постачальника, то:

а) постачальник відповідно збільшує суму податкових зобов'язань за результатами податкового періоду, протягом якого був проведений такий перерахунок, та надсилає отримувачу розрахунок коригування податку;

б) отримувач відповідно збільшує суму податкового кредиту за результатами такого податкового періоду в разі, якщо він зареєстрований як платник податку на дату проведення перерахунку.

З аналізу викладеної норми видно, що якщо внаслідок вказаного перерахунку відбувається зменшення (збільшення) суми компенсації на користь платника податку - постачальника, то останнім виписується лише розрахунок коригування податкової накладної, що є підставою для зменшення (збільшення) суми податкового кредиту з ПДВ покупця.

При цьому, згідно з п.п. 18-23 Порядку заповнення податкової накладної, у разі здійснення коригування сум податкових зобов'язань відповідно до статті 192 розділу V Кодексу постачальник товарів/послуг виписує розрахунок коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної (далі - розрахунок коригування) за формою згідно з додатком 2 до податкової накладної. Порядок складання, реєстрації, зберігання розрахунку коригування аналогічний порядку, передбаченому для податкових накладних. Номер розрахунку коригування присвоюється відповідно до його номера в реєстрі виданих та отриманих податкових накладних. Оригінал розрахунку коригування надається покупцю товарів/послуг. Копія залишається у продавця.

На підставі вказаного розрахунку отримувач товарів/послуг здійснює коригування податкового кредиту відповідно до статті 192 розділу V Кодексу (за умови дотримання положень законодавчих актів щодо віднесення сум до податкового кредиту) з обов'язковим відображенням зазначених коригувань у реєстрі виданих та отриманих податкових накладних (з від'ємним чи позитивним значенням). На титульному аркуші розрахунку коригування вказується, до якої податкової накладної та за яким договором вносяться зміни.

Розрахунок коригування складається виключно продавцем - особою, яка є платником податку, філією чи структурним підрозділом, якому делеговано право виписки податкової накладної (відповідно до пункту 2 цього Порядку), особою, яка веде облік результатів під час виконання договорів про спільну діяльність та відповідальна за утримання та внесення податку до бюджету, особою - управителем майна, яка веде окремий податковий облік з податку на додану вартість при здійсненні господарських операцій, пов'язаних з використанням майна, що отримане в управління за договорами управління майном, та покупцем - отримувачем послуги, наданої йому нерезидентом, місце постачання якої розташоване на митній території України, з обов'язковим включенням зазначених коригувань до зміни податкових зобов'язань та одночасним відображенням у реєстрі виданих та отриманих податкових накладних з від'ємним чи позитивним значенням.

Таким чином, розрахунок коригування податкової накладної є достатньою підставою для збільшення (зменшення) сум податкового кредиту та податкових зобов'язань покупця та продавця у разі зміни суми компенсації вартості товарів (послуг), а виписка нової податкової накладної в даному випадку буде необґрунтованою.

Суд зазначає, що чинним законодавством України не передбачено інших підстав для виписки податкової накладної, окрім однієї із зазначених подій (зарахування коштів або відвантаження товарів), тобто виписування податкової накладної після проведення коригування первинної податкової накладної є безпідставним.

Крім того, відповідно до п. 201.7 ст. 201 ПК податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс). У разі якщо частка товарів/послуг, послуг не містить відокремленої вартості, перелік (номенклатура) частково поставлених товарів/послуг зазначається в додатку до податкової накладної у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної фінансової політики, та враховується при визначенні загальних податкових зобов'язань.

Тому необґрунтованим з точки зору податкового законодавства, є посилання відповідача на порушення позивачем п. 198.6 ст. 198 ПК України, а саме на відсутність належним чином оформлених податкових накладних або інших підтверджуючих документів передбачених пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу для підтвердження податкового кредиту по спірних операціях на суму ПДВ 73158,00 грн.

Враховуючи наведене суд дійшов висновку, що позивач мав всі законні права для коригування вчинених господарських операцій (здійснення яких під сумнів податковим органом не ставиться) і відповідно податкові накладні на виписані до них розрахунки коригування кількісних і вартісних показників є тими належними документами, які законодавчо дозволяють включення спірних сум до податкового кредиту за листопад 2012 року.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Слід також зазначити, що згідно з п.п. 1, 9 ч. 3 статті 2 КАС у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Зважаючи на встановлені у справі обставини, а також враховуючи приписи чинного податкового законодавства, яке регулює спірні правовідносини, суд вважає, що позовні вимоги про визнання нечинним та скасування спірного податкового повідомлення - рішення підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Керуючись статтями 23, 94, 162, 163 КАС, суд, -

постановив:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №0000212200, винесене Бердичівською об'єднаною державною податковою інспекцією 22.05.2013.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Беверс" судовий збір у розмірі 731 (сімсот тридцять одна) грн 58 коп.

Повний текст постанови виготовлено 1 листопада 2013 року.

Постанова суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Єфіменко О.В.