Постанова № 34482427, 14.10.2013, Житомирський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 806/4001/13-a

категорія 12.3

14 жовтня 2013 р. м. Житомир

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Ракаловича В.М.,

Попової О.Г., Черноліхова С.В. ,

при секретарях - Бортнік О.Г., Степанові П.В.,

з участю позивача, представників сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі адміністративну справу

за позовом ОСОБА_3 до Міністерства доходів і зборів України, Житомирської митниці Міндоходів, Державної митної служби України про визнання наказів протиправними і їх скасування, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В:

У травні 2013 року ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаним позовом. Просив визнати протиправним і скасувати наказ Державної митної служби України №743-к від 07 травня 2013 року про припинення перебування на державній службі в митних органах України за порушення Присяги державного службовця та наказ Житомирської митниці №145-к від 08 травня 2013 року про його звільнення, поновити його на посаді начальника оперативного відділу служби боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил Житомирської митниці з 08 травня 2013 року зі стягненням середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

В обґрунтування позову позивач посилався на те, що він не порушував Присяги державного службовця, не вчиняв корупційних правопорушень, належним чином виконував свої обов'язки.

В ході розгляду справи позивач неодноразово уточнював позовні вимоги. Житомирську митницю, як відповідача, замінено правонаступником - Житомирською митницею Міндоходів, притягнуто відповідачем Міністерство доходів і зборів України.

У судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримали.

Представник Житомирської митниці Міндоходів у судовому засіданні позовні вимоги не визнав, пояснив, що звільнення позивача із займаної посади відбулося на законних підставах, адже ним вчинено корупційне правопорушення.

Представники інших відповідачів до суду не прибули, про час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку.

Вислухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову з таких підстав.

Встановлено, що ОСОБА_3 перебував на державній службі в митних органах України, на посаді начальника оперативного відділу служби боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил Житомирської митниці.

Наказом Державної митної служби України №743-к від 07.05.2013 року за порушення Присяги державного службовця, відповідно до пункту 6 частини 1 статті 30 Закону України "Про державну службу" припинено з 08.05 2013 року перебування на державній службі в митних органах України начальника оперативного відділу боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил Житомирської митниці ОСОБА_3 (а.с. 8).

У зв'язку з цим, наказом Житомирської митниці № 145-к від 08. 05. 2013 року ОСОБА_3 звільнено із займаної посади.

Підставою для видання оспорюваних наказів стало подання начальника Житомирської митниці від 18.04.2013 року про вимагання та отримання ОСОБА_3 хабара у розмірі 2000 грн. у громадянина України ОСОБА_5, у зв"язку з чим був складений протокол про вчинення адміністративного корупційного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.172-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), ч. 1 ст. 6 Закону України "Про засади запобігання і протидії корупції".

Тобто, припинення перебування позивача на державній службі в митних органах України та його звільнення з посади за порушення Присяги державного службовця пов'язувалося відповідачами зі скоєнням позивачем корупційного правопорушення.

Проте постановою Корольовського районного суду м. Житомира від 13.06.2013 року, яка набрала законної сили, провадження у справі про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за порушення вимог ч. 1 ст. 172-2 КУпАП закрито у зв'язку з скасуванням акту, який встановлює адміністративну відповідальність. За таких обставин, факт вчинення позивачем корупційного діяння залишився недоведеним. В даній справі цей факт не може встановлюватись, оскільки вказане питання не відноситься до компетенції адмінсуду.

Будь яких інших доказів порушення позивачем Присяги державного службовця відповідачами суду не надано.

За таких обставин, суд вважає, що у відповідачів не було законних підстав для припинення перебування позивача на державній службі в митних органах України та звільнення з посади за вчинення корупційного діяння , а тому оспорювані накази відповідачів є протиправними та підлягають скасуванню, а позивач - поновленню на посаді з дня звільнення.

Відповідно до ст. 235 Кодексу законів про працю України, на користь позивача підлягає стягненню середній заробіток за час вимушеного прогулу.

Обов'язок по його сплаті суд вважає за необхідне покласти на Житомирську митницю Міндоходів, як правонаступника Житомирської митниці, в якій позивач проходив службу та отримував заробітну плату. Вимушений прогул позивача за період з 08 травня 2013 року по 14 жовтня 2013 року становить 109 робочих днів, середньоденний заробіток становить 206,41 грн., що підтверджується довідкою Житомирської митниці (а.с.16), а тому на користь позивача слід стягнути 22498,69 грн. (109 днів х 206,41 грн.).

Відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України, постанову суду про поновлення позивача на посаді та стягнення на його користь середнього заробітку за один місяць в розмірі 4541,02 грн. слід допустити до негайного виконання.

Керуючись ст.ст. 158-163 КАС України,

постановив:

Позов задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати наказ Державної митної служби України №743-к від 07 травня 2013 року про припинення перебування на державній службі в митних органах України та наказ Житомирської митниці №145-к від 08 травня 2013 року про звільнення ОСОБА_3 з посади.

Поновити ОСОБА_3 на державній службі в митних органах України на посаді начальника оперативного відділу служби боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил Житомирської митниці з 08 травня 2013 року.

Стягнути з Житомирської митниці Міндоходів на користь ОСОБА_3 22498,69 грн. середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Постанову суду в частині поновлення на державній службі та на посаді, стягнення середнього заробітку за один місяць в розмірі 454,02 грн. допустити до негайного виконання.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Головуючий суддя В.М. Ракалович

Судді: О. Г. Попова

С. В. Черноліхов

Повний текст постанови виготовлено: 21 жовтня 2013 р.