У Х В А Л А
30 жовтня 2013 р. Справа № 804/12350/13-а Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Степаненко В.В., дослідивши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю «Конкрет» до Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -
ВСТАНОВИВ:
20 вересня 2013 року товариство з обмеженою відповідальністю «Конкрет» звернулось до суду з адміністративним позовом до Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень №0002482205, №0002552205, №0002492205.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 вересня 2013 року адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Конкрет» було залишено без руху у зв'язку із недотриманням вимог статей 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства України та зобов'язано позивача протягом 7 днів з моменту отримання копії даної ухвали усунути вказані недоліки позовної заяви.
Ухвалу про залишення позовної заяви без руху направлена на адресу позивача, вказану у позовній заяві, та отримана позивачем 10.10.2013 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи.
Станом на 30 жовтня 2013 року позивач не виправив недоліки позовної заяви у зазначений строк, клопотання про продовження строків для усунення недоліків до суду не подав.
Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
На підставі викладеного, керуючись статтями 106-108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Конкрет» до Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - повернути позивачу.
Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.
Роз'яснити позивачу, що відповідно до частини 6 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Суддя В.В. Степаненко
Судове рішення № 34482019, Дніпропетровський окружний адміністративний суд було прийнято 30.10.2013. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 804/12350/13-а. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: