У Х В А Л А
30 жовтня 2013 р. Справа № 804/12350/13-а Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Степаненко В.В., дослідивши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю «Конкрет» до Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -
ВСТАНОВИВ:
20 вересня 2013 року товариство з обмеженою відповідальністю «Конкрет» звернулось до суду з адміністративним позовом до Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень №0002482205, №0002552205, №0002492205.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 вересня 2013 року адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Конкрет» було залишено без руху у зв'язку із недотриманням вимог статей 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства України та зобов'язано позивача протягом 7 днів з моменту отримання копії даної ухвали усунути вказані недоліки позовної заяви.
Ухвалу про залишення позовної заяви без руху направлена на адресу позивача, вказану у позовній заяві, та отримана позивачем 10.10.2013 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи.
Станом на 30 жовтня 2013 року позивач не виправив недоліки позовної заяви у зазначений строк, клопотання про продовження строків для усунення недоліків до суду не подав.
Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
На підставі викладеного, керуючись статтями 106-108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Конкрет» до Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - повернути позивачу.
Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.
Роз'яснити позивачу, що відповідно до частини 6 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Суддя В.В. Степаненко
The court decision No. 34482019, Dnipropetrovsk District Administrative Court was adopted on 30.10.2013. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 804/12350/13-а. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: