Ухвала суду № 34478915, 01.11.2013, Ялтинський міський суд Автономної Республіки Крим

Справа № 121/1275/13-ц

2-п/121/74/13

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2013 року Ялтинський міський суд Автономної Республіки Крим у складі: головуючого - судді Веденмеєр М.В., при секретарі -Косенко Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ялта заяву представника Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Даніель"про перегляд заочного рішення суду від 18 липня 2013 року по цивільній справі №2/121/768/13 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Даніель" про стягнення суми,

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення від 18 липня 2013 року. Заяву мотивовано тим, що представник відповідача не був присутнім при розгляді справи з обґрунтованих причин. Крім того, сума вкладу та проценти, стягнуті за рішенням суду були повністю виплачені відповідачем, що підтверджується відповідними квитанціями. У зв'язку з чим, заявник звернувся до суду із даною заявою.

Сторони у судове засідання не з'явились. Про місце, день та час розгляду справи повідомлені завчасно та належним чином, причину неявки суду не надали.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 Цивільного процесуального кодексу України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши заяву, вивчивши матеріали вищезазначеної цивільної справи, суд вважає, що заява повинна бути задоволена з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

18 липня 2013 року заочним рішенням Ялтинського міського суду позов ОСОБА_1 - задоволено. Зобов'язано Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Даніель"" виплатити на користь ОСОБА_1 загальну суму вкладів за договорами строкового банківського вкладу "Ощадний-Люкс" № Т-Т2475-10, №Т-Т2476-10, №Т-Т2477-10, № Т-Т2478-10, №Т-Т2479-10 на загальну суму 3 99 6500 (три мільйона дев'ятсот дев'яноста шість тисяч п'ятсот) гривень та також річні проценти за фактичну кількість днів користування цими вкладами та 3% річних від простроченої суми вкладу в розмірі 145 778 (сто сорока п'яти тисяч сімсот сімдесят вісім) гривень 97 копійок (а.с.87-88).

Суд вважає, що докази на який посилається відповідач - квитанції щодо сплати суми вкладів та процентів є доказами, оцінка яких має істотне значення для правильного вирішення даної справи.

Відповідно п. 2 ч. З ст. 231 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що заочне рішення суду від 18 липня 2013 року підлягає скасуванню, оскільки представник відповідача надав суду докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 6, 10, 60, 210, 231 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Заяву представника Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Даніель"про перегляд заочного рішення суду від 18 липня 2013 року по цивільній справі №2/121/768/13, - задовольнити.

Заочне рішення Ялтинського міського суду АРК від 18 липня 2013 року по цивільній справі №2/121/768/13 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Даніель" про стягнення суми, - скасувати.

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Даніель"про перегляд заочного рішення суду від року по цивільній справі №2/121/768/13 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Даніель" про стягнення суми призначити до судового розгляду на « 19» листопада 2013 року на 09 годин 00 хвилин у кабінеті №36 Ялтинського міського суду АР Крим за адресою: м. Ялта, вул. Дмитрієва, 4.

Відповідно до ст. 128 ЦПК України, відповідач після одержання копії ухвали і позовної заяви має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Має право подати суду письмове заперечення проти позову до початку розгляду справи по суті. Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Роз'яснити сторонам у справі, що вони мають рівні процесуальні права та обов'язки, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач пред'явити зустрічний позов. Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: