Рішення № 34478630, 31.10.2013, Красноперекопський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим

Справа № 110/3977/13-ц

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" жовтня 2013 р.

Красноперекопський міськрайонний суд АР Крим у складі :

головуючого судді Литвиненко В.П.,

при секретарі Бурдиленко Ю.О.,

за участю представників позивача Єрух О.М., Чернякової Ю.Г.,

відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши|розгледівши| у відкритому|відчиненому| судовому засіданні в м. Красноперекопську цивільну справу|річ| за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний Ощадний банк України" в особі Територіального відокремленого безбалансового відділення № 10011/012 (ТВБВ № 10011/012) філії Кримського республіканського управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за кредитом та звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ "Державний ощадний банк України" 13.09.2013 року звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за кредитом та звернення стягнення на предмет іпотеки.

Свої вимоги мотивує тим, що між ВАТ «Державний Ощадний банк України» з ОСОБА_3 05.12.2007 року був укладений кредитний договір №448.

За умовами договору ОСОБА_3 зобов'язаний щомісячно до 04 числа кожного місяця здійснювати погашення кредиту та сплачувати нараховані відсотки в сумі не менш 2050 грн. та проценти.

Як поручитель за договором поруки фінансовим поручителем виступив ОСОБА_4, з яким від 05.12.2007 р. укладено договір поруки, ОСОБА_4 є солідарним боржником у разі невиконання умов кредитного договору. Для задоволення вимог кредитора при не виконанні грошових зобов'язань боржником 06.12.2007 р. укладений договір іпотеки,нотаріально засвідчений. Предметом іпотеки є квартира АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_7 та ОСОБА_6 в рівних частках, квартира яких передана іпотекодержателю - банку.

У зв'язку із тим, що відповідач ОСОБА_3 умови кредитного договору не виконував, позивач скористався правом задоволення своїх вимог та 09.11.2010р. по цивільній справі № 2-1552/10 Красноперекопським міськрайонним судом АР Крим постановлено рішення, згідно якого із ОСОБА_3 стягнена сума заборгованості за кредитним договором станом на 23.03.2010 р. у розмірі 85526-13 грн., яка складається із: простроченої заборгованості (тіло) - 81005-00 грн., 3760-03 грн. - нарахованих відсотків, 761,10 грн. - пеня. Рішення набрало законної сили 14.12.2010 року.

Рішення суду боржником виконано повністю - 27.07.2012 року.

Відповідно до розрахунку, за період з 24.03.2010р. по 03.09.2013 року - загальна сума заборгованості за кредитом - 41454,09 грн.

Вищенаведене свідчить про невиконання ОСОБА_3 своїх зобов'язань за кредитним договором.

На заходи банку щодо досудового врегулювання спору, відповідачі не відреагували, та продовжують порушувати умови кредитного договору.

На підставі викладеного, позивач просить стягнути із відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 солідарно суму боргу станом на 03.09.2013р. у розмірі 41454,09 грн., звернути стягнення на предмет іпотеки - квартиру АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_7 та ОСОБА_6 в рівних частках.

Представники позивача - Єрух О.М., Чернякова Ю.Г. підтримали позовні вимоги і наполягають на їх задоволенні.

Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з вимогами позову не згодні повністю.

Відповідачі ОСОБА_6, ОСОБА_7 у судове засідання призначене на 31.10.2013 року не з'явилися, повідомлені про слухання справи належним чином (а.с.86).

Суд, вислухавши представників позивача, відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4, дослідивши матеріали справи|речі|, суд |речі|вважає|лічить|, що позовні вимоги ПАТ «Державний Ощадний банк України» підлягають задоволенню частково, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором Банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 554 ЦК України встановлено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Згідно ст.ст.525-526, 625, 629 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином|належно|, згідно умов договору, відмова від виконання зобов'язання не припускається. Договір є|з'являється,являється| обов'язковим для виконання сторонами.

Судом встановлено, що 05.12.2007 р. між ПАТ «Державний ощадний банк України" та ОСОБА_3 укладено договір кредиту № 448, згідно якого Банк надав позичальнику кредит у сумі 123 000 гривень (п. 1.1 Договору) кредит наданий строком на 60 місяців з 05.12.2007р. по 04.12.2012р. з оплатою 16,5 % річних на споживчі потреби (п.п.1.1,1.2 Договору), шляхом сплати рівними частинами в сумі 2050 грн. до 04 числа кожного місяця (п.1.5 Договору). Остання сплата погашення кредиту повинна бути здійснена не пізніше 04.12.2012р. (п.1.2,1.5 Договору). (а.с. 26-29)

Банк виконав свої обов'язки за кредитним договором, надавши кредит відповідачу.

Умови кредитного договору відповідачем систематично порушувались.

З метою забезпечення кредитного договору із ОСОБА_4 укладений договір поруки № 450 від 05.12.2007 р., згідно п.2.2. якого, якщо Боржник не в змозі вчасно здійснити черговий платіж у відповідності з Кредитним договором, Боржник письмово повідомляє про це Поручителя та Кредитора не пізніше ніж за три дні до моменту настання строку платежу.

Порука припиняється з припиненням забезпеченого нею зобов'язання за Кредитним договором, якщо Кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання зобов'язаннь за Кредитним договором №448 від 05.12.2007 року не пред'явить вимоги до Поручителя. (п.4.1, п.4.2 Договору поруки) (а.с.32-33)

Така вимога була направлена ОСОБА_4 - 01.06.2013 року (а.с.63), отримана ним - 03.06.2013 року (а.с. 64-зворот), тобто після спливу шестимісячного строку.

У відповідності до ч.4 ст. 559 ЦК України, порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука

припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя. Якщо строк основного зобов'язання не встановлений або встановлений моментом пред'явлення вимоги, порука припиняється, якщо кредитор не пред'явить позову до поручителя протягом одного року від дня укладення договору поруки.

06.12.2007 р. між банком і майновими поручителями ОСОБА_7 та ОСОБА_6 був укладений договір іпотеки, предметом якого є квартира АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_7 та ОСОБА_6 в рівних частках (а.с. 34-38)

Згідно ст. 33 Закону України "Про іпотеку" у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до частин 1 і 2 ст. 12 Закону України "Про іпотеку", у разі порушення іпотекодавцем обов'язків, встановлених іпотечним договором, іпотеко держатель має право вимагати дострокового виконання основного зобов'язання, а в разі його невиконання - звернути стягнення на предмет іпотеки.

Вимоги про виконання грошових зобов'язань і попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки, відповідно до ч.1 ст. 35 Закону України "Про іпотеку" при порушенні основного зобов'язання були направлені відповідачам ОСОБА_6 і ОСОБА_7 01.06.2013 року (а.с. 61-62), та повернуті поштою за збігом строку зберігання (а.с.60 - зворот) Таким чином ці вимоги ними не отримані, що позбавило їх законного права на захист.

Згідно рішення Красноперекопського міськрайонного суду від 09.11.2010 р. по цивільній справі № № 2-1552/10, з ОСОБА_3 стягнена сума заборгованості за кредитним договором станом на 23.03.2010 р. у розмірі 85526-13 грн., яка складається із: простроченої заборгованості (тіло) - 81005-00 грн., 3760-03 грн. - нарахованих відсотків, 761,10 грн. - пеня. Рішення набрало законної сили 14.12.2010 року. (а.с.42-45)

Сторони підтвердили, що рішення суду боржником виконано повністю - 27.07.2012 року.

Задовольняючи позов частково, суд виходив із наступного.

Відповідно до п. 17 постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ " Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин" від 30.03.2012р. № 5, зобов'язання припиняється з підстав, передбачених договором або законом (частина перша статті 598 ЦК). Такі підстави, зокрема, зазначені у статтях 599 - 601, 604 - 609 ЦК. Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконано боржником, не припиняє правовідносин сторін кредитного договору, не звільняє останнього від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання та не позбавляє кредитора права на отримання сум, передбачених частиною другою статті 625 ЦК, оскільки зобов'язання залишається невиконаним належним чином відповідно до вимог статей 526, 599 ЦК.

В зв`язку із неналежним виконанням умов кредитного договору, відповідно до розрахунку заборгованості згідно п.п.1.1., 1.6.1. Кредитного договору, за період з 24.03.2010р. (наступний день після дати, станом на яку були стягнуті відсотки за рішенням суду) по 27.07.2012 року (по день погашення тіла кредиту) заборгованість по відсоткам за користування кредитом складає - 20499,63 грн.

Заборгованість по пені згідно п.5.2. Кредитного договору за період з 24.03.2010 року по 27.07.2012 року, яка нараховувалася на прострочене тіло кредиту і прострочені відсотки складає 17618,77 грн., з 28.07.2012 року по 03.09.2013 року - 3335,69 грн., яка нараховувалася на прострочені відсотки.

Загальна сума заборгованості за кредитом - 41454,09 грн. (а.с. 8,91), і сумнів у суду не викликає.

Зважаючи на вищевикладене, суд вважає, що з ОСОБА_3 на користь банку підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором №448 від 05.12.2007 року у розмірі - 41454,09 грн|., судові витрати згідно ст. 88 ЦПК України - 414,54 грн., а всього - 41868,63 грн.

Керуючись ст.ст. 509-510,525-527,536,553-554,559,629,1054 ЦК| України, Кредитним договором №448 від 05.12.2007р., Договором поруки №450 від 05.12.2007 року, ст. 35 Закону України «Про іпотеку», ст. ст. 3-11, 60-61, 88, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК| України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі Територіального відокремленого безбалансового відділення № 10011/012 (ТВБВ № 10011/012) філії Кримського республіканського управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за кредитом та звернення стягнення на предмет іпотеки, - задовольнити частково. |позички|

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Костянтинівка Донецької області, ІПН НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі територіального відокремленого безбалансового відділення № 10011/012 філії - Кримське республіканське управління АТ «Ощадбанк» р\р 3739691405 у філії - Кримське республіканське управління АТ «Ощадбанк» ЄДРПОУ 09324508, код банку 324805 суму заборгованості за кредитним договором №448 від 05.12.2007 року у розмірі - 41454,09 грн|., судові витрати - 414,54 грн., а всього - 41868,63 грн.

В іншій частині позовних вимог ПАТ «Державний Ощадний банк України» - відмовити.

Рішення|розв'язання,вирішення,розв'язування| може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим |розв'язання,вирішення,розв'язування| |із моменту| через Красноперекопський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.|такого| |потім|

Суддя: В. П. Литвиненко